Определение по дело №310/2018 на Районен съд - Червен бряг

Номер на акта: 106
Дата: 12 април 2018 г.
Съдия: Йохан Мирославов Дженов
Дело: 20184440100310
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 април 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

гр.Червен бряг, 12.04.2018 година

 

    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Червенобрежки районен съд, в закрито заседание на дванадесети април през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЙОХАН ДЖЕНОВ  

при секретаря ...........................................................................................................................................,

като разгледа докладваното от съдията Дженов Гр.д. № 310 по описа за 2018 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

В РС – Червен бряг в срока по чл.415, ал.1 от ГПК взискателя по Ч.гр.д. № 139 по описа на съда за 2018 г., „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, 1680, обл. София, град, общ. Красно село, представлявано от С.Ч.– Изпълнителен директор, чрез процесуален представител К.И. е депозирал в деловодството на съда искова молба за установяване на претендираните вземания по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№139/2018 г. по описа на РС-Червен бряг издадена по реда на чл.410 и сл. от ГПК срещу длъжника Н.Й.Н., ЕГН **********, адрес ***. Моли да им бъдат присъдени и направените съдебни разноски в настоящето производство – държавна такса и адвокатско възнаграждение и е направено искане по чл. 219, ал.1 от ГПК – за привличане на трето лице-помагач на страната – фирмата извършваща дяловото разпределение на топлинната енергия – “ТЕХЕМ СЪРВИСИС” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София 1111, кв. Гео Милев, ул. „Проф. Г. Павлов“  № 3.

По делото е извършена процедурата по чл. 131-133 от ГПК, като препис от исковата молба и приложенията към нея е изпратен на ответника с едномесечен срок за отговор.

Съдът намира, че молбата за привличане на трето лице-помагач на страната на ищеца, е допустима и основателна.

Искането за привличане е направено в законоустановения според чл. 219, ал. 1 от ГПК срок, в законоустановената форма – представена е писмена молба. Налице е и предпоставката по чл. 219, ал. 2 от ГПК, а именно – третото лице има постоянен адрес в Република България. Налице е и интерес от привличане като трето лице-помагач на страната на ищеца, фирмата извършваща дяловото разпределение на топлинната енергия. С оглед гореизложеното, съдът следва да конституира като подпомагаща страна на страната на ищеца третото лице фирмата извършваща дяловото разпределение на топлинната енергия, като на последния следва да се изпрати препис от исковата молба и приложенията към нея, препис от отговора на ответника.

Съгласно разпоредбата на чл. 221, ал. 1 от ГПК третото лице има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията, представляващи разпореждане с предмета на делото. Съдът намира, че посочената разпоредба е аргумент за това, че третото лице разполага със същите права, както и страната, на която помага, поради което следва да разполага и със същите възможности за защита. Предвид горното, на третото лице следва да бъде дадена възможност в едномесечен срок да подаде отговор по подадената искова молба, да представи доказателствата, с които разполага, като му се дадат указания и за последиците от неупражняване на правата му.

По отношение възражението за местна подсъдност, то предмета на спора е неизпълнение на договорни задължения, поради което местната подсъдност се определя по правилата на чл.105 от ГПК.

Предварителен доклад

1. Обстоятелства от които произтичат претендираните права:

От твърдяното в исковата молба и приложените по делото документи се установява активната и пасивната легитимация на страните в процеса. Страните са процесуално дееспособни, искът правилно е заведен пред Районен съд гр. Червен бряг, като същия е родово, местно и функционално подсъден на този съд по общите и специалните правила за подсъдност по гражданските производства. Представените с исковата молба и отговора на ответника доказателства са допустими доказателствени средства, а освен това са и относими към предмета на правния спор, поради което следва да бъдат приети.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от страните: Съдът намира, че е сезиран в рамките на производство по чл. 415 от ГПК във вр. с чл. 422 от ГПК с иск за установяване на дължими суми, въз основа на които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК издадена от ЧРС по ч.гр.д. 139/2018 г. по описа на с.с.

3. Обстоятелства нуждаещи се от доказване: За ищеца – Наличието на обстоятелства ангажиращи гражданската отговорност на ответника. За ответника – неоснователността на иска по отношение оспорваната част от иска.

4. По направените доказателствени искания: По делото е направено искане от ищеца за назначаване на СТЕ, с формулирани въпроси, които не се оспорват от ответника, но предвид направеното изявление за изтекла погасителна давност, следва съдът да се произнесе по допускането й едва след изразяване на становище от ищеца поддържа ли така направеното искане.

            Мотивиран от горното:

ОПРЕДЕЛИ,

 

КОНСТИТУИРА на основание по чл. 219, ал.1 от ГПК – за привличане на трето лице-помагач на страната на ищеца – фирмата извършваща дяловото разпределение на топлинната енергия – “ТЕХЕМ СЪРВИСИС” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София 1111, кв. Гео Милев, ул. „Проф. Г. Павлов“  № 3.

 

ДА СЕ ИЗПРАТИ на “ТЕХЕМ СЪРВИСИС” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София 1111, кв. Гео Милев, ул. „Проф. Г. Павлов“  № 3 препис от настоящото определение, ведно с исковата молба и приложенията към нея.

ДАВАМ едномесечен срок от получаване на разпореждането за подаване на писмен отговор.

УКАЗВАМ, че съгласно чл.131, ал.2 от ГПК писменият отговор на ответника трябва да съдържа:

1. посочване на съда и номера на делото;

2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;

3. становище по допустимостта и основателността на иска;

4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът;

5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;

6. подпис на лицето, което подава молбата.

В ОТГОВОРА на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички писмени доказателства, с които разполага, като към ОТГОВОРА на исковата молба следва да се  представят и:

1. пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник;

2. препис от отговора и приложенията към него според броя на ищците.

Съдът указва на ответника, че има възможност да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това. Молбата за правна помощ се подава в писмена форма до съда, пред който делото е висящо, като правна помощ се предоставя на физически лица на основанията, посочени в Закона за правната помощ /ЗПрП/ и в други закони, а системата за правна помощ обхваща случаите, при които по силата на ЗПрП задължително се предвижда адвокатска защита или представителство. Системата за правна помощ обхваща и случаите,  когато страната по гражданско или административно дело не разполага със средства за  заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. По граждански и административни дела правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи  съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Преценката си за това  съдът формира, като вземе предвид:1. доходите на  лицето или семейството; 2. имуществено състояние, удостоверено с декларация; 3. семейното положение; 4. здравословното състояние; 5.трудовата заетост; 6. възрастта и 7. други констатирани обстоятелства.

Съдът указва на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не посочи доказателства, не оспори истинността на представен документ, не представи писмени доказателства или не упражни правата си по чл. 211, ал. 1 от ГПК /според който в срока за отговор на исковата молба ответникът може да  предяви насрещен иск, ако той по рода си е подсъден на същия съд и има връзка с първоначалния иск или ако може да стане прихващане с него /по чл. 212 от ГПК /според който с  отговора на исковата молба ответникът, може да поиска съдът да се произнесе с решението си  относно съществуването или несъществуването на едно оспорено правоотношение, от което  зависи изцяло или отчасти изходът на делото/ и по чл. 219, ал. 1 от ГПК /според който с отговора  на исковата молба ответникът, може да привлече трето лице, когато това лице има право да  встъпи, да помага/по чл. 119, ал. 3 от ГПК/според който възражение за неподсъдност на  делото може да се прави само от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба/ той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

Съдът указва на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не  се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

Съдът указва на ответника, че когато страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат по делото и се смятат връчени.

 

Определението не подлежи на обжалване.         

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ________________

/ Йохан Дженов /