|
Производството е по чл.405, ал.6 от ГПК.
Молителят адв. Даниел Дуков - пълномощник на Ерджан Назим Алиосман, моли съда да бъде издаден изпълнителен лист за присъдени по делото суми и разноски за двете инстанции.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства намира молбата за издаване на изпълнителен лист за частично основателна относно присъдените суми за извършени СМР, поради което следва да бъде уважена в тази й част. Съгласно разпоредбата на чл.404, т.1, предложение второ от ГПК на принудително изпълнение подлежат осъдителните решения на въззивните съдилища. С решение № 259/15.06.2012 г., постановено от Пловдивския апелативен съд по в.гр.д. № 147 по описа за 2012 г. на същия съд е отменено решение № 305/01.12.2011 г., постановено от Кърджалийския окръжен съд по гр.д. № 134 по описа за 2010 г. на същия съд,в частта, с която е отхвърлен предявения от Ерджан Назим Алиосман против Нафие Юсеин Солак иск за заплащане на сума до размер на 13 899.62 лв., представляваща стойността на извършени СМР – ремонт на недвижим имот, съставляващ апартамент № 16, с административен адрес гр.Джебел, ул.”Надежда” – 2, бл.”Бреза”, вх.”А”, ет.4, подробно описан в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 05.11.2007 г., № 23, том VІ, рег. № 7462, дело № 1023/2007 г. на Нотариус Григор Григоров, с район на действие РС – Момчилград, рег. № 459, ведно със законната лихва, считано от завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата и в частта относно присъдени в тежест на Ерджан Назим Алиосман деловодни разноски в размер на 1781.85 лв., като е осъдил Нафие Юсеин Солак да заплати на Ерджан Назим Алиосман сумата 13 899.62 лв., представляваща стойността на извършени от ищеца строително-монтажни работи - ремонт на недвижим имот, съставляващ апартамент № 16, с административен адрес гр.Джебел, ул.”Надежда” – 2, бл.”Бреза”, вх.”А”, ет.4, подробно описан по-горе, собственост на Нафие Юсеин Солак, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от предявяване на иска – 07.04.2010 г. до окончателното плащане, както и да му заплати сума в размер на 426.70 лв., изчислени съобразно уважената част от иска и по компенсация.
Въззивното решение, с което са присъдени суми по предявения иск подлежи на принудително изпълнение съгласно изричната разпоредба на чл.404, т.1, предложение второ от ГПК. Този съдебен акт е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, поради което са налице предпоставките за издаване на изпълнителен лист в полза на молителя за сумата в размер на 13 899.62 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска – 07.04.2010 г. до окончателното изплащане на сумата. Искането за издаване на изпълнителен лист за присъдените на Ерджан Алиосман разноски е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Решението на съда в частта му за разноските има характер на определение, което обаче не се ползува с изпълнителна сила преди влизане в сила на въззивното решение. Поради тази причина молбата за издаване на изпълнителен лист в частта й за присъдените разноски е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Ето защо и на основание чл.407, ал.1 от ГПК Окръжният съд
Р А З П О Р Е Д И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на Ерджан Назим Алиосман от гр.Джебел, ул.”Надежда” – 2, бл.”Бреза”, вх.”А”, ет.4, ап.16, с ЕГН ********** против Нафие Юсеин Солак от гр.Ардино, ул.”Арда” № 8, вх.”Б”, ап.26, с ЕГН ********** за сумата в размер на 13 899.62 лв., представляваща стойността на извършени от ищеца строително-монтажни работи – ремонт на недвижим имот, съставляващ апартамент № 16, с административен адрес гр.Джебел, ул.”Надежда” – 2, бл.”Бреза”, вх.”А”, ет.4, подробно описан в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 05.11.2007 г., № 23, том VІ, рег. № 7462, дело № 1023/2007 г. на Нотариус Григор Григоров, с район на действие РС – Момчилград, рег. № 459 ведно със законната лихва върху тази сума, считано от предявяване на иска – 07.04.2010 г. до окончателното плащане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Ерджан Назим Алиосман в останалата й част относно издаване на изпълнителен лист за присъдени разноски, като неоснователна.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред ПАС в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за ответника от връчване на поканата за доброволно изпълнение.
Председател: