№ 134
гр. Видин, 05.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Милена Ст. Стоянова
при участието на секретаря Милена С. Евтимова
като разгледа докладваното от Милена Ст. Стоянова Гражданско дело №
20231320102137 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба от Р. Н. Г. от с. ******, обл.
******, чрез адвокат E. С. против КИТЕКС АГРО“ ЕООД – Видин, с която е
преявен иск с правно основание чл. 2, ал. 1 от ЗАЗ, във връзка с чл. 8, ал. 1 от
ЗАЗ.
Твърди се от ищцата, че на 13.07.2017 г. е сключила с ответника
Договор за аренда за пет стопански години, който срок е изтекъл на
30.09.2022 г. Съгласно договора, ответникът е следвало да заплати на ищцата
арендно плащане за последната година на договора – 2021 г. - 2022 г. по 30
лева на декар, общо 291.00 лева срещу предоставените за възмездно ползване
земеделски имоти, находящи се в землището на с. ******, обл. ******, а
именно: нива с площ от 3.899 дка, находяща се в местността „ ******“,
представляаща имот с идентификатор 83329.97.36 и нива с площ от 5.801 дка,
находяща се в местността „ Къртици“ , представляваща имот с
идентификатор 83329.98.13.
Посочва се, че ответникът не е заплатил на ищцата дължимата сума.
Иска се от Съда да постанови решение, с което да осъди ответника да
заплати на ищцата сумата от 291.00 лева, арендно плащане за стопанската
2021 г. – 2022 г., ведно със законната лихва, считано от връчване на исковата
1
молба на ответника.
Претендират се и направените разноски.
Ответникът, редовно уведомен, не е подал отговор на исковата молба в
законния месечен срок. Редовно призован, представител не се е явил в с.з.,
нито е направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Ищцата, чрез упълномощен процесуален представител, на основание чл.
238, ал. 1, във вр. с чл. 239 от ГПК, е направила искане за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките на чл. 238 от ГПК
за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответника не е
представил в срок отговор на исковата молба, нито се е явил представител в
първото заседание по делото, нито е направено искане за разглежданет на
делото в отсъствие на ответника и ищцата е поискала постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника. Освен това, съгласно изискванията
на чл. 239 от ГПК, на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;
искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства, поради което съдът
постановява настоящото решение, което се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Събраните по делото доказателства са достатъчни да обосноват
основателността на заявената искова претенция. Тъй като истинността на
приложените към исковата молба писмени доказателства не е оспорена, то
съдът ги преценява само от тяхната външна страна. Приетите по делото
писмени доказателства не будят съмнение за формална нередовност.
Ето защо исковата претенция като основателна следва да бъде уважена
като се осъди ответника да заплати на ищеца претендираната парична сума.
Законната лихва върху процесната сума следва да бъде присъдена считано от
08.12.2023 г. – датата на връчване на препис от исковата молба и
приложенията към нея.
Във връзка с изложеното, предявеният иск следва да бъде уважен, като
се осъди ответника да заплати на ищцата сумата от 291.00 лева – дължимо
арендно плащане за стопанската 2021 г. – 2022 г., ведно със законната лихва,
2
считано от 08.12.2023 г. /датата на връчване на препис от исковата молба/ до
окончателното плащане.
С оглед изхода на делото, ответникът следва да заплати на ищцата
разноски за платена държавна такса в размер на 50.00 лева.
Ищцата се представлява от адвокат на основание чл. 38, ал. 1, т.2 от ЗА,
поради което адвокатско възнаграждение се дължи на процесуалния
представител адвокат E. Б. С. в размер на 400.00 лева, определен на основание
чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Водим от горното Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „КИТЕКС АГРО“ ЕООД , ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Видин, ул. „Райна Княгиня“ № 15, представлявано
от И. П. К. да заплати на Р. Н. Г. , ЕГН **********, с адрес: с. ******, обл.
******, ул. ****** сумата от 291.00 лева – дължимо арендно плащане по
договор за аренда на земеделски земи от 13.07.2017г. за стопанската 2021 /
2022 г., ведно със законната лихва, считано от 08.12.2023 г. до окончателното
плащане.
ОСЪЖДА „КИТЕКС АГРО“ ЕООД , ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Видин, ул. „Райна Княгиня“ № 15, представлявано
от И. П. К. да заплати на Р. Н. Г. , ЕГН **********, с адрес: с. ******, обл.
******, ул. ****** сумата в размер 50.00 лева – разноски по делото за
платена държавна такса.
ОСЪЖДА „КИТЕКС АГРО“ ЕООД , ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Видин, ул. „Райна Княгиня“ № 15, представлявано
от И. П. К. да заплати на адвокат E. Б. С. с адрес: гр. ******, ул. ******,
сумата в размер на 400.00 лева - адвокатско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
В едномесечен срок от връчването му, страната, срещу която то е
постановено може да поиска неговата отмяна пред въззивния съд.
3
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4