М О Т И В И
към Присъда по НОХД № 6676 по описа за 2017 година на
ПРС,
II н.с.
Районна прокуратура гр.Пловдив е
повдигнала обвинение срещу И.К.В. ***, с ЕГН ********** за това, че в периода
от 12.04.2017г. до 20.05.2017г. в гр.Пловдив при условията на продължавано
престъпление, в условията на опасен рецидив – извършил е престъплението след
като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на „лишаване от свобода“ не
по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и
след като е бил осъждан два или повече пъти на „лишаване от свобода“ за
умишлени престъпления от „общ характер“ като поне за едно от тях изпълнението
на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, чрез разрушаване и повреждане на прегради,
здраво направени за защита на имот е отнел чужди движими вещи както следва:
- на 12.04.2017г. в гр.Пловдив е
отнел чужди движими вещи – един брой бойлер марка „TESY“ модел “GCV 60“
60 литров на стойност 164,00 лв. и два броя плочи за
котлон 16 см. на обща стойност 6,00 лв., всичко вещи на обща стойност 170,00
лв. от владението на З.М.М.;
- на 17.05.2017г. в гр.Пловдив е отнел
чужди движими вещи – пари – сумата от 260,00 лв., един брой монетник
за кафе автомат марка “Бианчи Антарис“
на стойност 171,00 лв. и един брой каса от кафе автомат марка „Бианчи Антарис“ на стойност 20,00
лв., всичко вещи на обща стойност 451,00 лв. от владението на Н.Г.И.;
- на 19.05.2017г. в гр.Пловдив е отнел
чужди движими вещи – пари – сумата от 100,00 лв. от владението на „Култ Кафе“
ЕООД гр.Съединение, без съгласие на ръководството на дружеството, с намерение
противозаконно да ги присвои;
- на 20.05.2017г. в гр.Пловдив е отнел
чужди движими вещи – пари – сумата от 180,00 лв., един брой монетник
за кафе автомат марка “Бианчи Антарис“
на стойност 171,00 лв. и един брой каса от кафе автомат марка „Бианчи Антарис“ на стойност 20,00
лв., всичко вещи на обща стойност 371,00 лв. от владението на Н. Г.И. или всички вещи на стойност 1092,00 лв. от
владението на гореупоменатите владелци без тяхно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.196,
ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1 б.”А“ и б.“Б“, вр. чл.26, ал.1 от НК.
По делото няма конституирано лице
като граждански ищец и частен обвинител.
По искане на подсъдимият В. и
защитникът му е допуснато производството по делото да се проведе по реда на
Глава 27 от НПК в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК. С оглед разпоредбата на
чл.372, ал.1 от НПК съдът уведоми подсъдимия за правата му по чл.371 от НПК и
информира същия, че събраните доказателства от досъдебното производство и
самопризнанията на същия по смисъла на чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата.
Подсъдимият И.В. предвид допуснатото
предварително изслушване, прави пълни самопризнания относно изложената
фактическа обстановка в обвинителния акт и се съгласява да не се събират
доказателства за тези факти.
Представителят на прокуратура поддържа
обвинението. Моли съдът да признае подсъдимия за виновен и да му определи
наказание, отговарящо на степента на обществена опасност на деянието. Посочва,
че наказанието следва да бъде редуцирано с една трета.
Адв.П.С. –
служебен защитник на подсъдимия В. в пледоарията си посочва, че в съответствие
с разпоредбата на чл.58А от НК следва да се редуцира с една трета размера на
наложеното от съда наказание, както и да
бъде минимален.
В правото си на последна дума
подсъдимият И.В. изрази съжаление от извършеното.
Съдът, преценявайки събраните и
приобщени по делото доказателства и доводите на страните, приема за установено
следното от фактическа страна:
Подсъдимият И.К.В. е роден
на *** *** б., български гражданин, с основно образование, безработен, неженен,
осъждан, ЕГН **********
От приетата по делото справка
съдимост на подсъдимия И.В. съдът намира като установено, че по отношение на
него има четиринадесет влезли в сила
съдебни акта, като по последните осем, след навършване на пълнолетие, всички
наложени му наказания са „лишаване от свобода“ при “строг режим“. Тези
осъждания обуславят квалификацията на деянието предмет на настоящото
производство като извършено при условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29,
ал.1, б.„А“ и б.“Б“ от НК.
На 17.03.2017г. подсъдимият И.В. бил
освободен от Затвора в гр.Пловдив след изтърпяване на поредната си присъда.
Скоро след това се срещнал със свидетел Н.Т.. Последният живеел заедно с майка
си - пострадалата З.М. ***. Тъй като подсъдимият В. нямало къде да живее, свидетел
Т. го приютил в дома си. Подсъдимият нямал ключ от жилището, защото винаги се
движел заедно с приятеля си. На 12.04.2017г. свидетел Т. започнал обект
/саниране на блок/ в гр.Стара Загора като предложил на подсъдимия В. да работи
при него, за да си изкара някой лев.
Работили до обед, след което човекът, който ги наел още първият ден им дал по 50,00 лв. аванс. Подсъдимият В.
знаел, че майката на Н. – свидетелката З.М. е започнала работа и се връща вкъщи
след 18:00 ч. Затова, след като получил аванса,
решил да напусне обекта в гр.Стара Загора, докато и
свидетел Т. е зает с работа и да влезе в домът им. Той пътувал до
гр.Пловдив. Повъртял се около блока, защото свидетел Г.Ч. и свидетелката И.П. били
на пейката пред входа. После се качил през терасата на апартамента и
влязъл в хола на свидетелката М.. Взел поставения на земята чисто нов бойлер
марка „TESY“ модел “ GCV 60“
60 литров, както и два броя плочи за котлон 16 см. и
напуснал жилището през входната врата. Веднага отишъл в „Шекер махала“ и продал
бойлера на свидетел Р.Л.. По-късно когато бил задържан по друг повод пред
полицейските служители Е.Т. и И.Ц.признал за извършеното и ги отвел до дома на
свидетел Л.. Последният потвърдил, че е закупил бойлер от подсъдимия В. и го
предал с протокол за доброволно предаване. Същият е върнат на пострадалата с
разписка /том II, лист 41 от досъдебното/. При огледа на
местопрестъплението са били иззети дактилоскопни
следи като видно от изготвената експертиза №1 и №2 са оставени от подсъдимия И.В..
Видно от изготвената СОЕ стойността на един брой бойлер марка „TESY“ модел “ GCV 60“
60 литров възлиза на 164,00 лв., а на два броя плочи
за котлон - 6,00лв.
Свидетелят Н.Г.И. бил управител на
заложна къща „Нит Гардън“ ООД, намираща се на
бул.“Руски“ №41 в гр.Пловдив. Пред заложната къща на тротоара той бил поставил
кафе автомат, който се охранявал от СОТ - „Дайкс“, а
през тъмната част на денонощието се заключвал в метална кутия с щора отпред. На
17.05.2017г. около 20:30ч. подсъдимият В. *** и забелязал кафе автомата. Тъй
като имал нужда от пари се спрял до него, за да го огледа. Той забелязал, че
щората се затваря с два катинара. С неустановено по делото средство той успял
да ги разбие. Получавайки достъп до кафе автомата той счупил пластмасовия чашкодържател, изкривил ламарината в областта на отвора,
бръкнал в нея и извадил монетника марка “Бианчи Антарис“ и касата марка „Бианчи Антарис“, в които имало
общо сумата от 260,00лв. С взетите вещи подсъдимият В. потеглил в посока към
моста на „Герджика“.
Извадил монетите и захвърлил монетника и
касата в близкия контейнер за боклук. На следващия ден пострадалият Н.И.
прегледал записите от камерата поставена на заложната къща като установил
лицето и механизмът на извършеното престъпление. Копие от диска е предаден по
делото.
Видно от изготвената СОЕ стойността на
един брой монетник марка „Бианчи
Антарис“ възлиза на 171,00 лв., а един брой каса
марка „Бианчи Антарис“
възлиза на стойност 20,00 лв.
На 19.05.2017г. подсъдимият В. отново
имал нужда от пари. Решил да разбие кафе автомата, който бил забелязал на кръстовището
на ул.“Славянска“ и ул.“Лев Толстой“. Същият бил собственост на „Култ Кафе“
ЕООД от гр.Съединение. С намерен в близост дървен кол той счупил пластмасовата
част на чашкодържача
и изкривил металната част, за да се получи отвор. Извадил монетника, прибрал монетите на обща стойност 100,00 лв. и
го захвърлил в близост до кафе автомата. При извършеният оглед на
местопроизшествието са били иззети дактилоскопни
следи като две от тях са оставени от подсъдимия И.В., съгласно дактилоскопната експертиза.
На 20.05.2017г. подсъдимият В. решил
отново по познатия начин да разбие кафе автомата, собственост на Н.Г.И.,***.
Последният след първата кражба бил оборудвал отново машината с монетник и каса „Бианчи Антарис“ – втора употреба. Този ден в тях се намирала
сумата от 180,00 лв. Отново било около 20:30ч., когато подсъдимият В. счупил
пластмасовият чашкодържател, разширил отвора и взел монетника и касата. До контейнера в близост извадил и
прибрал монетите на стойност 180,00 лв., а тях хвърлил в боклука. Преглеждайки
записите от охранителните камери свидетел
И. установил, че двете кражби са извършени от едно и също лице. Полицейския
служител П.И. пък категорично разпознал, че лицето от записите е криминално
проявеният И.В..
Видно от изготвената СОЕ стойността на
един брой монетник марка „Бианчи
Антарис“ възлиза на 171,00 лв., а един брой каса
марка „Бианчи Антарис“
възлиза на стойност 20,00 лв.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
събраните по делото доказателства, а именно самопризнанието на подсъдимия и
събраните в хода на досъдебното производство писмени и гласни доказателства,
предявени на страните по съответния процесуален ред и не оспорени от тях.
Съдът
кредитира и прочетените по реда на НПК заключения на вещите лица, изготвили съдебно
– оценителната експертиза и съдебно - дактилоскопна
експертиза, тъй като няма основания да се съмнява в компетентността и безпристрастността на
вещите лица инж.Р.С. и Ц.Н..
Съдът
кредитира и обяснението на подсъдимият, дадено в хода на досъдебното производство,
като на основание чл.372, ал.4 от НПК ги приобщи към доказателствата по делото,
тъй като подсъдимия призна вината си и изрази съгласие да не се събират
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
Въз
основа на приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните
правни изводи:
С деянието си подсъдимият И.В. е
осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.196, ал.1,
т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр.
чл.194, ал.1, вр.29, ал.1, б.„А” и б.„Б”, вр. чл.26,
ал.1 от НК тъй като в периода от 12.04.2017г. до 20.05.2017г. в гр.Пловдив при
условията на продължавано престъпление, в условията на опасен рецидив –
извършил е престъплението след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на „лишаване от свобода“ не по-малко от една година, изпълнението
на което не е отложено по чл.66 от НК и след като е бил осъждан два или повече
пъти на „лишаване от свобода“ за умишлени престъпления от „общ характер“ като
поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК,
чрез разрушаване и повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот е
отнел чужди движими вещи както следва: на
12.04.2017г. в гр.Пловдив е отнел чужди движими вещи – един брой бойлер марка „TESY“ модел “GCV 60“
60 литров на стойност 164,00 лв. и два броя плочи за
котлон 16 см. на обща стойност 6,00 лв., всичко вещи на обща стойност 170,00
лв. от владението на З.М.М.;*** е отнел чужди движими
вещи – пари – сумата от 260,00 лв., един брой монетник
за кафе автомат марка “Бианчи Антарис“
на стойност 171,00 лв. и един брой каса от кафе автомат марка „Бианчи Антарис“ на стойност 20,00
лв., всичко вещи на обща стойност 451,00 лв. от владението на Н.Г.И.;*** е
отнел чужди движими вещи – пари – сумата от 100,00 лв. от владението на „Култ
Кафе“ ЕООД гр.Съединение, без съгласие на ръководството на дружеството, с
намерение противозаконно да ги присвои; на
20.05.2017г. в гр.Пловдив е отнел чужди движими вещи – пари – сумата от 180,00
лв., един брой монетник за кафе автомат марка “Бианчи Антарис“ на стойност
171,00 лв. и един брой каса от кафе автомат марка „Бианчи
Антарис“ на стойност 20,00 лв., всичко вещи на обща
стойност 371,00 лв. от владението на Н. Г.И.
или всички вещи на стойност 1092,00 лв. от владението на гореупоменатите
владелци без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
Налице са всички изискуеми от закона
елементи от фактическия състав на извършеното от подсъдимия В. деяние по
чл.196,ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр.29, ал.1, б.„А” и б.„Б”, вр. чл.26, ал.1 от НК. На първо място е безспорно
установено, че подсъдимият В. е отнел
движими вещи, като деянията са извършени в условията на продължавано
престъпление доколкото се касае за извършени през непродължителен период от
време деяния, които осъществяват поотделно
един и същ състав на едно и също престъпление и са извършени при една и
съща обстановка и при еднородност на вината , при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение
на предшестващите ги. Установено безспорно е и обстоятелството, че при
извършването на деянията подсъдимите е разрушил или повредил прегради, здраво
направени за защита на имот, както и стойността на вещите и собствеността им. С
оглед броя на отнетите вещи както и тяхната стойност, както и, че деянието е
извършено при условията на опасен рецидив съдът намира, че деянието извършено
от подсъдимия представлява немаловажен случай. Установявайки трайно владение
върху отнетите чужди движими вещи подсъдимият се е разпоредил с тях като със
свои – продавайки на трети лица отнетите вещи – бойлер и нагревателни плочи за
котлон и ползване на придобитите пари за лични нужди.
От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл, с целени и настъпили обществено опасни последици, като деецът е съзнавал обществено опасния характер на стореното от него, предвиждал е и е искал настъпването на обществено опасните последици.
С оглед на посочената и приета по-горе правна квалификация на извършеното от подсъдимия В. престъпление, за което е подведен
под наказателна отговорност, за да определи наказанието
предвид целите му по чл.36 от НК, както и обстоятелствата по чл.58А от НК, съгласно императива на чл.373, ал.2 от НПК, съдът намира следното:
Налице са смекчаващи отговорността
обстоятелства като факта, че подсъдимият
признава вината си в съдебно заседание, неговата млада възраст, но според настоящата инстанция те не се
явяват многобройни или изключителни по смисъла на
чл.55, ал.1 от НК. При определяне
размера на наложеното на подсъдимия В. наказание, съдът отчете като смекчаващо
вината му обстоятелство и факта на възстановяване на част от нанесените щети. Предишните осъждания на подсъдимия с оглед на
това, че също така са елемент от състава на престъплението с оглед разпоредбата
на чл.56 от НК също така съдът не взема предвид като отегчаващо отговорността обстоятелство. Оценени в цялост, горните обстоятелства характеризират дееца като лице
с висока степен на обществена опасност
и с оглед на тях, съпоставени
по относителната си тежест и имащи
значение за отговорността на подсъдимия, като се отчита, че
престъпленията против личната
собственост са с висока степен на обществена
опасност, то Съдът е на мнение, че
предвиденото в закона наказание лишаване от
свобода следва да се определи при условията на
чл.54 от НК, под средния размер на посоченото в нормата на чл.196, ал.1 от НК а именно
в размер на пет години. Това наказание съответства на обществената опасност на виновния
и на извършеното от него деяние, на семейното
и имотното му състояние.
Предвид реда на съдебното
следствие и императива на чл.373, ал.2, вр. чл.372, ал.4 от НПК така определеното наказание на основание чл.58А, ал.1 от НК следва да бъде намалено
с една трета, а именно на три години и четири месеца лишаване от свобода, което
наказание на основание чл.57, ал.1, т.2,
б.”Б” от ЗИНЗС следва да изтърпи при първоначален Строг режим. При образуване на досъдебното производство
подсъдимият В. е бил задържан съгласно
правилата на ЗМВР, чл.64 от НПК и във връзка изпълнение на взета МНО „Задържане
под стража”, която е била отменена при започнато изпълнение на наказание
лишаване от свобода считано от 20.06.2017г., поради което на основание чл.59,
ал.2 вр. ал.1 от НК се приспадна това време считано от 29.05.2017г. до 20.06.2017г.
С оглед изхода на делото и поради
отпаднало основание за съхранение на ВД – два броя СД дискове по делото, съдът
постанови тяхното унищожаване като вещи без стойност.
С
оглед изхода на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия
И.В. да заплати в полза на държавата по сметка на ОДМВР гр.Пловдив направените
разноски на досъдебното производство в размер на 223,48 лева /двеста двадесет и
три лева и четиридесет и осем стотинки/, както сумата от 50 лева /петдесет лева/
по сметка на Районен съд гр.Пловдив в полза на бюджета на съдебната власт,
представляваща направени разноски в хода на съдебното производство.
По гореизложените съображения съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала!
В.И.