Р
Е Ш Е Н И Е
гр.
Кюстендил, 06.11.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
КЮСТЕНДИЛСКИ
РАЙОНЕН СЪД, XII-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на осми октомври,
две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светослав
петров
при
участието на съдебен секретар Юлиана Стоянова, като разгледа докладваното от
съдията АНД № 882 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е
по жалба на С.Д.С. с ЕГН ********** срещу електронен фиш серия К № 2455033 издаден
от ОД на МВР – Кюстендил, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.
1, т. 4 от ЗДвП му е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 400
лева за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.
В депозираната
жалба се твърди, че С. е изгубил личната си карта и СУМПС през 2011г., след
което са му издадени нови и се сочи, че няма представа, кое лице е
злоупотребило с изгубените му през 2011г. и е представило изгубеното му СУМПС
пред органите на МВР във връзка процесния ел. фиш.
В съдебно
заседание пред Районен съд – Кюстендил, жалбоподателят се не явява.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща представител и не представя становище по
жалбата.
Съдът
намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от лице, имащо право на жалба,
съдържа необходимите реквизити и е подадена в срок. Процесното наказателно
постановление подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и производството по жалбата е
редовно образувано пред РС-Кюстендил.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
На
12.04.2018г., в 12:44 часа, на ВП-II-62, км.4+730 с. Багренци, в посока към гр. Дупница, със стационарно техническо средство за измерване „SITRAFFIC
LYNX ERS 400-9047BAB“ било заснето движение на МПС - марка „Мерцедес мл320“ с рег. номер ***със скорост от 90 км/ч.,
като разрешената за движение скорост в
този участък от пътя е 50 км/ч., респ. превишената стойност на скоростта е 40 км/ч.
Въз
основа на заснемането бил издаден електронен фиш серия К № 2455033, в който като нарушител е било вписано името на С.Д.С.. В описателната част на фиша е вписано движение с
установена скорост от 87 км./ч. – превишаване с 37 км/ч. За дата и час на
нарушението са били вписани показанията на техническото средство. За място на
нарушението в електронния фиш е вписано – ВП-II-62, км.4+730 с. Багренци, в посока
към гр. Дупница. С електронният фиш на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182,
ал. 1, т. 4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба
в размер на 400 лв. за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП - превишаване
на разрешената скорост с 37 км/ч, което се сигнализира с пътен знак.
От
представената справка за собственост на МПС се установява, че автомобилът с
посочения по – горе регистрационен номер е лек по своя вид и същият е
регистриран на името Е.Н.Б..
Е.Н.Б.
е представил декларация от 11.12.2018г. във връзка с разпоредбата на чл.189,
ал.5 от ЗДвП, в която е посочено, че водач по време на нарушението е бил С.Д.С.
с ЕГН ********** и е представил към декларация СУМПС № ********* издадено на
25.01.2011г. на името на С.Д.С..
В
хода на процеса е приложено постановление от 07.10.2011г. за отказ да се
образува досъдебно производство по пр. пр. № 43373/2011г. по описа на СРП, в
което е посочено, преписката е образувана по молба на С.Д.С. за това, че
неизвестни лица са отнели класьор съдържат лични документи. В хода на
проверката са установени два непълнолетни извършите, които са признали за
деянието и са посочили, че отнети документи са ги изхвърлили в контейнер за боклук.
Видно
от представената справка от АИС „Български документи за самоличност“ С.Д.С.
притежава валидно СУМПС № ********* издадено от ОДМВР Хасково на 22.08.2011г.,
а представеното по настоящото дело от Е.Н.Б. СУМПС
№ ********* издадено от ОДМВР Хасково на
22.08.2011г. не е било валидно.
С оглед гореизложеното съдът
намери, че по настоящото дело се събраха достатъчно убедителни доказателства,
че С.Д.С. не е предоставил на Е.Н.Б. собственото си СУМПС, което да бъде представено пред служителите на МВР за
съставянето му на ел. фиш, като ползвател на автомобила, с който е извършено
нарушението. Следва да бъде отбелязано, че и АНО не
е проверил дали представеното му СУМПС е валидно и респ. неправилно и
незаконосъобразно е издал ел. фиш, което обуславя извода, че наказателно
постановление следва да бъде отменено.
Предвид
гореизложеното и на осн. чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Кюстендилски районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ електронен фиш
серия К № 2455033 на ОД на МВР – Кюстендил, с който на основание чл. 189, ал. 4,
вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП на С.Д.С. с ЕГН **********, адрес ***
е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 400.00 /четиристотин/ лева за извършено нарушение
по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Административен съд - Кюстендил
в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: