№ 705
гр. Бургас, 29.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА
при участието на секретаря МАРИАНА Д. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА
Административно наказателно дело № 20222120200156 по описа за 2022
година
Производството по делото е образувано по повод жалбата на ПЛ. КР.
П., ЕГН: **********, с адрес: гр. Враца, ул. „***“, ***** против Наказателно
постановление № 7125 от 09.09.2011г., издадено от началника на група в
сектор “ПП”-КАТ към ОДМВР гр. Бургас, с което за нарушение на чл. 137А,
ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от ЗДвП, на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”, в размер на
50 лв. и за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1, предл. 2 от ЗДвП, на основание
чл. 183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба”, в размер на 10лв.
С жалбата се моли за отмяна на НП, като неправилно и
незаконосъобразно.
Съдът намира жалбата за допустима. Подадена е от надлежна страна, в
законоустановения за това срок и съдържа необходимите реквизити срещу
акт, подлежащ на обжалване по реда на ЗАНН.
В съдебно заседание, за жалбоподателя се явява надлежно
упълномощен представител. Моли НП, да бъде отменено. Не ангажира
доказателства. Прави искане за разноски.
1
За ответника по жалбата - АНО, редовно призовани, представител се
явява и оспорва жалбата. Моли НП да бъде потвърдено. Не сочи
доказателства. Не прави искане за разноски.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото
доказателства и съобрази закона с оглед правомощията си по съдебния
контрол намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 17.08.2011, около 17.35 часа в гр. Бургас, бул. „Стефан Стамболов“,
проверяващи – служители на Сектор „ПП“ към ОДМВР Бургас установили,
че жалбоподателят, като водач на МПС - лек автомобил с peг. № ВР***ВХ,
управлявал автомобила без да ползва обезопасителен колан. При поискване
на контролен талон към СУМПС, нарушителят не представил искания
документ.
За констатираното нарушение бил издаден акт за установяване на
административно нарушение, в присъствие на жалбоподателя, който той
подписал с възражението, че не е извършил твърдяното нарушение.
Административнонаказващият орган е приел, че нарушенията са
установени от фактическа страна и е издал обжалваното постановление, с
което за нарушение на чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 4, т.
7, предл. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба”, в размер на 50 лв. и за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от
ЗДвП, на основание чл. 183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП, на жалбоподателя е
наложено административно наказание „глоба”, в размер на 10лв.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на срока за обжалване по ЗАНН,
подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване
акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните
съображения:
Наказателно постановление е издадено от оправомощено за това лице, а
АУАН е съставен от компетентен орган, но при съставянето на НП е
допуснато съществено нарушение, което е опорочило производството и е
довело до издаването на незаконосъобразно наказателно постановление,
2
поради следните съображения:
Производството по установяване на административни нарушения и
издаване на наказателни постановления е строго формален процес, който се
провежда в стриктно регламентирани срокове, част от които са
регламентирани в разпоредбите на ЗАНН. Наказателната и
административнонаказателната доктрина приема, че давността е институт на
материалното право. Следователно за давността по чл. 34 ал. 1 от ЗАНН,
съдът трябва да следи служебно.
От датата на нарушението до датата на уведомяване на жалбоподателя
за съставеното против него НП, е изминал период около десет години, като за
допуснатото нарушение, относителната преследвателна погасителна давност е
три години.
Това обстоятелство, а именно реализирането на наказателно
преследване, по отношение на жалбоподателя над предвидения срок се явява
съществено процесуално нарушение, което не може да бъде „санирано” в
съдебната фаза на производството и налага отмяна на обжалвания акт като
незаконосъобразен, без да се разглежда спора по същество.
Само за пълнота, настоящият състав намира за нужно да отбележи, че
настоящото производство е от административно - наказателен характер и
същественото при него е да се установи има ли извършено административно
нарушение от лицето посочено в АУАН и НП. Тук следва да се отбележи, че
актовете за установяване на административно нарушение нямат обвързваща
доказателствена сила, т. е. посоченото в акта не се счита за доказано. Това
означава, че в тежест на административно - наказващия орган, тъй като
именно той е субекта на административно - наказателното обвинение, е да
докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства, че
има административно нарушение и че то е извършено виновно от лицето,
посочено като нарушител.
Запознавайки се с приложените по делото доказателства, настоящият
състав намира, че това не е изпълнено, което е още едно основание НП да
бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.
Съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН, в съдебните производства
страните имат право на присъждане на разноски. В настоящия случай, НП е
отменено, поради което, в полза на жалбоподателя, следва да бъдат
3
присъдени разноски, които Съдът определи в размер на 200 /двеста/ лева,
които следва да бъдат заплатени от АНО на жалбоподателя.
Мотивиран от изложените съображения Бургаският районен съд на
основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 7125 от 09.09.2011г.,
издадено от началника на група в сектор “ПП”-КАТ към ОДМВР гр. Бургас
против ПЛ. КР. П., ЕГН: **********, с адрес: гр. Враца, ул. „***“, *****, с
което за нарушение на чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 4, т.
7, предл. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба”, в размер на 50 лв. и за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1,
предл. 2 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП, на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”, в размер на
10лв.
ОСЪЖДА началника на група в сектор “ПП”-КАТ към ОДМВР гр.
Бургас, да заплати на ПЛ. КР. П., ЕГН: **********, сумата от 200 /двеста/
лева, за направени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Бургаски
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4