РЕШЕНИЕ
№ 58
гр. Бургас, 10.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВАНЯ В. КИСИМОВА
при участието на секретаря СТАНКА Д. Д.
като разгледа докладваното от ВАНЯ В. КИСИМОВА Гражданско дело №
20242120102096 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод искова молба, подадена от М. Д. Г., ЕГН:
**********, с постоянен адрес: * ап. *, в качеството си на собственик на СО - ап. * и ап. * в
блок 71, срещу „Етажната собственост”, с адрес: * представлявана от Председател на
Управителен съвет Н.А.К., с адрес: *, с която от съда се иска да отмени всички решения,
приети на проведеното на 29.02.2024 г. Общо събрание на етажните собственици.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 20.02.2024 г. ищецът е видял поставената
на информационното табло на входа на сградата, в режим на етажна собственост, покана за
провеждане на Общо събрание на 29.02.2024 г. Сочи, че поради физическа невъзможност не
е присъствал на така проведеното събрание. На 10.03.2024 г. - четири дни след изтичане на
законоустановения срок за поставяне на съобщение за изготвения протокол - ищецът е
отправил искане до членовете на Управителния съвет да се снабди с копие от протокола от
проведеното Общо събрание, но не е последвал отговор. От други етажни собственици е
разбрал, че има новоизбран Управителен съвет, като на 24.03.2024 г., се е свързал с
Председателя му Д.Т., който го е посъветвал да осъществи контакт с останалите членове на
Съвета. Така, на 25.03.2024 г., на електронната си поща, е получил Протокола от
проведеното Общо събрание, ведно с 3 бр. документи към него.
На първо място, излага съображения за неспазване на изискванията за кворум за
провеждане на Общото събрание - липсва списък на присъствалите лица, с цел установяване
на броя им, съответно на представените на събранието идеални части, както и колко от тях
са присъствали при повторното преброяване в 19:00 ч. Отделно от това, според ищеца, е
представен неподписан екземпляр от Протокола, като от него е видно и че не е спазен
предварително обявения дневен ред - разменени са точки от него. Твърди се, че липсва и
водена книга на етажните собственици, което допълнително води до съмнение, че няма как
да се подготви списък на лицата, които да присъстват на проведеното събрание, респ.
изискуемия кворум и мнозинство за провеждане и вземане на решения на процесното Общо
събрание.
На второ място, се сочи, че е нарушен реда за провеждане на Общото събрание, тъй като
1
липсва списък на лицата, явили се в първоначално обявения час - 18:00 ч., съответно каква е
причината за отлагането на събранието, липсва списък и на лицата, явили се на събранието,
отложено с един час, липсват и данни за избора на лицето К.Ф. за протоколчик на
проведеното Общо събрание.
На следващо място, се твърди, че, е нарушен и редът за приемане на взетите решения.
Относно т. 1, касаеща приемането на годишния отчет на УС в периода ноември 2022 г. -
декември 2023 г., отчет за дейностите и финансов отчет ищецът сочи, че няма представен
финансов отчет, не е проведено нито едно Общо събрание по инициатива на УС през 2023 г.,
липсват данни за приходите и разходите, липсва и основание за провеждане на финансова
ревизия на касата на ЕС, предвид, че нито е избран Контролен съвет, нито е приет
Правилник за вътрешния ред на ЕС, който да регламентира процедурата за нея, съответно
изготвения доклад не е доведен до знанието на етажните собственици и така е
неоснователно обсъден на проведеното Събрание. Посочва се, че неоснователно е избран
нов състав на УС, предвид, че не е предсрочно освободен стария, като липсва и срок на
мандата му. Сходни са съображенията и решенията за освобождаване на членовете на
Контролния съвет и за избор на нови, както и за избор на касиер, без тези въпроси да са
включени в дневния ред.
Относно т. 3 от дневния ред, касаеща приемане на проект за годишен бюджет за 2024 г. се
навеждат твърдения за неговата незаконосъобразност предвид липсата на представен такъв с
пера - приходи и разходи, липсват и критериите относно делението на лицата на „живущ“ и
„неживущ“ и следващото от това разминаване в размера на дължимите от тях такси. Сочи
се, че липсва и начинът, по който е гласувано, съответно процента на ид. ч. Относно т. 4, 5, и
6 от дневния ред, се сочи, че не е проведено гласуване и съответно не са приети
законосъобразно решения по тях.
Моли за уважаване на предявения иск и претендира присъждане на разноски.
Предявен е иск с правно основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС. Същият е предявен в
законоустановения 30-дневен срок, считано от 25.03.2024 г. и е допустим. Исковата молба е
редовна и отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК е подаден писмен отговор на исковата
молба от ответната страна, чрез адв. С. Д., с който искът се оспорва като неоснователен и
недоказан.
Сочи се, че ищецът, макар уведомен, съзнателно не е присъствал на проведеното Общо
събрание, предвид дължимите от него суми към ЕС, представляващи незаплатени вноски за
2022 г. и за 2024 г. Възразява изцяло срещу ищцовите твърдения, изложени в исковата
молба. Сочи, че етажните собственици са редовно уведомени за проведеното на 29.02.2024 г.
Общо събрание, от поставената покана на общодостъпно място, като същото се е състояло
при изискуемия кворум. Посочва, че липсва законово изискване да се обективира начина, по
който етажните собственици гласуват за приемане на решения на Общо събрание. Според
ответника непосочването на протоколчика не влияе на законосъобразността на взетите
решения, като той е винаги един и същ - К.Ф.. Възразява се срещу твърдението, че не е
спазен предварително обявения дневен ред, както и че липсва вписван Контролен съвет.
Сочи се, че изборът на нов състав на УС и на касиер е законосъобразен, както и че всички
приходи и разходи са редовно водени и публично достъпни, както и че решението за таксите
за фонд „Ремонт“ е взето съобразно изискванията на закона. На ищцовото твърдение за
невзети решения по т. 4, 5, и 6 от дневния ред, отговаря, че действително не са взети такива,
което предстои да се осъществи в бъдещи събрания.
Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
По делото е постъпила молба от 13.09.2024 г., с която ищецът взема становище по
отговора на исковата молба. Поддържа исковата молба, като излага подробни съображения
за това. Поддържа и твърденията си за системно неизпълнение на задълженията на
Управителния съвет на Етажната собственост (неводене на домова книга, липса на
проведено заседание на Управителния съвет преди 19.02.2024 г. – дата, на която е поставена
поканата за провеждане на процесното ОС, изготвяне на доклад на УС). Излага
съображенията си относно липсата на кворум на проведеното Общо събрание в т.ч. и за
ненадлежната представителна власт на някои от собствениците, липсва и вписан състав на
Контролен съвет във водения от Община Бургас регистър за периода 29.11.2022 г. –
29.02.2024 г., както и за незаконосъобразността на взетите решения.
2
По делото е постъпило на 25.09.2024 г. писмено становище от ответника, с което
поддържа подадения отговор на исковата молба. Счита част от изложеното в депозираното
от ищеца становище за неотносимо към спора – относно изготвянето на доклад-отчет на УС,
провеждане на заседание на УС на ЕС, надлежното водене на домова книга и начина на
водене на списъка на присъстващите на процесното Общо събрание.
В съдебно заседание ищецът твърди, че пълномощните, представени по делото от
ответната страна не са му били представяни. В отговор ответната страна заявява, че не е
могла да се снабди с тях, за да ги представи със становището, поради това ги представя в
о.с.з.
В съдебното заседание, ищецът, редовно призован, се явява лично.
В съдебното заседание, за ответната страна, редовно призована, представител не се
явява.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
Между страните не се спори, че ищецът е собственик на самостоятелни обекти – ап. * и
ап. * в процесната сграда в режим на Етажна собственост, находяща се на адрес: * което се
установява и от представените по делото писмени доказателства – нотариален акт за замяна
на недвижими имоти № * г. на нотариус М. И., рег. № 257 на НК, с район на действие РС –
Бургас и нотариален акт за собственост на жилище, дадено като обезщетение срещу
отчужден имот за мероприятия по ЗТСУ № *г. на нотариус Т.Т. – нотариус при Бургаски
районен съд.
Представени са писма, изпратени по електронна поща от ищеца до Управителния съвет
от 10.03.2024 г. и от 25.03.2024 г., с които се изисква информация за проведеното общо
събрание и предоставяне на протокола от него.
Представена по делото е покана за провеждане на процесното Общо събрание, свикано
по инициатива на Управителния съвет на Етажната собственост, носеща подписите на
състава му, както следва: Н.К. – председател и членове: А. А., А. М., К. П. и К. Ф., посочени
са дата – 29.02.2024 г., час: 18:00 ч. и място: подпокривното пространство (над ет. 16), като
при липса на кворум, събранието е предвидено да се отложи с един час – за 19:00 ч.;
посочена е и дата на нейното поставяне – 19.02.2024 г. в 19:30 ч.
В поканата е изрично посочен и предвидения дневен ред за предстоящото Общо
събрание: 7. Годишен отчет на Управителния съвет (ноември 2022 – декември 2023) – Отчет
за дейностите и Финансов отчет.; 8. Избор на нови Управителен съвет и Контролен съвет; 9.
Гласуване на бюджета за 2024 г. и определяне на сумата за текущите месечни разходи на
живущите; определяне размера на възнаграждението на управителния съвет (управителя) и
на касиера. 10. Гласуване на таксите за Фонд Ремонт 2024; 11. Обсъждане на важни ремонти
дейности – Укрепване на основите на блока, Монтиране на бутониери по етажите и
бутониерни табла вътре двата асансьора, Ремонт на покрива (при дъжд тече в асансьора и
пред асансьорното помещение); 12. Други.
Приобщен по делото е Протокол № 4 от проведено на 29.02.2024 г. процесно Общо
събрание, насрочено за 18:00 ч., на което първоначално са били представени 40,87 % ид. ч.
от общите части, поради което е било отложено за 19:00 ч., когато вече са били налице 52,36
% ид. ч. от общите части. В протокола е посочено, че е открито от председателстващия го
член на УС – г-жа А. А., която е съобщила дневния ред, идентичен по съдържание с
обявения в поканата, различаващ се единствено в използваната номерация на въпросите (в
поканата номерацията започва от номер 7, а в протокола – от номер 1). Протоколчик е бил
К.Ф., но липсват данни за избора й за такъв.
В хода на ОС точка 1 е разделена на две подточки - 1а – приемане на годишен отчет
на Управителния съвет (ноември 2022 – декември 2023) и 1б – приемане на отчет за
3
дейностите и финансов отчет, приети след разискване, единодушно от присъстващите - с
52,36 % ид. ч. от общите части; т. 2 – решение за освобождаване на досегашния УС
(невключено в дневния ред), за което положително са гласували всички присъстващи;
предложение новия УС да бъде в по-малък състав – от трима души – (невключено в дневния
ред) - също прието единодушно и избор на нови членове на УС – Д.Т., К.Ф. и К. П. – прието
с гласове „за“ – 41 гласа, съответстващи на 52,36 % от ид. ч. на общите части – т.е. от всички
присъстващи.
По т. 2 от дневния ред е гласувано и: освобождаване на Контролния съвет
(невключено в дневния ред), избор на нови членове на КС: С. Г., Б.П. и А. А.; както и избор
на касиери - (невключено в дневния ред) – също приети с 52,36 % ид. ч. от общите части.
По т. 3: гласуване на бюджета за 2024 г. и определяне на сумата за текущите разходи
на живущите; определяне размера на възнаграждението на управителния съвет
(председателя) и на касиера: подробно е описано съотношението в месечните такси преди и
след приемане на решението, като разлика единствено има в увеличаване на наема на
магазин – от 220 лв. на 250 лв., както и предвиждане на такса от 10 лева за апартамент, в
който не се пребивава, които решения е предвидено да влязат в сила от 01.03.2024 г., като е
гласувано и увеличаване на размера на възнагражденията на касиер, председател и
хигиенист – всички приети с 52,36 % ид. ч. от общите части.
По т. 4: посочено е, че председателстващият е запознал присъстващите с
изискванията за събиране на таксата за „Фонд ремонт и поддръжка“, таблица за които
предстои да бъде поставена в блока – липсват данни за проведено гласуване. По т. 5:
Обсъждане на важни ремонти дейности – предвидения дневен ред в поканата е: Укрепване
на основите на блока, монтиране на бутониери по етажите и бутониерни табла вътре двата
асансьор, ремонт на покрива (при дъжд тече в асансьора и пред асансьорното помещение),
като единствено разискването съвпада по отношение на необходим ремонт на покрива на
блока; за възлагане на УС да потърси фирма за техническо обследване на състоянието на
плочника и търсене на съдействие от Общината за това, за подаване на сигнал до ДНСК, за
закупуване на катинар от живущите на съответния етаж и за смяна на патрона на вратата на
помещението, в което се намират ел. таблата, не са включени в предварителния дневен ред;
за нито едно от посочените пунктове по т. 5 няма данни за проведено гласуване, като
изрично е посочено, че монтиране на нови бутониери за асансьорите „не е събрало“ нужното
мнозинство и решение не е взето. По т. 6: не е взето решение, липсват данни за проведено
гласуване.
По делото са представени и пълномощни за представителство на процесното ОС,
както следва: от Д.К. и от К.К. и двете с дата 24.02.2024 г., с които упълномощават лицето К.
П., от А.К. от 24.02.2024 г., с които упълномощава Н.К. и М.К., от Я.М.Ф. от 29.02.2024 г., с
което упълномощава К.Я. Ф. и от И.Е.Г. и от Р.Я.К. и двете от 25.02.2024 г., с които
упълномощават Б.П..
Представен е списък на всички собственици на самостоятелни обекти, както и списък
на присъстващите собственици на процесното събрание, в който се съдържа името, данни за
самостоятелния обект, притежаваните ид. ч. от общите части и подпис, като липсва
информация за начина на гласуване. Представено по делото е и писмено доказателство
„протокол“ от 06.03.2024 г. за поставяне на протокола от процесното общо събрание на
06.03.2024 г. в 18:00 ч., подписано от целия състав на УС.
Представено и е съобщение, изпратено от ищеца до УС на ЕС, с което се иска
предоставяне на отчет за приходи и разходи за януари 2024 г.
Представен по делото е и Отчет на УС от 25.02.2024 г. за периода 01.11.2022 г. –
31.12.2023 г., в който са посочени етажни собственици, дължащи суми за ЕС, сред които и
ищецът; както и Доклад на Контролния съвет за извършена ревизия на касите на процесната
4
ЕС от 17.02.2024 г., ведно с приложения от който е видно, че на са констатирани
нередовности във воденето на касите от К. Е. По делото е представен и протокол № 1 от
06.03.2024 г. от проведено събрание на УС на ЕС и Списък на дължимите суми за Фонд
„Ремонт и обновяване“ за 2024 г., съгласно взето на процесното ОС решение. По делото са
представени и Регистрационна карта № 3-717 вх. № 94-01-8404 от 08.03.2024 г., в която е
посочен Управителен съвет: Д. Т– председател, К. П. и К. Ф. - членове, липсват данни за
избран контрольор/КС, както и копие от книгата на собствениците, заведена на 08.01.2010 г.,
в която се съдържат данни за имената на собственика, застроената площ на притежавания от
него СО, на кой етаж се намира и номера му, идеалните части от общите части, както и
телефонен номер за някои от собствениците. Представени са и образци от книга на ЕС, с
попълнени от ищеца данни за притежаваните от него СО, както и справка към 01.04.2024 г.
от административния регистър на Община Бургас.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС.
Съдът намира молбата, с която е сезиран за процесуално допустима. Същата изхожда
от легитимирано лице – не е спорно, а и от представения по делото нотариални актове се
установява, че ищцовата страна е собственик на самостоятелени обекти – ап. * и ап. * в
процесната етажна собственост. Сезиран е родово и местно компетентен съд. Разпоредбата
на чл. 40, ал. 2 от ЗУЕС въвежда за подаване на молбата 30-дневен преклузивен срок от
получаване на решението по реда на чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС, за спазването на който съдът
следи служебно. Исковата молба е депозирана на 02.04.2024 г., ищецът е уведомен за
изготвения протокол на 25.03.2024 г., поради което съдът приема, че законоустановеният
срок е за оспорване на решението на ОС е спазен.
Искът е насочен срещу легитимирана страна – етажната собственост, която се
представлява от избрания към момента на иницииране на производството управител на ЕС
на процесната сграда.
По изложените съображения, съдът приема, че предявеният иск е допустим, тъй като
са налице всички процесуални предпоставки и липсват процесуални пречки за възникване и
надлежно упражняване правото на иск.
С оглед разпоредбата на чл. 3 от ЗУЕС, съдът намира, че производството е допустимо
и като попадащо в обхвата на закона, в който случай е приложимо производството за отмяна
решенията на общото събрание по реда на чл. 40 от същия. По аргумент от чл. 3 от ЗУЕС за
приложимостта на този ред е необходимо в сградата в режим на етажна собственост да има
минимум четири самостоятелни обекта, които да са собствени на четири различни етажни
собственици. В случая безспорно от събраните писмени доказателства, съвпадащите със
становища на страните, се установи, че в процесната сграда има повече от три отделни
собственика на обекти. Съобразявайки това и легалната дефиниция на §1, т. 1 ДР на ЗУЕС за
„самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост”, съдът намира, че следва да
се приеме, че сградата отговаря на законовите изисквания за приложимост на ЗУЕС.
За успешното провеждане на предявения конститутивен иск за отмяна решенията на
общото събрание, ищецът следва да установи, че е собственик на самостоятелни обекти в
сградата, която се намира в режим на ЕС, както и че са взети процесните решения от
Общото събрание.
В тежест на ответника е да установи пълно и главно, че решенията са взети валидно,
при спазена процедура за свикване, покани, обявен дневен ред, кворум, мнозинство, че
общото събрание е проведено съгласно изискванията на ЗУЕС, че протоколът е изготвен
съобразно изискванията на закона и взетите решения са в съответствие със законовите
разпоредби.
5
Установи се, че ищецът собственик на самостоятелни обекти в сградата в режим на
етажна собственост. Установи се по делото, че свиканото и проведено на 29.02.2024 г. Общо
събрание по инициатива на председателя на УС.
На събранието са взети решения, от които могат да настъпят правни последици за
ищеца, което обуславя правния му интерес да иска тяхната отмяна и легитимацията му да
води предявения иск.
На отмяна по реда на чл. 40 от ЗУЕС подлежат решения, които са взети при
нарушение на процедурните правила, предвидени от закона за свикването и провеждането
на заседанията на ОС или решения, които противоречат на императивни материалноправни
разпоредби на закона.
По наведените оплаквания на ищеца относно незаконосъобразността на проведеното
Общо събрание, съдът намира следното: Според ищеца на проведеното ОС не е бил налице
изискуемия кворум за провеждане на ОС, което твърдение е несъстоятелно предвид, че
събранието е било насрочено за 18:00 часа за дата 29.02.2024 г., но поради първоначалната
липса на кворум, е било отложено за 19:00 ч., на което са присъствали 52,36 % ид. ч. от
общите части на ЕС, което надхвърля императивния законов минимум от 51 % ид. ч. от
общите части, съгласно действащата към момента на провеждане на процесното общо
събрание редакция на чл. 15, ал. 1 ЗУЕС (изм., бр. 82 от 2023 г., в сила от 29.09.2023 г.).
Несъстоятелно се явява твърдението на ищеца, че липсва списък на присъстващите лица –
такъв е представен по делото, но в него липсват реквизитите, изискуеми от текста на чл. 16,
ал. 1, изр. 3 ЗУЕС, а именно: начинът, по който са гласували лицата – „за“, „против“ или
„въздържал се“ и същността на изявленията им, (противно на твърденията на ответника),
поради което съдът счита е нарушена процедурата по провеждане на процесното ОС.
Протоколът от проведеното ОС носи подписите на председателстващия го и на
протоколчика, но липсват данни за осъществено гласуване за избор на такъв. Това е
задължително при провеждане на всяко ОС – арг. от чл. 16, ал. 4 ЗУЕС, поради което
твърдението на ответната страна, че протоколчик винаги е едно и също лице – К.Ф., се явява
несъстоятелно. Г-жа Ф., осъществяваща функциите на протоколчик на проведено на
29.02.2024 г. ОС, не е била предложена от председателстващия събранието и в протокола не
е отбелязано да е проведена процедура по избора й чрез гласуване, противно на изискването
на чл. 16, ал. 4 ЗУЕС.
Тези съображения се явяват достатъчни, за да обосноват извод за основателност на
довода за незаконосъобразното провеждане на събранието, което от своя страна има за
последица незаконосъобразнст и на взетите на него решения, което налага тяхната отмяна.
За пълнота съдът счита, че следва да посочи и наличие и на други основания за
отмяна на взетите на проведеното на 29.02.2024 г. Общо събрание решения, като например:
липсата на включени въпроси за решаване в предварително обявения дневен ред: избор на
касиер/и, намаляване на числеността на състава на УС, за възлагане на УС да потърси
фирма за техническо обследване на състоянието на плочника и търсене на съдействие от
Общината за това, за подаване на сигнал до ДНСК, за закупуване на катинар от живущите на
съответния етаж и за смяна на патрона на вратата на помещението, в което се намират ел.
таблата - липсват данни за аргументирането на вземане на решения извън предвидения
дневен ред, чрез прилагането на изключението в чл. 16, ал. 3 ЗУЕС за „неотложни случаи“.
Отделно от това, няма данни за проведено гласуване по цялата т. 5, т. 6, а по т. 4
отново липсва гласуване, като представляващият е „запознал“ присъстващите с размера на
таксите за „Фонд ремонт и поддръжка“, като гласуване не е проведено.
Нарушено е и изискването на чл. 14, ал. 5 ЗУЕС, касаещо изискването участието на
пълномощник да бъде отразено в протокола на общото събрание, а копие от пълномощното
се прилага към него – по делото има твърдения, изложени от ответника, ведно с представени
6
по делото пълномощни за представителство, по силата на които част от етажните
собственици са упълномощени от други да ги представляват в процесното ОС, но тези
обстоятелства не се съдържат в протокола.
По изложените съображения, съдът приема, че предявения иск е основателен, поради
което следва да бъде уважен.
Съгласно чл. 81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в съответната
инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. При този изход на спора и
направените от двете страни искания за присъждане на разноски, такива се следват само на
ищеца, поради основателността на предявения иск. Ищецът има право на присъждане на
съдебно-деловодни разноски в размер от 80 лв. – заплатена държавна такса, за което са
представени доказателства по делото.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по иска на М. Д. Г., ЕГН: **********, с постоянен адрес: г*, в качеството си
на собственик на СО - ап. * и ап. * в блок 71, всички взети решения на проведеното на
29.02.2024 г. Общо събрание на „Етажната собственост”, с адрес: *, представлявана от
Председател на Управителен съвет Н.А.К., на основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС.
ОСЪЖДА „Етажната собственост”, с адрес: * представлявана от Председател на
Управителен съвет Н.А.К., да заплати на М. Д. Г., ЕГН: **********, с постоянен адрес: г*,
сумата от 80 лева, представляваща сторени по делото съдебно-деловодни разноски за
заплатен държавна такса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Бургас в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
7