ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.Плевен,
07.04.2017г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ДВАНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на седми април две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАЛИЦА МАРИНСКА
като
разгледа докладваното от съдия Маринска гр.дело №7673/2016г., на основание данните по
делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск по чл.439, ал.2 от ГПК.
Производството по гр.д.№ 7376/2016г.
на ПлРС, е образувано въз основа на ИМ от ЕТ ”ДЖОРДЖ КАРАЛ- ГЕОРГИ ВЪЛЧАНОВ”, гр.
Плевен, против ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ, с която е предявен иск с правно основание чл.
439, ал.2 от ГПК, за признаване за установено спрямо ответника, че ищецът не
дължи сумата от 18 358лв.- главница, съставляваща потребена ел. енергия за
периода 01.01.2010-28.02.2011г., поради извършено плащане на сумата.
По делото, с определение №
1066/10.03.2017г, като ищци в процеса, са конституирани наследниците на ЕТ -починал
в хода на производството- акт за смърт № 0146/23.012017г. - С.Ж.В. И Г.Г.В.,
действаща чрез своята майка и законен представител С.Ж.В..
Производството по делото е
оставено без движение, с разпореждане № 783/17.01.2017г, което е връчено на
новоконституираните ищци в процеса. С уточняваща молба, от 30.03.2017г, ищците
посочват, че представените с ИМ разписки, установяващи извършеното плащане са
надлежно датирани, но не са обсъждани от съда, при постановяване на съдебното
решение. В молбата се посочва също, че едва след образуването на изп.
производство, ответникът.- взискател ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ, е уведомил ищеца-
длъжник, че сумите са осчетоводени в едни по- късен момент, поради което би
следвало да се приеме, че плащането е извършено след постановяване на
осъдителното решение.
При така заявеното от
фактическа страна, от ищците в производството, съдът намира, че предявеният иск
с правно основание чл. 439, ал.2 от ГПК, е недопустим. Съобразно цитираната норма,
длъжникът може да оспори изпълнението чрез иск, който може да се основава само на
факти, настъпили след приключването на съдебното дирене в производството, по
което е издадено изпълнителното основание. Преценката за наличието на тази
факти- като част от обстоятелствената част на ИМ, е част от преценката за
допустимост, а не на основателността на претенцията. В случая, с ИМ се твърди,
че въз основа на осъдително решение по т. д. № 144/2011г. по описа на ПлОС, е
издаден ИЛ-за сумата от 25680,61лв.- главница и разноски, въз основа на който е
образувано изп. дело № 20148150401726/2014г. по описа на ЧСИ Т. Кирилова. В ИМ
се твърди също, че след влизане в сила на съдебното решение, ищецът е установил
наличие на разписки, удостоверяващи плащането на сумите. Тези разписки са
приложени с ИМ, както след запознаване със същите, съдът констатира, че
плащанията са извършени през м. юни, август и септември 2010 година- или преди
образуването на т. д. № 144/2011г. по
описа на ПлОС. Съдът намира, че в и уточнителната молба от
30.03.2017г., се съдържат твърдения, че плащането на сумите е преди
постановяване на осъдителното решение, доколкото се посочва, че разписките са
надлежни датирани. Дали сумите са осчетоводени от страна на кредитора към
момента на плащането или в по- късен момент, няма отношение спрямо основанието
на настоящият иск. Фактът на плащането обективно се е осъществил преди
образуването на т.д.
№ 144/2011г. по описа на ПлОС, за изпълнението на решението по което е
образувано изп. дело № 20148150401726/2014г. по описа на ЧСИ Т. Кирилова. Дали
длъжникът- ответник по посоченото търг. дело, е установил или не тези разписки
в хода на процеса, е ирелевантен към настоящият правен спор. Възражения за
извършеното плащане, биха могли да се предявят пред ЧСИ, в рамките на
изпълнителното дело. Доколкото по делото се установи, че искът не се основава
на факти, настъпили след приключването на съдебното дирене в производството, по
което е издадено изпълнителното основание, следва производството по делото, да
бъде прекратено, поради недопустимост на предявеният иск, а ИМ – върната на
ищците .
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.130 от ГПК, ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№7673/2016г. по описа на ПлРС, като поради
НЕДОПУСТИМОСТ на предявеният от С.Ж.В., ЕГН **********,***, и Г.Г.В., ЕГН **********,
действаща чрез своята майка и законен представител С.Ж.В., против ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ, ЕИК *********, иск с правно
основание чл.439, ал.2 от ГПК, и ВРЪЩА ИМ на ищците.
Определението може да бъде
обжалвано с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщението до страните, пред
ПлОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: