Р Е Ш Е Н И Е № 132

гр. Сливен, 07.10.2021  год.

В   И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А.

 

СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публичното заседание на петнадесети септември

през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВ БАКАЛОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИГЛИКА ЖЕКОВА

 ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА

 

при секретаря                  Радостина Желева                                            и с участието на прокурора    Красимир Маринов                                                          като разгледа докладваното от                    председателя                                КАНД № 117 по описа за 2021 година, за да се произнесе съобрази:

 

Производството е по реда на чл. 63, ал.1 ЗАНН във вр. с чл.208 и сл. от АПК.

С Решение  № 260163/10.05.2021 г., постановено по АНД № 1482/2020 г. по описа на Районен съд – Сливен е потвърден като законосъобразен Електронен фиш Серия Г № 0021732, издаден от ОД на МВР - Сливен, с който на Сдружение „Развъдна асоциация за местни породи овце“ гр. Карлово, ЕИК *******, за нарушение на чл. 483, ал.1, т. 1 от КЗ във вр. чл. 638, ал. 4, вр. чл.638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.

Горното решение е обжалвано в законния срок от Сдружение „Развъдна асоциация за местни породи овце“ гр. Карлово. В касационната жалба се твърди, че решението на Районен съд – Сливен е неправилно, необосновано и постановено в противоречие на материалния и процесуалния закон. Счита, че неправилно са приложени посочените в електронния фиш правни норми. Описанието на нарушението е недостатъчно да се разбере в какво се състои. Счита, че не е извършено посоченото деяние. Моли съда да постанови решение, с което да отмени  решението на Районен съд – Сливен, както и електронния фиш.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не изпраща представител.

Ответникът по касацията –  ОД на МВР - Сливен, редовно призован, не изпраща представител. В постъпило по делото писмено становище от пълномощник, в което заявява, че оспорва подадената жалба, няма искания за събиране на доказателства. В случай, че насрещната страна поиска присъждане на разноски, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура Сливен изразява становище, че жалбата е неоснователна.

Касационната жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.

От съвкупната преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 30.09.2020 г. в 14.59 ч. на път I- 6 км 400.3 в района на с. Тополчане, в посока към гр. Бургас с техническо средство № TFR1-M-570 e заснет автомобил „Хонда ФР В“, с рег. № ********, собственост на сдружение „Развъдна асоциация за местни породи овце“ със законен представител П. Д.П.. За това, че юридическото лице не е сключило задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за процесния автомобил, на сдружението - жалбоподател е съставен обжалваният пред районния съд електронен фиш серия Г №0021732, като е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ, във вр. с чл.638, ал.4, вр. чл. 638, ал.1, т.2, вр. чл. 461, т.1 от КЗ. Електронният фиш е връчен на 14.10.2020 г.

В хода на съдебното производство е установено, че процесното МПС е собственост на касатора. Видно от Проверка за сключена застраховка  „Гражданска отговорност“ – Гаранционен фонд (л.8 от делото на РС Сливен), застраховката относно процесния автомобил е прекратена на 03.09.2020 г.

Въз основа на горе установената фактическа обстановка, районният съд е приел, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ и следва да понесе предвидената в този текст от закона отговорност. Приел е, че при издаване на електронния фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаването му. В електронния фиш се съдържа мястото, дата и час на нарушението, описание на същото, посочване на конкретна правна  норма, която е нарушена. Наказанието е определено в законоустановения размер  - 2000 лева, който е строго фиксиран в закона и съответства напълно на характера на нарушението, поради което потвърдил електронния фиш като законосъобразен.

Съдът извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционното решение с материалния закон и констатира, че съдът е постановил правилен съдебен акт.

Наведените в касационната жалба доводи за неправилност на решението на районния съд, поради съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, са неоснователни. Съдът е обсъдил всички събрани по делото доказателства и е изложил мотиви, които кореспондират на установената по делото фактическа обстановка. Всички наведени с жалбата и с изявления по делото възражения на жалбоподателя са обсъдени от съда и той е изложил мотиви защо ги счита за неоснователни. Тези мотиви се възприемат изцяло от касационния съд.

Съгласно чл.220 от АПК касационният съд преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение.

Настоящата касационна инстанция, с оглед събраните по делото доказателства, намира, че касаторът е нарушил чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, доколкото като притежател на МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, не е сключил задължителна застраховка "Гражданска отговорност“ на автомобилистите към 30.09.2020 г. в 14.59 ч. – датата и часа на издаване на електронния фиш. Деянието на нарушителя правилно е квалифицирано от наказващия орган като съставомерно по чл. 638, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ и същото не представлява маловажен случай.

Съдебният състав споделя изводите на първоинстанционния съд, че относно връчването на обжалвания електронен фиш не е налице нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. В електронния фиш за представляващ сдружението - жалбоподател е посочен Б. С. С., който видно от извадка от Търговкия регистър (л.20 и л.21 от делото на РС - Сливен) към датата на извършване на нарушението е бил заличен като представляващ юридическото лице и като такъв е вписан П. Д.П.. Съгласно разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, задължението да сключи договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е на всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение. Хипотезата на изр. второ на същата разпоредба, според което е допустимо всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор е правна възможност, която не отменя предвиденото в изр. първо задължение в тежест на собственика му. В оспорения пред РС - Сливен електронен фиш коректно е посочен собственикът на автомобила - Сдружение „Развъдна асоциация за местни породи овце“ и рег. номер на автомобила. По делото е представено изрично потвърждение, подписано от П. Д.П., в качеството му на представляващ сдружението (л.38 от делото на РС - Сливен), като видно от съдържанието му - потвърждава всички извършени пред РС - Сливен действия, включително и подаването на жалба срещу електронния фиш.

Необосновани са твърденията на касатора, че липсва съответствие между описанието, посочените нарушени норми и установената от РС - Сливен фактическа обстановка. От представения снимков материал (л.5 и л.6 от делото на РС - Сливен) безспорно се установява, че процесното МПС е било в движение и скоростта, с която се е движело, т.е. е било налице управление на същото.

Наложеното наказание е с фиксиран размер и съответства на тежестта и обществената опасност на извършеното нарушение. В настоящия случай наказанието е имуществена санкция в размер на 2000 лева, като целта на наказанието е да се предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на установения ред и предвид значимостта на засегнатите обществени отношения, да се предупредят другите лица да не вършат такива нарушения.

По изложените съображения настоящият състав счита, че Районен съд -Сливен е постановил правилно, обосновано и законосъобразно съдебно решение и не са налице визираните в касационната жалба основания за неговата отмяна.

Съдът извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционното решение с материалния закон, но не констатира пороци на същото водещи до отмяната му.

По изложените по-горе съображения Административен съд Сливен намира, че решението на СлРС следва да бъде потвърдено, като допустимо, обосновано и законосъобразно.

С оглед изхода на спора не се дължи произнасяне по направеното от касатора искане за присъждане на разноски. От страна на ответника по касацията искания за присъждане на разноски не са правени.

Във връзка с гореизложеното и на основание чл.221 ал.2 от АПК съдът

РЕШИ:

 

Оставя в сила Решение № 260163/10.05.2021 г., постановено по АНД № 1482/2020 г. по описа на Районен съд – Сливен, като правилно и законосъобразно.

Решението не подлежи на обжалване.

             ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

     ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

2.