№ 508
гр. Пазарджик, 28.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело
частен характер № 20215220200628 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:07 часа се явиха:
Частният тъжител ЦВ. Н. Б. - редовно уведомен чрез повереник, не се явява.
За него се явява адв. Н.Я. от АК-Пазарджик, редовно упълномощена, редовно
уведомена.
Подсъдимият Д. СТ. П. – редовно уведомен чрез защитник, не се явява.
За него се явява адв. М.К. от АК-Пазарджик – редовно упълномощен, редовно
уведомен.
Явява се свидетеля ПЛ. ИВ. П. – редовно уведомен.
Не се явява свидетеля Д. СТ. Б.. От същия по делото е постъпила молба,
с която уведомява съда, че не може да се яви в насроченото съдебно
заседание, тъй като работодателят му не му е разрешил да отсъства от работа
с оглед работния график за днешната дата и предвид обстоятелството, че
работното му място е в гр. Пловдив явяването му в съда би наложило
отсъствието му за цял работен ден. Уведомява съда, че при следващо
призоваване, но чрез работодателя му ще бъде освободен от служебните си
задължения, за да се яви в съда. Сочи и адрес на работодателя за призоваване.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:
ПЛ. ИВ. П. - на 51 в гр. Пазарджик, българин, български гражданин,
женен, със средно образование, работещ, неосъждан, без родство със
страните.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НПК.
Свидетелят обеща да каже истината.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ П. – Работя като
полицейски инспектор в 6 градски район включващ кварталите „У.“ и „С.“.
Спомням си за случай за нанесен побой на лицето Ц.Б. миналата година. Аз
извърших проверката. Жалбата беше от Ц.Б.. Той беше пуснал жалба, че на
21.04.2021 г. в 08:25 часа пред входа на блока, където живее, а това е на ул.
„О.“ № 75в, ет.1, ап.2 негов познат Д.П. от ул. „О.“ № 75в, ет. 3 му нанесъл
побой. По жалбата се прилагаше медицинско свидетелство за временно
разстройство на здравето по смисъла на чл. 130 ,ал. 1 и ал. 2 от НК. Извиках Б.
и му бяха снети писмени обяснения. Той разказа, че Д.П. му нанесъл
множество удари с юмруци и ритници в областта на тялото и главата. Не мога
да кажа, може да е минало и седмица от както постъпи жалбата, след това
имаше още няколко жалби. Те бяха от бащата на Б. за същата работа, от
съпругата на Б. до РП и една от съпругата на П. против съпругата на Б.. Не
съм сигурен от самия случай дали се е минало доста време. Нямам спомен Б.
да е имало следи по него от побоя когато се яви при мен. Той ми обясни, че в
този момент докато му е нанасян побоя на помощ му се е притекъл Д.Б.,
който се развикал на П. да престани да бие Б.. Аз така и не можах да разбера
защо е нанесен този побой на Б.. Двамата били в приятелски отношения преди
години, но не разбрах дали отношенията им са се влошили впоследствие.
Доколкото си спомням по тази жалба Б. беше прекратил боя и беше закарал Б.
до болницата. Извиках и Д.Б. да му взема обяснения. Б. потвърди, че е станал
неволен свидетел на побоя. След като видял случилото се Б. се е развикал,
при което П. преустановил побоя на Б.. Б. потвърди, че е закарал със
собствения си автомобил Б. до болницата – ЦСМП. Виках и П. да му взема
обяснения. В обяснението си П. беше много кратък, като посочи, че няма да
коментира случая. Нямам спомен устно да ми е обяснявал нещо по случая.
2
Всичките постъпили жалби мисля, че са с отделни номера и са съотносими
към този случай, като се вкарваха детайли, че има някакви обиди от страна на
съпругите им една към друга. Техните жалби бяха основно в тази посока, че
имало обиди. Обидите между съпругите са били и преди случая и след това –
писали са си съобщения по вайбър. По тази преписка от други лица не съм
сигурен и нямам спомен дали съм взимал обяснения. По тази преписка на
жалбата на Б. съм предупредил Д.П. да не се саморазправя с Б., да не му
отправя закани, заплахи, обиди и да не му нанася физически и психически
тормоз. Работил съм и жалба на Н. Б. – бащата на Ц.Б., в която той също се
жалваше, че на 21.04.2021 г. в 08:25 часа Д.П. е нанесъл побой върху синът
му Ц.. В тази същата жалба на Н. Б. се изнасяха данни, че същият ден той е
получил множество обаждания от телефон с номер ... В 21.45 часа Н. Б.
отговорил на обаждането на посоченият телефон, като непознат за него
мъжки глас му съобщил, че поръчаната пица е пред входната врата на
апартамента му. Всъщност става ясно, че М. Б. не е поръчвал пица, нито той,
нито семейството му. Не си спомням дали Н. Б. спомена дали е излизал навън
и да е получил някакви закани или заплахи. Н. Б. се жалваше, че срещу синът
му има закани, а не срещу него.
АДВ. Я. – По отношение на свидетеля, ако считате, че фактическата
обстановка е изяснена от днес разпитания свидетел аз не държа на разпита на
този свидетел, който не се явява и предоставям на съда. Моля във връзка с
упоменатия телефонен номер да бъде извършена проверка на чие име е този
телефон, дали е на П. или на познат на него човек от когото са изпратени
съответните съобщения. Уточнявам моля да се изиска справка от мобилните
оператори с горепосочената информация. Ако се установи, че е на П. или на
близък на негов приятел и познат съответно да се приеме, че жалбата
подадена от Б. е един вид заплаха от страна на П. спрямо Б..
АДВ. К. – От показанията на днес разпитания свидетел се установява, че
Б. е единствения очевидец на случая, затова с оглед на разкриване на
обективната истина следва да бъде разпитан в съдебна зала.
По отношение на направеното искане за установяване на собствеността
на цитирания от полицая телефон, не представлява никакво отношение към
предмета на настоящето дело. Дори да се установи, че този телефон е на П.,
ние повдигнато обвинение от Н. Б. срещу П. нямаме, и смятам че ще е едно
3
излишно натоварване и излишна информация към делото и не би се отразила
по никакъв начин на процеса по разкриване на обективната истина, затова
смятам, че не е необходимо.
СЪДЪТ намира, че на този етап фактическата обстановка по делото не
е изяснена и е наложителен разпита на допуснатия свидетел Д.Б., тъй като от
показанията на свидетеля П. стана ясно, че той е очевидец на случилото се, а
разпита му е необходим и с оглед проверка достоверността показанията на
разпитаните в предходното съдебно заседание свидетели.
По отношение на доказателственото искане за изискване на справка от
мобилните оператори, по отношение на това от кое лице се ползва цитирания
телефонен номер от който, както стана ясно от показанията на свидетеля П. е
бил търсен свидетелят Н. Б., съдът намира, че същото следва да бъде оставено
без уважение на първо място предвид обстоятелството, че изясняването на
горния факт не би допринесло за разкриване на фактическата обстановка
касаеща предмета на спора, освен това този случай е и извън релевантното
поле за установяване по настоящето дело и не на последно място изискването
на данни от мобилните оператори в страната е свързано с процедура по чл.
159а от НПК и ЗЕС съгласно която данни от мобилни оператори в страната се
изискват и получават единствено в случаите на извършени тежки умишлени
престъпления от общ характер между които не попада настоящето деяние, за
което се води този процес. Казано с други думи изискването на данни от
мобилния оператор в настоящия случай е недопустимо.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение доказателственото искане за изискване на
справка от мобилните оператори по отношение на данни относно лицето
което полза мобилен номер ...
За разпит на свидетеля Д.Б., съдът
О П Р Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 18.04.2022 г. от 13:30 часа, за която
дата и час повереника и защитникът уведомени, частният тъжител уведомен
чрез повереника, който поема ангажимент да го уведоми, подсъдимият
уведомен чрез защитника, който поема ангажимент да го уведоми.
4
Да се призове свидетеля Д.Б. чрез работодателя на посочения в молбата
на същия адрес.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:35 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5