П Р О Т О К О Л
02.02.2018 година
гр.Димитровград
Димитровградският Районен Съд
на втори февруари през две хиляди
и осемнадесета година
в публично съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН МАРИНОВ
секретар Таня Радичева
прокурор Санко Банчев
сложи за
разглеждане докладваното от съдия
МАРИНОВ
НОХД № 479 по описа за 2016г.
На именното
повикване в 11.00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА – Р.Н.В.
– редовно призована, уведомена от предходното съдебно заседание, явява се лично
и с адв.Г.Х., надлежно упълномощен отпреди.
ПОДСЪДИМИЯТ – С.Ж.Г. – редовно
призован, уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв.Г.Х.,
редовно упълномощен отпреди.
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА-ДИМИТРОВГРАД – редовно призовани, явява се прокурор Банчев.
ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ –
К.Т.В. – редовно призована, не се явява.
ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ –
Д.Т.К. – редовно призована, не се явява.
ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ –
Щ.Т.К. – редовно призована, не се явява.
За тримата частни
обвинители се явява адв.Б.Т., надлежно упълномощен отпреди.
СВИДЕТЕЛЯТ – К.С.Д.–
при режим на довеждане, не доведена, не се явява.
По
хода на делото:
ПРОКУРОРА
– ход на делото.
АДВ.
Х. – ход на делото.
АДВ.
Т. – ход на делото.
С
оглед редовното призоваване и явяване на страните, Съдът намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРА – Представям и моля да одобрите постигнатото
споразумение между страните. Считам, че същото не противоречи на закона и морала
и следва да бъде одобрено.
АДВ. Т. – от името на моите доверители- трите
частни обвинителки, заявявам, че даваме съгласие да бъде одобрено споразумението.
Проведох разговор с тях и им обясних последиците, след което същите изразиха
съгласие за постигане на споразумение. Като молим да ни бъдат присъдени
разноските за адвокатско възнаграждение в размер на 750 лева- общо за трите.
АДВ. Х. – Действително, още от предходното
съдебно заседание бяхме постигнали споразумение и единствено частните обвинителки
не бяха съгласни тогава. Сега моля да го приемете за разглеждане и да го
одобрите.
ПРОКУРОРА
– При съгласието на всички страни в процеса, моля да одобрите постигнатото
споразумение за прекратяване на наказателно производство на основание чл.384 от НПК по ДП № 670/2015г. по описа на РУ на МВР- Димитровград, при условия, подробно описани в същото и след като го одобрите, моля да
прекратите наказателното производство срещу подсъдимите Р.Н.В. и С.Ж.Г. за
престъплението, в което са обвинени, а именно по чл.311, ал.1 от НК за В. и по
чл.316, вр.чл.311, ал.1 от НК за Г..
ВЪЗРАЖЕНИЯ
против състава на съда не се направиха от страните.
Предвид горното, Съдът
намира, че споразумението за прекратяване на наказателното производство е
представено в срок.
Повдигнато е обвинение за
умишлено престъпление по раздел
Четвърти, глава ДЕВЕТА-Документни
престъпления от НК, предвид което същото е допустимо и следва да бъде
поставено на разглеждане.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА за
разглеждане споразумението, постигнато между Атанас Палхутев - прокурор
в Районна прокуратура- Димитровград при постигането на споразумението, и прокурор Санко
Банчев- при разглеждането му от Съда, и адвокат Г.Х. ***, защитник на подсъдимите Р.Н.В. и С.Ж.Г., при съгласието на частните обвинители- представлявани от адв.Б.Т., за
прекратяване на наказателното производство по горепосочения ред.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА
ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ
На основание чл.382, ал.4 от НПК, съдът РАЗЯСНИ на подсъдимите Р.Н.В. и С.Ж.Г. обстоятелствата,
посочени в цитираните разпоредби, при което същите заявиха, както следва:
ПОДС. Р.Н.В. - разбирам правата,
които имам. Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна. Разбирам,
че споразумението има последиците на влязла в сила присъда. Съгласна съм с
текста, изложен в споразумението, доброволно съм го подписала. Декларирам, че
се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДС. С.Ж.Г. - разбирам правата,
които имам. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам, че
споразумението има последиците на влязла в сила присъда. Съгласен съм с текста,
изложен в споразумението, доброволно съм го подписал. Декларирам, че се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Г-н Съдия, г-н Прокурор, поради настъпили наскоро много проблеми от личен
характер със сина ми, с работата ми, моля да ми бъде намален срока на
пробационните мерки на една година, тъй като ще се наложи да го водя периодично
в болницата.
АДВ. Х. – с оглед заявеното от
подзащитния ми С.Г., ако уважите молбата, то в тази част моля да приемете
изменение на споразумението, като му се намали размера на наказанието Пробация
за подс.Г.- при съгласие и на останалите страни. По отношение на Р.В. моля да
одобрите споразумението така, както сме го постигнали, ние желаем делото да
приключи със споразумение.
ПРОКУРОРА – считам, че с оглед
казаното от подс.С.Г., Районна прокуратура не възразява да бъде изменено така
внесеното споразумение по отношение размера на наказанието Пробация, като сме
склонни на да бъде намалено както следва: Задължителната регистрация по настоящ
адрес вместо 1 година и 6 месеца да бъде 1 година и 3 месеца с периодичност 3
пъти седмично и мярката Задължителни периодични срещи с пробационен служител
също да бъде 1 година и 3 месеца.
АДВ. Т. – не възразяваме против
така направеното искане за промени в споразумението. Подс. С.Г. не е осъждан и
не виждам пречки да се уважи искането и в параметрите- посочени от прокурора.
ПОДС. С.Г. – Съгласен съм с така
предложеното от прокурора изменение и намаление на размера на наказанието- за
мен е важно.
ПОДС. Р.В.- Съгласна съм с
предложеното изменение на обвинението, да се допусне.
АДВ. Х. – Аз също съм съгласен с
изменението на 1 год. и 3 месеца. Заявявам, че разноските по делото,
включително и адвокатското възнаграждение на частните обвинителки, ще бъдат
поети от подсъдимите по равно.
С оглед така предложените
изменения в представеното споразумение и становищата на всяка една от страните-
изразявайки съгласие с намаляване срока на предвиденото наказание на подс.С.Г.,
Съдът намира, че следва да бъде допуснато изменение на внесеното споразумение.
Поради което Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА
изменение в така внесеното споразумение- по отношение размера на предвиденото
наказание на подс.С.Г., както следва: Предвиденото наказание Пробация, чрез: 1.Задължителната
регистрация по настоящ адрес- вместо 1 година и 6 месеца да бъде 1 година и 3
месеца с периодичност 3 пъти седмично и мярката 2. Задължителни периодични
срещи с пробационен служител също вместо 1 година и 6 месеца да бъде 1 година и
3 месеца.
На основание чл.382, ал.6 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за прекратяване
на наказателно производство на основание чл.384 от НПК по НОХД №479/2016г. по
описа на PC-Димитровград,
п.д. №72/2016 г. по описа на РП - Димитровград,
Днес
11.12.2017г. в гр.Димитровград, Районна прокуратура - Димитровград,
представлявана от районен прокурор Атанас Палхутев и адв.Г.Х. ***, като
защитник на подсъдимите Р.Н.В. ЕГН ********** и С.Ж.Г. ЕГН **********,***
СЕ
СПОРАЗУМЯХМЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №479/2016г.
ПО ОПИСА НА PC -
ДИМИТРОВГРАД ПРИ СЛЕДНИТЕ УСЛОВИЯ:
Предмет и
условия на споразумението:
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по делото да бъде прекратено и да не се провежда съдебно
производство по общия ред.
2. Със споразумението страните постигат съгласие, че подс.
Р.Н.В. - родена на ***г***, български гражданин, с виеше образование,
неомъжена, нотариус, осъждана, ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА В ТОВА,
ЧЕ:
На 20.03.2006г. в гр. Димитровград, в качеството си на длъжностно лице -
нотариус с per.
№398 с район на действие PC - Димитровград, в кръга на службата си съставила официален документ -
нотариална заверка с per. №2123 върху Договор за аренда с
дата 20.03.2006 г. между С.Ж.Г. - арендатор, и от друга страна - Щ.Т. К., Д.Т. К.
и К.Т. К., като арендодатели, в който удостоверила неверни обстоятелства, а
именно - че е удостоверила подписите положени от Щ.Т. К., Д.Т. К. и К.Т. К., с
цел да бъде използван този документ като доказателство за тези обстоятелства. - престъпление по чл.311, ал.1 от НК.
3. Със споразумението страните
постигат съгласие, че подс.С.Ж.Г. - роден на *** г. в гр. Симеоновград, живущ ***-А-7,
български гражданин, със средно образование, женен, пенсионер, неосъждан, ЕГН: **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 27.12.2007г. в гр.Димитровград, пред Районен съд - Димитровград,
съзнателно се ползвал от официален документ с невярно съдържание, а именно - от
нотариална заверка per. №2123/20.03.2006 г., съставена от
нотариус с per.
№398 с район на действие PC - Димитровград Р.В., поставена върху Договор за аренда с дата 20.03.2006 г.
между С.Ж.Г. - арендатор, и от друга страна - Щ.Т. К., Д.Т. К. и К.Т. К., като
арендодатели, в която заверка били удостоверени неверни обстоятелства, а
именно, че са удостоверени подписите положени от Щ.Т. К., Д.Т. К. и К.Т. К.,
като от него за самото съставяне на официалния документ не може да се търси
наказателна отговорност. - престъпление по чл.316, вр.
чл.311 ал.1 от НК.
II. Вид и размер на наказанието:
1. Страните по споразумението се съгласяват на поде. Р.Н.В. за извършеното
от нея престъпление по чл.311 ал.1 от НК и на основание чл.311 ал.1, вр. чл.55
ал.1 т.2 б. “б“ от НК да се наложи наказание “Пробация”, изразяваща се в
следните пробационни мерки:
-“Задължителна регистрация” по
настоящ адрес за срок от 3 /три/ години с периодичност 5 /пет/ пъти седмично;
-“Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от 3 /три/ години;
-Поправителен труд за срок от 2
/две/ години с удръжки върху възнаграждението в размер на 25 /двадесет и пет/ %
в полза на държавата.
Страните по споразумението се съгласяват на подс. С.Ж.Г. за извършеното
от него престъпление по чл.31б, вр. чл.311 ал.1 от НК и на основание чл.316,
вр. чл.311 ал.1, вр. чл.55 ал.1 т.2 б. “б“ от НК да се наложи наказание
“Пробация”, изразяваща се в следните пробационни мерки:
- “Задължителна регистрация” по
настоящ адрес за срок от 1 година и 3 месеца /една година и три месеца/ с
периодичност на явяване от 3 /три/ пъти седмично;
- „Задължителни периодични срещи
с пробационен служител” за срок от 1 година и 3 месеца /една година и
три месеца/.
III.
Разноски по делото.
Подс. Р.В. следва да заплати частта от направените на досъдебното
производство разноски в размер на 503,93 лв. за извършени експертизи.
Подс. С.Г. следва да заплати частта от направените на досъдебното
производство разноски в размер на 503,92 лв. за извършени експертизи.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
ЗА РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА – ДИМИТРОВГРАД
Прокурор САНКО
БАНЧЕВ…………...………………………..…………
АДВ. Г.Х. ***:……..……….
/Защитник на
подс.В. и подс.Г./
ПОДСЪДИМ: Р.Н.В.:……..………………....
ПОДСЪДИМ: С.Ж.Г.:……………………
АДВ. Б.Т. ***
…………………………
/упълномощен
защитник на частните обвинители К.Т.В., Д.Т.К. и Щ.Т.К./
Съобразявайки се с текста на окончателното
споразумение, съдът намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да
бъде одобрено.
С оглед горното, на
основание чл. 382, ал. 7 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
№…......
ОДОБРЯВА
постигнатото между Районна прокуратура - Димитровград,
представлявана от районен прокурор Атанас Палхутев при
постигане на споразумението и прокурор Санко Банчев при одобряването му от Съда
и адв. Г.Х.
***, като защитник на подсъдимите Р.Н.В. ЕГН ********** и С.Ж.Г. ЕГН **********,*** СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
1.
ПРИЗНАВА подс.
Р.Н.В. - родена на ***г***, български гражданин, с висше образование, неомъжена, нотариус, осъждана, ЕГН: **********,
ЗА ВИНОВНА В ТОВА, ЧЕ:
На 20.03.2006г. в гр.Димитровград, в
качеството си на длъжностно лице - нотариус с per. №398 с район на действие PC-Димитровград,
в кръга на службата си съставила официален документ - нотариална заверка с рег. №2123 върху Договор за аренда с дата 20.03.2006г.
между С.Ж.Г. - арендатор, и от друга страна - Щ.Т. К., Д.Т. К. и К.Т. К., като
арендодатели, в който удостоверила неверни обстоятелства, а именно - че е
удостоверила подписите положени от Щ.Т.К., Д.Т. К. и К.Т. К., с цел да бъде
използван този документ като доказателство за тези обстоятелства –
- престъпление по чл.311, ал.1 от НК,
поради което
на основание чл.311, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.2 б.“б“ от НК я ОСЪЖДА на наказание “ПРОБАЦИЯ”, изразяваща се в следните
пробационни мерки:
1. “Задължителна регистрация” по настоящ адрес за срок от 3 /три/ години с
периодичност 5 /пет/ пъти седмично;
2. “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 3
/три/ години;
3.“Поправителен труд“ за срок от 2 /две/ години с удръжки върху
възнаграждението в размер на 25 /двадесет и пет/ % в полза на държавата.
2.
ПРИЗНАВА подс. С.Ж.Г. - роден на ***г. в
гр.Симеоновград, живущ ***-А-7, български гражданин, със средно образование,
женен, пенсионер, неосъждан, ЕГН **********,
ЗА
ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На
27.12.2007г. в гр.Димитровград, пред Районен съд - Димитровград, съзнателно се
ползвал от официален документ с невярно съдържание, а именно - от нотариална
заверка per. №2123/20.03.2006г., съставена от нотариус с рег. №398 с район на
действие PC - Димитровград Р.В., поставена върху Договор за аренда с дата
20.03.2006г. между С.Ж.Г. - арендатор, и от друга страна - Щ.Т. К., Д.Т. К. и К.Т.
К., като арендодатели, в която заверка били удостоверени неверни обстоятелства,
а именно, че са удостоверени подписите положени от Щ.Т. К., Д.Т. К. и К.Т. К.,
като от него за самото съставяне на официалния документ не може да се търси
наказателна отговорност –
-престъпление по
чл.316, вр. чл.311, ал.1 от НК,
поради което на основание чл.316, вр. чл.311, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК го ОСЪЖДА на наказание “Пробация”, изразяваща се в следните
пробационни мерки:
1.“Задължителна регистрация” по настоящ адрес за срок от 1 година и 3
месеца /една година и три месеца/ с периодичност на явяване от 3 /три/ пъти
седмично;
2.“Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от 1 година и 3 месеца /една година и три месеца/.
ОСЪЖДА подс. Р.Н.В. – със снета по
делото самоличност ДА ЗАПЛАТИ направените по делото разноски в размер на 503.93
лева /петстотин и три лева и деветдесет и три стотинки/ - произтичащи от
възнаграждения за извършени експертизи, която сума се внесе по сметка на ОД на
МВР-Хасково.
ОСЪЖДА
подс. С.Ж.Г.- със снета по делото самоличност ДА ЗАПЛАТИ направените по делото
разноски в размер на 503.93 лева /петстотин и три лева и деветдесет и три
стотинки/ - произтичащи от възнаграждения за извършени експертизи, която сума
се внесе по сметка на ОД на МВР-Хасково.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване или протест.
С оглед постигнатото и одобрено от Съда споразумение, по
силата на което двамата подсъдими са признати за виновни и им е наложено
съответното предвидено в закона наказание, следва същите да заплатят направените
по делото разноски от страна на частните обвинители. Видно от представения по
делото договор за правна помощ, направените разноски са в размер на общо
750лв.- за адвокатско възнаграждение, която сума следва да бъде заплатена от
двамата подсъдими солидарно.
Поради което и Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА подсъдимите
Р.Н.В. и С.Ж.Г. – със снети по делото самоличности, да заплатят солидарно на
частните обвинители Щ.Т.К.,
Д.Т.К. и К.Т.В., направените по делото разноски в размер на 750 /седемстотин и петдесет/
лева- произтичащи от адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на
обжалване и протест в 7-дни, считано от днес, пред Окръжен Съд-Хасково.
Заседанието се закри в 11.30 часа
Протокола изготвен в съд.заседание.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
С оглед постигнатото
споразумение, по отношение на мярката за неотклонение, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата на досъдебно
производство № 670/2015г. по описа на РУ на МВР - Димитровград по отношение на подс.
Р.Н.В. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОТМЕНЯ
взетата на досъдебно производство № 670/2015г. по описа на РУ на МВР -
Димитровград по отношение на подс. С.Ж.Г. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба и частен протест пред Окръжен съд – Хасково в 7-дневен
срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: