П Р О Т О К О Л №260022
28.08.2020 г. град ПЛОВДИВ ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН
СЪД ХХІ наказателен състав
На двадесет и
осми август две хиляди и
двадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕОРГИ ГЕТОВ
Секретар: ХРИСТИНА БЛИЗНАКОВА
Прокурор: ВЕСКО ИРИКОВ
Сложи за разглеждане докладвано от Съдията
НОХД № 4590 по описа за 2020 година
На именно повикване в 13:30 часа се
явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛОВДИВ – редовно
призована, се представлява от прокурор Ириков.
ПОДСЪДИМИЯТ
У.И. С. – редовно призован, се явява лично и с упълномощения си
защитник си адв.
И.С..
Не
се явява другият упълномощен защитник адв. К.Н., който също е редовно призован.
СЪДЪТ докладва писмо с вх. № 48788/13.08.2020
от началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Пловдив, с което приложено се
представят АУАН с бл. № 622577/09.05.2020 г.; Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 20-10-30-001122/09.05.2020 г. и справка за
нарушител/водач за подсъдимия У.И.С.. Уведомява се съда, че по съставения АУАН
няма издадено НП.
Докладва се
и справка за съдимост за подсъдимия У.И.С..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДС. С.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание. Не възразявам, че не се явява другият ми защитник. Да се гледа днес
делото.
Съдът, след
съвещание, като съобрази становищата на страните, както и разпоредбата на чл.
271, ал. 3 от НПК, намира, че не са налице пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
У.И.С.
– роден на *** г. в гр. Д., б., с б. г., живущ ***, с основно образование, неженен,
безработен, неосъждан, ЕГН: **********.
Съдът
разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК и правото му да участва в
обсъждане на въпросите на разпоредителното заседание.
ПОДС. С.: Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите
по чл. 248, ал. 1 НПК преди повече от 7 дни.
АДВ. С.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис
от разпореждането преди повече от 7 дни и съм уведомен за въпросите по чл. 248,
ал. 1 от НПК.
ПОДС. С.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение
за насрочване на разпоредителното заседание, към което имаше копие на
разпореждането на съда преди повече от 7 дни и съм уведомен за въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ разясни на участниците по
разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им
указа, че всички възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или
които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд.
ПРОКУРОР: Наясно съм, разбирам последиците.
АДВ. С.: Наясно съм, разбирам последиците.
ПОДС. С.: Наясно съм, разбирам последиците.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на
отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. С.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. С.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл.
248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Уважаеми г-н председател, считам, че
делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимия. Преди самото съдебно заседание обсъдихме
със защитата споразумение, поради което считам, че са налице основания за
приключване на делото по реда на особените правила, а именно със споразумение. Разглеждането
на делото при закрити врати не се налага, както и привличането на резервен
съдия, съдебни заседатели, назначаване на защитник и останалите субекти по т. 5
на чл. 248, ал. 1 НПК. Взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение
„подписка“ ще моля да потвърдите. Нямам към настоящия момент искания за
събиране на нови доказателства. Като при разглеждане на делото по реда на
особените правила, моля да го насрочите незабавно, в същия ден.
АДВ. С.: По отношение на разпоредителното
заседание по реда на чл. 248 от НПК по т. 1 считам, че делото е подсъдно на
Районен съд – Пловдив, по т. 2 считам, че няма основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство, по т. 3 не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия,
по т. 5 считам, че не са налице условия за разглеждане на делото при закрити
врати, както и причина за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация, по т. 6 не са налице основания за
вземане на други процесуални мерки по отношение на подсъдимия. Заявяваме, че
нямаме искания за събирането на нови доказателства. Заявяваме, че желаем да
сключим споразумение с прокуратурата.
ПОДС. С.: Съгласен съм с всичко, което каза
защитникът ми. Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за
прекратяване или за спиране на производството. Няма допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на правото ми на
защита. Желая да сключа споразумение с прокуратурата. Не са налице основанията
по т. 5, които ми изброихте. Да ми се потвърди мярката за неотклонение. Нямам
искания за доказателства. Моля делото да приключи със споразумение.
Съдът се
оттегли на тайно съвещание.
Съдът, след
съвещание и като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите,
предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:
Делото, с
което е сезиран съдът, е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Не са налице
основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия. Предвид изразеното от страните съгласие съдът намира, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава
ХХІХ от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
за привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда, а
именно мярка за неотклонение „подписка“ спрямо подс. С. е правилно определена и
не се налице основание за нейното изменение или отмяна, поради което следва да
бъде потвърдена. Страните не направиха искания за събиране на нови
доказателства. Съгласно разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК следва да се
пристъпи незабавно към разглеждане на делото по особените правила на глава ХХІХ
от НПК след приключване на разпоредителното заседание.
Така
мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „подписка“
спрямо подсъдимия У.И.С..
Определението в частта за мярката
подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Пловдив по реда на глава ХХІІ от НПК.
ПРИСТЪПВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Представям споразумение, което постигнахме и
изготвихме и моля да го одобрите.
АДВ. С.: Моля да одобрите представеното
споразумение.
ПОДС. С.: Моля да одобрите представеното
споразумение.
Съдът
разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Няма да соча
доказателства. С подсъдимия и защитника му сме постигнали споразумение, което
не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
АДВ. С.: Нямам отводи. Както каза прокурорът, постигнали сме
споразумение, моля да го одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не
противоречи на закона и морала.
ПОДС. С.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля да одобрите
сключеното споразумение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането
му.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДС. С.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с
последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че така
представеното споразумение за решаване на делото постигнато между страните в
съдебната фаза в процеса отговаря на изискванията по чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК относно задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в
същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише
като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл. 382
ал. 6 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант на
представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯ
У.И.С. - роден на ***г. в гр. Д., б.,
б. г., живущ ***, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********
е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.343б,
ал.1 от НК за
това, че на 09.05.2020г. в гр. Пловдив е управлявал моторно превозно средство –
мотоциклет марка „Honda“, модел „Shadow“ с рег.
№ *** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 1,49
на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство дрегер „Alcotest 7410
plus“ с фабр. № ARSK 0272.
За
така извършеното престъпление по 343б, ал.1 от НК на подсъдимия У.И.С., със снета по
делото самоличност му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА при условията на чл.
55, ал.1, т.1 и ал. 2 от НК наказание ПЕТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 150 (сто и петдесет) лева.
На
основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на така наложеното на подсъдимия У.И.С., със снета по делото самоличност наказание
в размер на ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на настоящото определение в законна сила.
На основание чл. 59 ал. 2 във вр.
с ал. 1 т. 1 от НК ПРИСПАДА при изпълнение на така наложеното наказание ПЕТ МЕСЕЦА „лишаване от свобода”, времето, през което подсъдимият У.И.С., със снета по делото самоличност е бил задържан за срок от 24
часа на 09.05.2020 г. със Заповед за задържане с рег. № 444зз-60 от 09.05.2020 г., като
един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл.343г, във вр. с
343б, ал. 1 от НК вр. с чл.37, ал.1, т.7
от НК ЛИШАВА подсъдимия У.И.С., със
снета по делото самоличност от право да управлява МПС за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, считано от влизане в сила
на настоящото определение.
На основание чл.59, ал.4 от НК ПРИСПАДА при изпълнение на наказанието
лишаване от право да управлява МПС времето, през което за същото деяние
подсъдимият У.И.С., със снета по делото самоличност е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 09.05.2020
г. до влизане на настоящото определение в законна сила.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
За РП-Пловдив
ПРОКУРОР ........................... ЗАЩИТНИК:……………….... (В. ИРИКОВ) (адв. И. С.)
ПОДСЪДИМ: ……………… (У. С.)
ПОДС.
С.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и съм напълно съгласен с тях. Заявявам, че
съм го подписал доброволно. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане
на делото по общия ред.
Съдът, след съвещание намира, че така
постигнатото и представено от страните споразумение за решаване на делото
съответства на събраните в досъдебното производство доказателства, не
противоречи на закона и морала и отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6
от НПК, поради което и следва да бъде одобрено в окончателния му вариант вписан
по-горе в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл.384 ал.1, във вр. с
чл.382 ал.7 от НПК
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото
от 28.08.2020 г. постигнато между Веско Ириков - прокурор при Районна прокуратура - Пловдив от една страна
и от друга подсъдимия У.И.С., лично и с упълномощения
си защитник адв. И.С. ***, постигнато в съдебната фаза на процеса, в
окончателния му вариант, вписан по-горе в съдебния протокол.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
С оглед на така постигнатото между
страните по делото споразумение и съобразно разпоредбата на чл. 384, ал. 1 вр. чл.
382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК съдът намира, че производството по НОХД № 4590/2020
г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХІ н.с. следва да бъде прекратено, а
взетата спрямо подсъдимия У.И.С. мярка
за неотклонение „подписка“ трябва да
бъде отменена.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №
4590/2020 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХІ н.с.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подсъдимия У.И.С. мярка
за неотклонение „подписка“.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
УВЕДОМИ
СЕ подсъдимият, че му се предоставя 7-дневен срок от днес за доброволно
изпълнение по отношение на дължимата глоба, като след изтичането му, ако не са
внесени дължимите суми, ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието се закри в 14:10 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала, ХБ