РЕШЕНИЕ
№ 1470
гр.Бургас, 09.12.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Бургас, двадесет и първи състав, в открито заседание на
28 ноември през две хиляди и двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ :
Веселин Белев
при участието на
секретаря Сийка Хардалова, в присъствието на прокурора …………………, като разгледа
докладваното от съдия Белев а.д. № 1596 по описа на съда за 2022г. и за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е по оспорване на индивидуални административни
актове, по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.
Жалбоподател е Д.Г.Д. ***, ЕГН:**********, със съдебен
адрес ***, кантора 12. Жалбоподателят взема участие в производството чрез
пълномощник – адвокат В.П. ***.
Ответник по жалбата министъра на вътрешните работи.
Ответникът взема участие в производството чрез пълномощник – юрисконсулт Катя Р..
Предмет на оспорване е заповед № 8121К-10627/02.09.2022г.
на ответника, с която на основание чл.106 ал.1 т.2 от Закона за държавния
служител е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателя, който
изпълнявал длъжността началник на сектор „База за отдих Зеленика“ – Китен, към
отдел „Социални дейности“ при дирекция „Управление на собствеността и социални
дейности“ на МВР, поради съкращаване на длъжността, считано от 15.09.2022г.
В жалбата се правят оплаквания за издаване на заповедта в
нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения,
както и в разрез с целта на закона. Правят се оплаквания, че не е налице реално
съкращаване на щата. Сочи се, че в заповедта не е посочено на какво основание
се съкращава длъжността, както и липсата на докладна записка, с която да се
обоснове необходимостта от това. Прави се и оплакване за неприлагане
разпоредбата на чл.82 ал.1 от ЗДС, даваща възможност служителят да бъда
преназначен на друга длъжност в същата администрация. Иска отмяна на оспорената
заповед като незаконосъобразна и присъждане на разноски. Сочат се
доказателства.
Ответникът оспорва жалбата. Не излага съображения. Не
сочи нови доказателства.
Жалбата е подадена в срока по чл.149 ал.1 от АПК, от лице, което е
адресат на административния акт и има правен интерес от оспорването по смисъла
на чл.147 ал.1 от АПК, поради което е
процесуално допустима.
За да се произнесе по същество съдът прие от фактическа
страна следното. (Документите по преписката, описани по-долу, са представени в
заверени копия, съобразно изискването на чл.152 ал.2 от АПК.)
Представена е заповед № 8121К-10627/02.09.2022г.,
издадена от министъра на вътрешните работи, с която е прекратено служебното
правоотношение с жалбоподателя Д., заемащ длъжността началник на сектор „База
за отдих „Зеленика“ – Китен“ към отдел „Социални дейности“ при дирекция
„Управление на собствеността и социални дейности“ на МВР, считано от
15.09.2022г. Като мотив на заповедта е посочено съкращаване на щата. Като
правно основание за прекратяване на служебното правоотношение е посочен чл.106
ал.1 т.2 от закона за държавния служител.
Представена е заповед № 8121К-1660/14.03.2022г., издадена
от ВПД административен секретар на МВР, с която Д.Д.
е преназначен от длъжност началник на сектор „База за отдих „Зеленика“ – Китен“
към отдел „Почивно дело“ при дирекция „Управление на собствеността и социални
дейности“ на МВР, с ранг І младши, на длъжност началник на сектор „База за
отдих „Зеленика“ – Китен“ към отдел „Социални дейности“ при дирекция
„Управление на собствеността и социални дейности“ на МВР, с наименование на
длъжностното ниво : ръководно ниво 8, с ранг І младши, за неопределено време,
считано от 14.03.2022г.
Представена е структурна схема на дирекция „Управление на
собствеността и социални дейности“ на МВР, от която се установи, че към
22.03.2022г. в дирекцията е имало отдел „Социални дейности“, в който има сектор
„База за отдих „Зеленика“ – Китен“ с щат един служител с висше образование.
Структурна схема на същата дирекция е представена и във вида и, актуален
(съобразно заверката) към 26.09.2022г., с идентично местоположение и щат на
сектор „База за отдих „Зеленика“ – Китен“.
Представено е предизвестие рег. №
8121р-17753/02.09.2022г., с което министъра на вътрешните работи е предизвестил
Д., че във връзка с негова заповед рег. № 8121К-10395/30.08.2022г. за
утвърждаване на щат на дирекция „Управление на собствеността и социални
дейности“ на МВР, длъжността началник на сектор „База за отдих „Зеленика“ –
Китен“ към отдел „Социални дейности“ при дирекцията е съкратена, считано от
15.09.2022г. Поради това министърът е уведомил Д., че след изтичане на месечен
срок от получаване на предизвестието служебното му правоотношение ще бъде
прекратено на основание чл.106 ал.1 т.2 от ЗДС.
Представена е и цитираната в предизвестието заповед рег.
№ 8121К-10395/30.08.2022г. за утвърждаване на щат на дирекция „Управление на
собствеността и социални дейности“ на МВР, където в т.1.3.6 е предвиден сектор
„База за отдих „Зеленика“ – Китен“ с щат един държавен служител с висше
образование.
Представено е поименно разписание на длъжностите на
дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ на МВР към
30.09.2022г., изготвено в съответствие с горната заповед за утвърждаване на
щата. От разписанието на длъжностите се установи, че в сектор „База за отдих
„Зеленика“ – Китен“ единствената щатна длъжност е началник сектор и тя е
вакантна.
При така установените факти съдът прие следните правни
изводи.
Оспореният административен акт е издаден от компетентен
орган, в рамките на предоставените му правомощия, съгласно чл.108 от ЗДС. Не са
налице основания за оспорване по чл.146 т.1 от АПК.
Заповедта за прекратяване на служебното правоотношение е
писмена с изискуемите от закона реквизити. Не е налице основание за оспорване
по чл.146 т.2 от АПК.
Заповедта е издадена при неправилно приложение на
материалния закон, което е в следствие на допуснати процесуални нарушения,
отнасящи се до мотивирането на акта и изясняването на обстоятелствата, които са
възприети от органа като фактическо основание за прекратяване на служебното
правоотношение – основания за оспорване по чл.146 т.3 и 4 от АПК.
Ясно е правилото на чл.106 ал.1 т.1 от ЗДС, че органът по
назначаването може да прекрати служебното правоотношение с едномесечно
предизвестие при съкращаване на щата. За да възникне правомощието по
прекратяване обаче, следва да е налице съкращаване на щата, засягащо заеманата
от жалбоподателя длъжност. Това обстоятелство следва да е установено по несъмнен
начин от органа по назначението преди издаването на заповедта, а в съдебното
производство установяването му е в тежест на ответника по жалбата. В конкретния
случай не се установи съкращаване на щата. Жалбоподателят Д. е заемал
единствената щатна длъжност в сектора, в който е бил назначен. След издаването
на заповед на министъра за въвеждане на промени в щата и след въвеждането в
действие на съобразеното с тази заповед поименно щатно разписание на длъжностите,
длъжността на Д. е запазена непроменена, като след уволнението му е останала и
вакантна. Всичко това сочи, че фактическото основание за издаване на оспорената
заповед не се е осъществило. Заповедта е незаконосъобразна, поради което на
основание чл.172 ал.2 от АПК следва да се отмени от съда.
По повод направеното в срок искане и на основание чл.143
ал.1 от АПК МВР следва да заплати на жалбоподателя разноските по делото.
Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на Д.Г.Д. ***, ЕГН:**********, със съдебен адрес ***,
кантора 12, заповед № 8121К-10627/02.09.2022г. на министъра на вътрешните
работи.
ОСЪЖДА Министерство на вътрешните работи гр.София да заплати на
Д.Д. 1010лв. разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен
административен съд, чрез Административен съд Бургас, в 14-дневен срок от
връчване на преписа.
СЪДИЯ :