Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Маруся Кънева | |
Постъпила е частна жалба от „Ю. И Еф Д. Б.” със седалище и адрес на управление гр. С. ,О. П. 2. с ЕИК..., чрез адв. Д. Д. със съдебен адрес гр. С. ул.”...” ...., против отказ на ЧСИ М. Г. с район на действие-Великотърновски окръжен съд да предостави информация относно хода на изпълнението по водено от него изп. дело № *.. . В жалбата се твърди ,че частния съдебен изпълнител е отказал тази информация мотивирайки се с липса на надлежно упълномощаване на представителя на банката и липса на изпълнителен лист.Според жалбоподателя тези условия на ЧСИ били неизпълними , тъй като исканата информация и удостоверение за снабдяване с друго от общината за смъртта и наследниците на С. П.С. – техен ипотекарен длъжник е необходимо за снабдяване с изпълнителен лист спрямо неговите наследници, които без това удостоверение биха били останали неизвестни за банката. Моли да се отмени като незаконосъобразен отказа и вместо него да се постанови съдебен акт, с който да се задължи ЧСИ да представи исканата от банката жалбоподател информация и също така и бъде издадено исканото удостоверение. С обяснение по делото ЧСИ М.Г. заявява ,че жалбата е процесуално недопустима по следните съображения: Съгласно чл. 435 ал.1 от ГПК отказът на съдебния изпълнител да извърши определено изпълнително действие може да се обжалва само от взискателя по съответното изпълнително дело.Съгласно нормата на чл. 459 ал.2 от ГПК ипотекарния кредитор се смята за присъединен кредитор или взискател когато изпълнението е насочено върху предмета на ипотеката. В конкретния случай изпълнителното дело било образувано от взискател „Б. Д.”ЕАД срещу длъжника З. Й. С. –съсобственик по силата на СИО на ипотекирания имот. До момента по искане на взискателя е извършено обезпечаване на изпълнението като е наложена възбрана върху ½ от ипотекирания имот.налагането на тази обезпечителна мярка не било изпълнително действие по принудителното изпълнението по смисъла на чл.459 ал.2 от ГПК, поради което банката жалбоподател още не била придобила качеството на присъединен кредитор и взискател и нямала право да получава информация за действията на ЧСИ до този момент, а от своя страна анката жалбаподател по силата на чл. 435 поради това ,че още не е настъпил момента да придобие качеството на взискател, не може да обжалва направения от ЧСИ отказ. На второ място в обяснението си ЧСИ намира жалбата и за неоснователна по следните съображения: Съгласно чл.19 от Наредба № 4 от 06.02.2006г. за служебния архив на съдебните изпълнители достъп до делата и съдържащата се в тях информация имат само страните по изпълнителните ела и техните представители.В случая по изложените по горе съображения банката жалбоподател още не била придобила качеството на страна по делото, за да може да претендира достъп и информация по делото. Освен това ЧСИ дори да би поискал не би могъл да изпълни искането на банката жалбаподател да посочи наследниците на С. П.С. с ЕГН *, тъй като видно от справката по НБД това лице е живо. По тези съображения ЧСИ заема становище ,че жалбата като недопустима не следва да се разглежда от съда, а ако все пак съдът я разгледа следва да остави без уважение, като неоснователна. Съдът, като взе предвид разпоредбата на чл. 435 ал.1 от ГПК във връзката и с разпоредбите на чл. 457 и 459 ал.2 от ГПК намира подадената жалба за процесуално недопустима по следните съображения: Банката –жалбоподател към момента на подаване на жалбата няма качеството на присъединен кредитор т.е. взискател по смисъла на чл.435 ал.1 от ГПК по Изп. д. № *00557 на ЧСИ М.Г..Посоченото изпълнително дело е образувано по изпълнителен лист и молба на взискателя „Б. Д.”ЕАД срещу нейна длъжница З. Й. С. която от своя страна се явява ипотекарен длъжник на банката жалбоподател -„Ю. И Еф Д. Б.”.Съгласно разпоредбата на чл. 459 ипотекарния кредитор/ в случая -„Ю. И Еф Д. Б.”, придобива правата на присъединен кредитор без да е необходимо искане или изрично волеизявление от него, а автоматично , при настъпване на изискуемо от закона условия визирано в чл. 459 ал.1 ГПК, а именно изпълнението да е насочено върху предмета на изпълнението.Разпоредбата на чл. 459 ал.1 е създадена с цел охраняване правата на кредиторите с привилегировани вземания и изпълнението следва да се тълкува във връзката и с чл. 435 ал.1 от ГПК т.е изпълнението е насочено върху предмета на обезпечението когато по делото е започнало осъществяването на конкретно изпълнително действие по принудителното изпълнение, а именно опис на имота предмет на обезпечението,защото от този момент започват действията , които взискателя може да обжалва съгласно чл.435 ал.1 от ГПК. В противен случай на ипотекарния и заложния кредитор се биха дали права по-големи от тази на първоначалния взискател.От това следва, че щом като няма предприето конкретно действие по принудителното изпълнение от първоначалния кредитор, освен ,че не е настъпило условието на закона по чл.459 ал.2 за придобиване качеството на присъединен кредитор на ипотекарния кредитор,не е настъпило и годно за обжалване действие по принудителното изпълнение по чл.435 ал.1 от ГПК.Отказа от достъп до делото и даване на информация по същество не е изпълнително действие по смисъла на чл.435 ал.1 от ГПК, и не се контролира в производството по обжалване на действията на съдебния изпълнител –Глава 39 , Раздел І от ГПК, а е въпрос на изпълнение на други задължения на ЧСИ по Закона за частните съдебни изпълнители /ЗЧСИ/ и цитираната по горе Наредба №14, които действие подлежат на институционен и дисциплинарен контрол от Министъра на правосъдието и дисциплинарната комисия при Камарата на частните съдебни изпълнители. Ето защо жалбата на „Ю. И Еф Д. Б.” като процесуално недопустима следва да се остави без уважение. Водим от горното съдът, О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „Ю. И Еф Д. Б.” със седалище и адрес на управление гр. С., О. П. 2., с ЕИК ...,подадена чрез адв. Д. Д. със съдебен адрес гр. С. ул.”...” .., против отказ на ЧСИ М. Г. с район на действие-Великотърновски окръжен съд , да предостави информация относно хода на изпълнението по водено от него изп. дело № *00557 . Решението подлежи на обжалване пред ВТАС в едноседмичен срок от получаване на съобщението,че е изготвено. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |