Решение по дело №1656/2019 на Районен съд - Горна Оряховица

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 29

гр. Горна О., 21.02.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ГОРНООРЯХОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-ми състав, в публичното заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и двадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТРИФОН СЛАВКОВ

при секретаря СИЛВИЯ ДИМИТРОВА, като разгледа гр.д. № 1656 по описа на ГОРС за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

          Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по предявен чрез адв. Р. Т. от МАК от А.М.Ч. от гр. Д. О. срещу „Електроразпределение-Север” АД отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 124 от ГПК, с който се иска да се признае за установено, че не дължи на ответника сумата от 1310,28 лв., по партида с клиентски номер № **********, абонатен номер № **********, за доставена и потребена ел. енергия на адрес: гр. Д. О., ул. *** за периода 29.10.2016 г. до 20.05.2019 г.

В писмения си отговор ответникът не спори, че за процесния период е доставял електрическа енергия на ищеца, както й че са били обвързани от договорни отношения по доставката й. Счита, че искът е неоснователен, тъй като съгласно чл. 45 и чл. 46 от ПИКЕЕ/обн.  ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г./, дружеството е имало право да извърши проверка на целостта и функционалността на СТИ, същата е извършена от оправомощени служители на дружеството, които са съставили съответния констативен протокол в съответствие с чл. 49, ал. 1 от ПИКЕЕ № 1502479_2/27.08.2019 г., който е изпратен на ищеца с известие за доставяне от 28.08.2019 г. Твърди, че при извършената проверка било установено, че СТИ реално е измервало количеството потребена енергия, но я е отчитал в друг регистър /тарифа 4/, който не е визуализиран на дисплея на електромера. При софтуерно прочитане на регистрите на електромера се установило, че неотчетената енергия от видимите регистри на СТЕ е в размер на 7262.8 квт/ч. енергия. Сочи, че поради установени измерени количества енергия в невизуализиран на дисплея на електромера регистър за електроразпределителното дружество е възникнало право да начисли по реда и на основание чл. 55, ал. 1 от ПИКЕЕ потреблението на абоната за периода 29.10.2016 г. до датата на демонтажа на електромера на 20.05.2019 г. Представил е доказателства за това. Претендира разноски.

Районният съд прие за установено от фактическа и правна страна, следното:

Предявеният иск е с правно основание чл. 124, ал. 1, пр. 3 от ГПК, по който ищецът твърди, че не съществува претендирано от ответника право на парично вземане и при който иск тежестта за установяване съществуването на оспореното право се носи от ответника. Претендираното вземане е обосновано с твърдения за осъществяване на фактическия състав по чл. 55 от ПИКЕЕ /обн., ДВ бр. 35 от 30.04.2019г/. вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, чл. 200, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД.

Безспорно е между страните, че ищецът е потребител на електроенергия по смисъла на § 1, т. 42 от ЗЕ, на адрес гр. Д. О., общ. Горна О., ул. „Осми септември“ № 7, клиентски № **********, абонатен №**********.

Не се спори от страните, че на 20.05.2019 г. от служители на "Електроразпределение север" АД е извършена проверка на средството за търговско измерване /СТИ/ - електромер с фабричен №1114 1716 6605 9079, с който се измерва доставената в имота на ищеца ел. енергия. Електромерът е заменен с нов. Съставен е констативен протокол №1502479/20. 05. 2019 г., подписан от М.Г.П. като свидетел предвид отсъствието на абоната, в който е отразена подмяната на електромера с нов. Протоколът не е оспорен по реда и в сроковете по ГПК.

Данните в протокола за проверка са потвърдени от показанията на свидетеля П.П.. Свидетелят – служител на "Електроразпределение Север" АД, на длъжност "специалист енергиен контрол", е участвал в извършената проверка на електромера и съставил протокола от същата. Свидетелят пояснява, че СТЕ се намира на стълб до имота, както и че е бил „софтуерно манипулиран“. Проверката извършили посредством лаптоп, като се установило наличието на натрупани показания в невизуализирания /скрития/ регистър. Тъй като ползвателят на имота не бил открит, повикали за свидетел друго лице – полицейски служител М.П., работещ към РУ МВР Г. О. и обслужващ района на гр. Д. О., който саморъчно поставил подписа си в протокола от проверката. На свидетеля било обяснено, че електромерът трябва да бъде демонтиран и предаден в БИМ. СТИ било демонтирано, поставено в безшевна торба и предадено в БИМ. Свидетелят М.П., установява, че за втори път присъства на подмяна на електромера на ищеца, че пристигайки на адреса служителите на "Електроразпределение Север" АД му показали СТИ, закачили същото на служебния им лаптоп, както и че имало данни в СТИ, които не били визуализирани на дисплея му. След констатирания скрит отчет демонтирали СТИ и изпратили за проверка. Свидетелят посочва, че е присъствал на проверката на СТИ, измерващо изразходената от ищеца ел. енергия през 2016 г. Посочва, че е подписал констативен протокол № 1501514/28.10.2016 г.

От извършена метрологична експертиза на средство за измерване, документирана в констативен протокол № 398/15.08.2019 г. на БИМ ГД "МИУ" РО Русе се установява, че няма белези от външна видима намеса или повреда в схемата на електромера. При софтуерното четене е установено наличие на преминала енергия на тарифа 1.8.4. – 007262. 8 кWh, която не е визуализирана на дисплея. Електромерът съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност при измерването на електрическа енергия, но не съответства на техническите характеристики.

Изготвено е становище от 23.08.2019 г., в което изрично е посочено, че се извършва изчисление на количеството ел. енергия на осн. чл. 55 от ПИККЕ, за периода 29.10.2016 г. - 20.05.2019 г. за общо количество ел. енергия в размер на 7 262 кWh. Издадена е фактура № **********/27.08.2019 г. на стойност 1310,28 лв.

Не е спорно, че за периода на корекцията спорещите страни са обвързани от валидно възникнало облигационно правоотношение, по силата на което електроразпределителното дружество-ответник се е задължило да доставя, а ищецът като абонат да заплаща доставената за процесния имот електроенергия, отчитането на която се извършва с електромер, при проверка на който се установява наличие на преминала енергия, която не е визуализирана на дисплея.

Съгласно заключението на вещото лице по назначената СТЕ се установява, че измерването на електроенергията, потребявана в обекта на ищеца се е извършвало посредством трифазен статичен електромер Iskra МТ 174 с ид. №1114 1716 6605 9079. Същият е одобрен тип средство за измерване, с оценено съответствие CE M16 1376. Електромерът е предназначен за директно измерване на активна енергия в трифазни мрежи. Има до четири тарифни регистри, превключвани с вграден часовник за реално време. Процесният електромер е произведен през 2016 г. и е преминал първоначална метрологична проверка през същата година. Монтиран е на адреса на потребление на 28.10.2016 г., като съгласно отразеното в КП 1501514 от същата са записани нулеви начални показания по четирите от тарифните регистри на електромера. В процесния случай СТИ е правилно свързано между захранващата мрежа и консуматорите и измерва с грешка до ±1% преминалата електроенергия. Няма данни за повреда или за неправомерно вмешателство в схемата на свързване на процесното СТИ към електроразпределителната мрежа. Извършена е промяна на настройката на тарифните регистри – активиран е тарифен регистър 1.8.4., като е забранена визуализацията му на дисплея. Невизуализирането на измерената енергия е софтуерно реализирано, не се дължи на физическа повреда на СТИ.

Спорното правоотношение се е развило при положение, в което с решение на КЕВР от 24.4.2019 г. са приети нови ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр. 35 от 30.4.2019 г.), според чл. 49, ал. 1 от които съставеният при проверката протокол трябва да е подписан от представител на оператора и от ползвателя или от негов представител, а ако ползвателят не присъства или откаже да подпише констативния протокол, последният се подписва от един свидетел, който не е служител на оператора. В случая протоколът е подписан от двама служители на ответното дружество и от един свидетел, респ. същият е изготвен при спазване изискванията на 49 от ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр. 35 от 30.4.2019 г.).

Според чл. 55 от действащите ПИКЕЕ, в случаите, в които се установи, че са налице измерени количества електрическа енергия в невизуализирани регистри на средството за търговско измерване, операторът на съответната мрежа начислява измереното след монтажа на средството за търговско измерване количество електрическа енергия в тези регистри, като преизчисляването се извършва въз основа на метрологична проверка и констативен протокол, съставен по реда на чл. 49. В случая самото право на ответника да начисли измереното в невизуализирания регистър на СТИ количество ел. енергия е възникнало с приемането на ПИКЕЕ, които му посочват и реда, по който това му право може да бъде осъществено. Имайки предвид, че в тази си част Правилата имат процесуален характер, с влизането си в сила същите преуреждат по нов начин дори породените преди влизането им в сила юридически факти и правоотношения, като ги изменят за в бъдеще, в случай че в техните преходни или заключителни разпоредби не е предвидено, че висящите правоотношения ще се регулират до приключването им от старите правила. Такова предвиждане е налице в § 2 от действащите ПИКЕЕ, според който процедурите по преизчисляване на количество електрическа енергия, уведомяване, фактуриране и уреждане на финансовите отношения с клиентите, които са започнали въз основа на констативни протоколи, съставени до влизане в сила на тези правила, се довършват по реда, действал към датата на съставяне на констативния протокол. Доколкото в процесния случай обаче всички етапи от сложния фактически състав на корекционната процедура са се осъществили при действието на действащите ПИКЕЕ, включително съставянето на констативния протокол, поставящ началото на процедурата, то обстоятелството, че времевият обхват на корекцията включва и период преди приемането на ПИКЕЕ е ирелевантно и по никакъв начин не опорочава корекцията. Корекцията не е опорочена и от обстоятелството, че началния момент на корекцията не съвпада с този на монтажа на СТИ в обекта на потребление. В случая началния момент безспорно следва този на монтажа.

По делото са налице данни, че установените при метрологичната проверка количества ел. енергия в невизуализирания регистър на електромера са измерени от СТИ след неговия монтаж на обекта на ищцата. Съгласно заключението по СТЕ при монтажа на процесното СТИ на 28.10.2016 г. са записани следните показания: рег. 1581 – 0 /нула/ кWh, рег. 1582 – 0 /нула/ кWh, рег. 1583 – 0 /нула/ кWh, рег. 1584 – 0 /нула/ кWh.

Ответникът е доказал неправомерното вмешателство в софтуера на средството за техническо измерване, както и извършването му след монтиране на средството в обекта на абоната /следва от установената параметризация в четирите тарифи от производителя и факта, че електроразпределителното дружество и БИМ не разполагат със софтуера за програмиране/. След като електроразпределителното дружество и БИМ не разполагат с версия на софтуер, позволяваща въвеждане на нови данни в паметта на електромера, а предоставеният им от производителя на СТИ софтуер позволява единствено четене на данните в паметта на електромера, следва, че горните правни субекти не са имали обективната възможност да "манипулират" данните в паметта на СТИ и да въведат по свое усмотрение потребени количества ел. енергия по тарифа 1.8.4 в паметта на уреда. Правото на ответника да извърши едностранно корекция на количеството доставена, но неизмерена или неточно измерена електрическа енергия, обаче не е обусловено от доказване на виновно поведение на потребителя, защото целта на корекционната процедура е да възстанови настъпилото без основание имуществено разместване, а не да ангажира отговорността на потребителя за неговото виновно поведение /в този смисъл решение № 115 от 20.09.2017 г. по т. д. № 1156/2016 г., на ІІ г. о. на ВКС, решение № 274 от 06.11.2017 г. по в. гр. дело № 404/ 2017 г. на ДОС/.

По изложените по-горе съображения е ирелевантно дали е налице противоправно виновно поведение на абоната, т. е. дали е налице човешка намеса в паметта на електромера. Стойността на доставеното и потребено количество електрическа енергия подлежи на заплащане от абоната по сключения договор за продажба на електроенергия в обема, установен от ответното търговско дружество в регистър 1.8.4 на СТИ. Няма данни в кой период от денонощието е ползвана отчетената в скрития регистър електроенергия, но това е без значение, предвид че е остойностена от ответника по цени за технологични разходи, а те са по-ниски от цените за дневна и нощна тарифа. По отношение продължителността на софтуерното въздействие поради невъзможността да се установи началният му момент следва да се посочи, че релевантен пределен начален момент е датата на монтиране на СТИ в процесния обект, което в случая е осъществено на 28.10.2016 г. Така процесният период от 28.10.2016 г. до 20.05.2019 г., за който се претендира заплащане на доставената ел. енергия, е безспорно следващ датата на монтажа и следва да бъде зачетен като обоснован.

Като се има предвид изложеното количеството електроенергия, начислено от ответника на стойност от 1310,28 лева се дължи от ищеца. Предявеният отрицателен установителен иск е неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен.

По разноските:

Ответникът претендира разноски, както следва: 396 лв. – адвокатско възнаграждение, 150 лв. – депозит за вещо лице по СТЕ и 10 лв. депозит за призоваване на свидетел. Същите на основание чл. 78, ал. 3 ГПК следва да му бъдат присъдени, с оглед отхвърляне на предявения иск.

Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявения от А.М.Ч., ЕГН **********, с наст. адрес: *** против "Електроразпределение Север" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. "Владислав Варненчик" № 258, Варна Тауърс-Е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, за установяване недължимоста на сумата от 1310,28 лева, представляваща цената на начислена със становище за начисление на електрическа енергия от 23.08.2019 г. количество електроенергия за периода от 29.10.2016 г. до 20.05.2019 г. в размер на 7262 кВтч, за което е съставена фактура № **********/27.08.2019г., за обект с адрес гр. Д. О., общ. Горна О., ул. ***, клиентски № **********, абонатен №**********.

ОСЪЖДА А.М.Ч., ЕГН **********, с наст. адрес: *** на основание чл. 78, ал. 3 ГПК да заплати на "Електроразпределение Север" АД, ЕИК *********, сторени по делото разноски в размер на общо 556 лв.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр. Велико Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: