МОТИВИ
към Решение №
260374, постановено на 11.11.2020 г. по
НАХД № 4008 по описа
на Районен съд Варна за 2020 г.
Производството
по НАХД № 4008 по описа на Районен съд Варна за 2020 г. е образувано във връзка
с депозирано в Районен съд Варна постановление от 08.10.2020 г. на Районна
прокуратура Варна, с което на основание разпоредбата на чл. 375 от НПК, е
направено предложение обв. И.Х.Д., с ЕГН: **********,
с адрес: *** да бъде освободена от наказателна отговорност, като й бъде
наложено административно наказание „глоба” по реда на чл. 78а от НК, за това,
че за периода от 11.06.2020 г. до 01.10.2020 г. в гр. Варна, в района на път
„Ⅰ – 9“ /стар път гр. Варна – гр. Бургас/, в местност „Крушките“, като
пълнолетно работоспособно лице през продължителен период от време, не се
занимавала с общественополезен труд, като е получавала доходи по неморален
начин – чрез проституция – престъпление по чл. 329, ал. 1 от НК
В
проведеното на 11.11.2020 г. открито съдебно
заседание по НАХД № 4008 по описа за 2020 г. на Районен съд Варна, представител
на Варненската районна прокуратура не се явява.
Обв. И.Х.Д. се явява лично в проведеното на 11.11.2020 г. открито съдебно заседание по НАХД № 4008 по
описа за 2020 г. на Варненския районен съд, като в хода на съдебните прения
моли за минимално по размер наказание, доколкото не оспорва фактическата
обстановка, изложена в обстоятелствената част на прокурорското постановление с правно
основание чл. 375 от НПК и признава безусловно вината си по повдигнатото
обвинение.
В
предоставената й на основание чл. 297, ал. 1 от НПК възможност да изрази своята
последна дума, обв. И.Х.Д. изразява съжаление за
деянията си и моли за минимално по размер административно наказание.
От
фактическа страна, съдът приема за установено следното:
Обв. И.Х.Д., с ЕГН: ********** системно се занимавала с проституция
на територията на гр. Варна и конкретно в района на главен път Ⅰ – 9 /
стар път гр. Варна – гр. Бургас/ в местността „Крушките“. Обвиняемата
предлагала извършването на сексуални услуги срещу заплащане, като цената
варирала между 30 и 50 лева, в зависимост от конкретната услуга. Получаваните
от клиентите пари използвала за лични нужди, като не ги декларирала пред
съответните органи на НАП и НОИ и респ. не плащала данъци върху тях и не
внасяла нито здравни осигуровки, нито социални осигуровки. Подсъдимата била
позната на полицейските служители от Четвърто РУ към ОД на МВР – гр. Варна, тъй
като многократно била задържана във връзка с упражняваната от нея дейност.
В
периода от 11.06.2020 г. до 01.10.2020 г., обвиняемата била многократно
задържана от органите на ОД на МВР – гр. Варна, като всеки път й били съставяни
предупредителни протоколи по ЗМВР да не упражнява подобна дейност.
На 11.06.2020
г., на 17.07.2020 г., на 11.08.2020 г., на 19.08.2020 г. на обв.
Д., във връзка с извършваната от нея дейност (проституция), били съставяни
предупредителни протоколи по чл. 65 от ЗМВР, с
които всеки път била предупреждавана за наказателната отговорност по чл. 329, ал. 1 от НК и била
предупреждавана да не извършва за в бъдеще дейности, от които получава доходи
по неморален начин.
Около
15:30 часа на 01.10.2020 г. св. Р.И.С. пътувал с лек автомобил „Шкода“ с рег. №
СА 2700 НА по стар път гр. Варна – гр. Бургас и достигайки до отбивката за местността „Крушките“ забелязал обв. Д..
Св. С.
бил наясно с обстоятелството, че в този район има момичета, които предлагат
извършването на сексуални услуги срещу парично възнаграждение, като спрял
управлявания от него лек автомобил именно до обв. Д.
с цел да се възползва от предлаганите от нея услуги.
Обв. Д. запитала св. С. каква услуга желае, при което той отговорил,
че иска орален секс. Двамата се договорили за цена на услугата от 30 лева и обв. Д. влязла в автомобила на св. С., който го привел в
движение и го спрял на около 150 – 200 метра встрани от пътя.
Св. С.
заплатил на обв. Д. уговорената цена за услугата, при
което тя я извършила.
След
като приключили, св. С. започнал да си обува панталоните, когато към автомобила
„Шкода“ с рег. № СА 2700 НА приближил полицейски автомобил на Четвърто РУ към
ОД на МВР – гр. Варна, с който изпълнявали своите служебни задължения
свидетелите И.А.И. и М.Х.М..
Св. И. и
св. М. извършили проверка на обв. Д. и св. С., като
самата обвиняема признала пред полицейските служители, че току – що е извършила
сексуална услуга на св. С. срещу заплащане, при което те я отвели в сградата на
Четвърто РУ към ОД на МВР – гр. Варна.
По
отношение на доказателствата:
Гореизложената
фактическа обстановка се установи и се потвърди въз основа на следните събрани
в хода на наказателното производство доказателства: показанията на св. Р.И.С.,
показанията на св. И.А.И., показанията на св. М.Х.М., показанията на св. В.Г.В.,
показанията на св. Б.В.М., показанията на св. М.П.П.;
показанията на св. Ж.Р.Т.; справка от ТП на НОИ гр. Варна за изплатени
обезщетения за безработица; справка от ТД на НАП – гр. Варна по отношение
регистрирани трудови договори на обв. Д.; 4 броя
протоколи за предупреждение на обв. Д., изготвени от
служители на Четвърто РУ към ОД на МВР – гр. Варна да не извършва дейност, за
която получава нетрудови доходи по непозволен или неморален начин.
Съдът
изцяло кредитира показанията на св. Р.И.С., който признава, че в следобедните
часове на 01.10.2020 г. е получил срещу заплащане на парична сума в размер на
30 лева сексуална услуга (орален секс) от обв. Д..
Показанията на св. С. се подкрепят изцяло от показанията на св. И. и св. М.,
които са пристигнали със служебния автомобил в района на местността „Крушките“
именно в края на сексуалния акт и свидетелстват, че неведнъж са установявали обв. Д. да предлага срещу заплащане сексуални услуги на
различни клиенти в местността „Крушките“ в гр. Варна – факт, който категорично
се установява от приложените към досъдебното производство 4 броя
предупредителни протоколи, изготвени от служители на Четвърто РУ към ОД на МВР
– гр. Варна (съответно от дата 11.06.2020 г., на 17.07.2020 г., на 11.08.2020
г., на 19.08.2020 г.)
Също
така от приложените към досъдебното производство справки, изготвени от ТП на
НОИ – гр. Варна и ТД на НАП – гр. Варна се установява, че не са били изплащани
парични обезщетения за временна неработоспособност и безработица на обвиняемата,
няма данни за осигуряване и самоосигуряване от страна
на обвиняемата, няма данни за подадена декларация за регистрация на самоосигуряващо се лице, няма данни за внасяне на здравни
осигуровки.
След
анализ на посочените гласни и писмени доказателства и давайки вяра изцяло на
самопризнанието, направено на обв. Д. в хода на
проведеното на 11.11.2020 г. открито съдебно
заседание по НАХД № 4008 по описа за 2020 г. на Варненския районен съд, съдът
приема за установено от фактическа страна, че за периода от 11.06.2020 г. до
01.10.2020 г. в гр. Варна, в района на път „Ⅰ – 9“ /стар път гр. Варна –
гр. Бургас/, в местност „Крушките“, като пълнолетно работоспособно лице през
продължителен период от време, не се занимавала с общественополезен труд, като
е получавала доходи по неморален начин – чрез проституция.
Въз
основа на установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Субектът
на престъпното деяние по чл. 329, ал. 1
от НК – И.Х.Д. е пълнолетно и вменяемо лице, способно
да разбира свойството и значението на постъпките си, да ги ръководи и
контролира.
От
обективна страна за да е осъществен състава на престъплението по чл. 329, ал. 1 от НК е достатъчно дейността,
чрез която се набавят доходи да е неморална (неморален начин). Набавянето на
средства чрез проституция противоречи на общоприетите правила за поведение
(морала), като в тази насока са и задължителните указания дадени в ТР № 29/29.11.1984 г. на ОСНК. Също така следва да се има предвид
Тълкувателно решение № 2 от 16.07.2009 г. на ВКС по т. д. № 2/2009 г., ОСНК, в
което е дадено определение на понятието "проституция", а именно
извършване на развратни действия с другиго, срещу получаване на облага, която
щом е занаят, няма еднократен характер, а е дейност на системно извършване или
най – малкото на повтарящо се действие за продължителен или определен период от
време.
Всички
събрани по делото доказателства установяват, че подсъдимата се е издържала чрез
проституция в продължение на четири месеца, като следва да се подчертае, че не
е необходимо за обективната съставомерност на
деянието дейността да е упражнява ежедневно.
От
субективна страна престъплението е извършено виновно при форма на вината пряк
умисъл – обвиняемата е съзнавала общественоопасния
характер на деянието, предвиждала е настъпването на общественоопасните
последици и е искала тяхното настъпване.
По
вида и размера на наказанието.
Съдът
намира, че са налице предпоставките за приложението на разпоредбата на чл. 78а
от НК и следва да бъде освободена от наказателна отговорност, респ. да й бъде
наложено административно наказание „глоба“. Наказанието, което е предвидено в
наказателния закон за извършено деяние с правна квалификация чл. 329, ал. 1 от НК е „лишаване от свобода“
за срок до две години или „пробация“, от извършеното
престъпление не са настъпили никакви имуществени щети, същевременно обвиняемата
е неосъждана.
При
наличието на тези кумулативно предвидени предпоставки, съдът има задължението
да освободи подсъдимата от наказателна отговорност и да й наложи
административно наказание „глоба“. Според съда, предвид липсата на някакви
отегчаващи отговорността обстоятелства, на обвиняемата следва да бъде й бъде
наложено по възможност най – ниското като размер административно наказание, в
случая „глоба“ в размер на 1000 лева, което административно наказание ще
способства за изпълнението на целите, предвидени в разпоредбата на чл. 36 от НК
и е съизмеримо като тежест на обществената опасност на деянието, за което е
повдигнато обвинение на подсъдимата.
По
отношение разноските.
В
хода на наказателното производство не са били направени никакви разноски, които
да бъдат обезщетени по реда на чл. 189, ал. 3 от НПК.
Мотивиран
от гореизложените съображения, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: