О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
514
/ 22.1.2020г.
Гр.
Перник, 22.01.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД-ПЕРНИК,
Гражданско отделение, I-ви състав, в закритото съдебно заседание на двадесет
и втори януари през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВЕТА ИВАНОВА
като
разгледа докладваното от съдията гр. дело
№ 06099/2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 119, вр.
чл. 130 ГПК.
Образувано
е по искова молба, подадена от А.И.Г. против „Поделение за пътнически превози“
– гр. София при БДЖ-ПП ЕООД с искане за отмяна на дисциплинарното наказание
„забележка“, наложено на ищеца със Заповед № Д-189/04.09.2019 г. на директора
на ППП – гр. София.
В
депозирания в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмен отговор ответникът „Поделение
за пътнически превози – София“ оспорва предявеният иск да е местно подсъден на
Районен съд – Перник, тъй като седалището на работодателя е в гр. София, където
и ищецът обичайно престира своя труд. По тези съображения намира, че
компетентен да разгледа делото по правилата на местната подсъдност е Софийски
районен съд.
Съгласно
разпоредбата на чл. 118 ГПК всеки съд сам
решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно и ако прецени, че делото
не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд, включително при своевременно
наведено и основатаелно възражение на ответника по реда на чл. 119, ал. 4 ГПК. В тази хипотеза съдът е
длъжен да се съобрази с пределите на възражението и неговото основание, която
преценка представлява проверка относно наличието на процесуална предпоставка за
последващата допустимост на образуваното пред него производство.
В
случая, съдът е сезиран с искане за защита, насочено към признаване
незаконосъобразността на наложено дисциплинарно наказание, следователно се
касае за трудов спор.
Съгласно
правилата на общата местна подсъдност, уредена в разпоредбите на чл. 105 и чл. 108 ГПК, ищецът следва да предяви иска
пред съда в района, на който е постоянният адрес на ответника – гражданин или
седалището на ответника – юридическо лице или едноличен търговец.
Процесната
искова молба е предявена против „Поделение за пътнически превози“ – гр. София при БДЖ-ПП ЕООД, чието седалище,
съгласно служебно извършената справка от ТРРЮЛНЦ /л. 10 от делото/ е в гр.
София. Следователно, при съблюдаване на общата местна подсъдност по чл. 105 ГПК
компетентен да разгледа делото е Софийски районен съд, на чиято територия се
намира седалището на ответната страна.
Същевременно,
съдът намира, че не е компетентен да разгледа делото и по правилата на
изборната подсъдност, установена в разпоредбата на чл. 114 ГПК, съгласно която
работникът може да предяви иск срещу работодателя си и по мястото, където той
обичайно полага своя труд.
Съдът,
като съобрази, че в т. 1 от приложения към исковата молба трудов договор между
страните е уговорено място на работа на ищеца Пътнически център София –
Превозна служба София към ППП София и предвид липсата на твърдения от страните
в друга насока, счита, че това се явява и мястото на обичайно полагане на труд
от ищеца по см. на чл. 114 ГПК.
Ето
защо, предявеното искане за защита и по правилата на изборната, и по правилата
на общата подсъдност, не се явява местно подсъдно на Районен съд – Перник, а на
Софийски районен съд.
С оглед основателността на своевременно направеното от
ответника възражение по чл. 119, ал. 4 ГПК, делото
следва да бъде прекратено поради липсата на местна компетентност на съда и да
бъде изпратено за разглеждане от компететния за това районен съд.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по гр. дело № 06099/2019 г. по описа на Районен съд – Перник, ГО, I-ви състав.
ИЗПРАЩА делото по
подсъдност на Софийски районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба, пред Окръжен съд – Перник, в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от определението
да се изпрати на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: