Р Е Ш Е Н И Е  №558

 

гр.Русе, 20.07.2020г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Русенският  Районен съд, единадесети наказателен състав, в публично заседание на седми юли през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

Председател : Александър Станчев

 

при секретаря Юлия Острева и в присъствието на  прокурора ……………..

като разгледа  докладваното от съдията АН Дело № 911/2020г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба от адв.Г.В.-*** – пълномощник, против Наказателно постановление № 38-0000530/26.05.2020г., издадено от Директор на РД“АА”-гр.Русе, срещу А.К. /A.K./, от            Р Турция, с което за : 1-нарушение на чл.8, §.2, изр.2 от АЕТР /ДВ 28 от 1995г./ във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП и чл.2, §.3 от Регламент 561/2006г., е наложена „Глоба” в размер на 1 500 лева, на осн. чл.93б, ал.7, т.3 от ЗАвП ; 2- нарушение на чл.8, §.2, изр.2 от АЕТР /ДВ 28 от 1995г./ във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП и чл.2, §.3 от Регламент 561/2006г., е наложена „Глоба” в размер на 1 500 лева, на осн. чл.93б, ал.7, т.3 от ЗАвП ; 3-нарушение на чл.8, §.2, изр.1 от АЕТР /ДВ 28 от 1995г./ във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП и чл.2, §.3 от Регламент 561/2006г., е наложена „Глоба” в размер на 1 500 лева, на осн. чл.93б, ал.6, т.3 от ЗАвП.

Жалбоподателят  моли съда да отмени  наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно.

  Ответникът по жалбата е редовно призован, не изпраща упълномощен процесуален представител.

Русенската Районна прокуратура редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Жалбоподателят е редовно призован не се явява. Явява се упълномощеният процесуален представител, който поддържа жалбата.

  Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

  На 26.05.2020г., около 00.00ч., жалб. А.К. /A.K./ управлявал в гр.Русе, в района на ГКПП“Дунав мост“ - изход, товарен автомобил “Мерцедес” с рег. № 33 ABL 041, с полуремалке № 31 K 8962, оборудван с дигитален тахограф инд. №3731281, когато свид.Ю.С. и К.Ц. – инспектори в РД“АА” гр.Русе осъществявали контрол по спазване правилата за автомобилните превози и спрели за проверка ППС, управлявано от жалбоподателя. Установили, че последният е турски гражданин и не владее български език. Поради това, Началник на ОО“АА”-гр.Русе назначил О.А., в качеството на преводач на А.К. /A.K./, който да превежда от турски на български и обратно. В хода на проверката проверяващите установили, че с превозното средство се извършва международен превоз на товар от Р Турция за Р Румъния.  В хода на проверката, въз основа на изисканите и представени документи, проверяващите констатирали, че жалб. А.К. /A.K./ извършил следните нарушения : 1- Водачът не спазва изискванията за намалена дневна почивка, като намалението е с над 2 часа – 259 мин. Периода на работа от 2,57ч. на дата 05.05.2020г. до 22,16ч. на дата 05.05.2020г. е с продължителност от 19ч и 19 мин.; 2-  Водачът не спазва изискванията за намалена дневна почивка, като намалението е с над 2 часа – 285 мин. Периода на работа от 6,18ч. на дата 07.05.2020г. до 10,17ч. на дата 07.05.2020г. - продължителност от 03ч. и 59 мин. . 3-Водачът не спазва изискванията за нормална дневна почивка, като намалението е с над 2 часа и 30 мин. – 373 мин. Работната смяна е от 14,32ч. на дата 07.05.2020г. до 09,34ч. на дата 08.05.2020г. -  продължителност от 19ч. и 02 мин.

  С оглед установеното свид.С. приел, че жалб. А.К. /A.K./ е допуснал общо 3 нарушения – две по чл.8, §.2, изр.2 от АЕТР /ДВ 28 от 1995г./ във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП и чл.2, §.3 от Регламент 561/2006г. и едно по чл.8, §.2, изр.1 от АЕТР /ДВ 28 от 1995г./ във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП и чл.2, §.3 от Регламент 561/2006г.,     за които му съставил акт.

На същия ден, въз основа на този акт, и след като назначил О.А., в качеството му на преводач на А.К. /A.K./, Директора на РД“АА”-гр.Русе, издал обжалваното наказателното постановление, с което за допуснатите три нарушения, наложил на жалбоподателя общо три отделни наказания “Глоба”, всяко в размер на  1500.00лв., общо в размер на 4500лв.        

Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в хода на  настоящото производство  доказателства.

Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Съдът констатира, че при съставянето на акта за установяване на административното нарушение и издаване на наказателно постановление, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са самостоятелна предпоставка за отмяна на наказателното постановление само на това основание.

В акта, а в последствие и в наказателното постановление, нарушението е описано пълно и ясно, като са посочени всички елементи от обективната страна на състава му, както и допълнителните относими към него обстоятелства.

Твърдените в жалбата обстоятелства, че предвид извънредното положение в Р България и издадения специален закон затова, жалбоподателя бил принуден да извършва процесните нарушения и да не спазва изискванията на законовите разпоредби относно задължително ползване на нормални и намалени дневни почивки, регламентирани в чл.8, §.2 от АЕТР /ДВ 28 от 1995г./ във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП и чл.2, §.3 от Регламент 561/2006г. Несъмнено в случая се касае за международен превоз на товари попадащ под обхвата на АЕТР /ДВ 28 от 1995г./ във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП и чл.2, §.3 от Регламент 561/2006г. При разглеждане на делото се установи, че жалбоподателя не е отбелязал в дигиталната карта на тахографа, къде се е намирал с управляваното от него ППС от 05.05. – до 08.05.2020г., но несъмнено в 00.00ч. на 26.05.2020г. е превозвал товар от Р Турция да Р Румъния. По този начин и така твърдяното в жалбата от процесуалния представител не може да бъде проверено, т.к. за процесния период /05.05. – до 08.05.2020г./ няма данни превоза на товари от жалбоподателя да е бил съпровождан от пол. служители или такива на РЗИ на територията на Р България, а цитираната в жалбата т.4 от Заповед №РД-01-274/21.05.2020г., несъмнено е действала по време на проверката от АНО на 26.05.2020г., но не и за проверявания и процесен на настоящото производство период.

Съдът счита за несъмнено установено, че обективна и субективна страна жалб. А.К. /A.K./ е извършил нарушението по  чл.8, §.2, изр.1 и изр.2 от АЕТР /ДВ 28 от 1995г./ във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП и чл.2, §.3 от Регламент 561/2006г. Доказателства и доводи в подкрепа на противното в хода на въззивното производство не бяха представени. Напротив, нарушението категорично се установява от приложеното по делото извлечение от дигиталната карта на тахографа.

Нарушението е извършено от жалбоподателя умишлено, тъй като той като правоспособен водач е бил длъжен и знаел за забраната да не допуска нарушението на горепосочените норми, но го е извършил.

Съдът счита, че административнонаказващия орган правилно е определил както субекта, който следва да понесе административно наказателната отговорност, така и вида наказание, което следва да се понесе, както и размера на наказанието. Тъй като за това нарушение административното наказание е фиксирано, Съдът няма законово правомощие да намалява наложеното наказание „глоба”.

Предвид изложените съображения съдът счита, че не са налице основания за отмяна на издаденото наказателно постановление.

По гореизложените съображения, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО Наказателно постановление № 38-0000530/26.05.2020г., издадено от Директор на РД“АА”-гр.Русе, срещу А.К. /A.K./, от Р Турция, с което за : 1-нарушение на чл.8, §.2, изр.2 от АЕТР /ДВ 28 от 1995г./ във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП и чл.2, §.3 от Регламент 561/2006г., е наложена „Глоба” в размер на 1 500 лева, на осн. чл.93б, ал.7, т.3 от ЗАвП ; 2- нарушение на чл.8, §.2, изр.2 от АЕТР /ДВ 28 от 1995г./ във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП и чл.2, §.3 от Регламент 561/2006г., е наложена „Глоба” в размер на 1 500 лева, на осн. чл.93б, ал.7, т.3 от ЗАвП ; 3-нарушение на чл.8, §.2, изр.1 от АЕТР /ДВ 28 от 1995г./ във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП и чл.2, §.3 от Регламент 561/2006г., е наложена „Глоба” в размер на 1 500 лева, на осн. чл.93б, ал.6, т.3 от ЗАвП.

 

Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

 

                                     Районен съдия :