Определение по дело №51/2019 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 125
Дата: 22 януари 2019 г.
Съдия: Ваня Василева Ванева
Дело: 20192100500051
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 15 януари 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

   125

 

гр.Бургас,    22.01.2019г.

 

         БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IІ-ро Гражданско отделение, пети въззивен състав, в закрито заседание, на двадесет и втори януари две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:   

 

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Кремена Лазарова

                                                    ЧЛЕНОВЕ: 1.Даниела Михова

                                                                       2.Мл.с. Ваня Ванева

 

         като разгледа докладваното от младши съдия Ваня Ванева в.гр.д. №51 по описа за 2019г. на Бургаски окръжен съд, и за да се произнесе взе предвид следното:

 

         Постъпила е въззивна жалба с вх. №43333/24.10.2018г., от А.С.П., ЕГН: **********, с адрес: ***, чрез адв. Г.С. – АК Стара Загора, с адрес за призоваване: гр. Бургас, ул. „Фердинандова“ №5, ет.4, офис 423, с която се обжалва Решение №1916/08.10.2018г. по гр.д.№5449/2017г. по описа районен съд Бургас.

         С обжалваното решение, първоинстанционният съд е допуснал извършването на съдебна делба между съделителите В.С.П. – Е., ЕГН **********, с адрес: ***, А.С.П., ЕГН **********, с адрес: *** и Б.Д.П., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл. 341 от ГПК във вр. с чл. 34 от ЗС вр. с чл. 69 от ЗН,  на съсобствените им недвижими имоти, придобити по наследство от общия им наследодател – баща на първите две съделителки и съпруг на третата от тях – Стоян Костадинов Петков, починал на 08.09.2016 г., а именно:

1/ Самостоятелен обект с ид. № 07079.609.35.1.13 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-9/30.01.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Бургас, ул. “Средна гора“ №3, ет.6, ап.13, с площ от 53,47 кв.м. и с прилежащо избено помещение № 2 от 4,98 кв.м., ведно с 34,44 кв.м. идеални части от поземления имот, в който е построена сградата, при равни квоти, както следва: за В.С.П. – Е., ЕГН ********** - 1/3 ид.ч. /една трета идеална част/, за А.С.П., ЕГН ********** - 1/3 ид.ч. /една трета идеална част/ и за Б.Д.П., ЕГН ********** - 1/3 ид.ч. /една трета идеална част/;

2/ Самостоятелен обект с ид. № 07079.607.453.1.21 по КККР на гр. Бургас, находящ се в гр. Бургас, ж.к. “Лазур“, ет.7, ап.21 – апартамент с площ от 96,73 кв.м., ведно с прилежащо избено помещение № 14, с площ от 4,39 кв.м. и 2,719 % или 11,46 кв.м. идеални части от  общите части на сградата и правото на строеж, при квоти, както следва: за В.С.П. – Е., ЕГН ********** - 1/6 ид.ч. /една шеста идеална част/, за А.С.П., ЕГН ********** - 1/6 ид.ч. /една шеста идеална част/ и за Б.Д.П., ЕГН ********** - 4/6 ид.ч. /четири шести идеални части/;

3/ Самостоятелен обект с ид. № 07079.607.453.1.47 по КККР на гр. Бургас, находящ се в гр. Бургас, ж.к. “Лазур“ представляващ ГАРАЖ с площ от 14 кв.м. и прилежащи 15,65 кв.м. идеални части на сградата и правото на строеж, при квоти, както следва: В.С.П. – Е., ЕГН ********** - 1/6 ид.ч. /една шеста идеална част/, за А.С.П., ЕГН ********** - 1/6 ид.ч. /една шеста идеална част/ и за Б Б.Д.П., ЕГН ********** - 4/6 ид.ч. /четири шести идеални части.

         С допълнително решение №2424/26.11.2018г., постановено по гр.д. №5449/2017г. по описа на Районен съд Бургас, съдът е оставил без уважение молба вх. № 44390/31.10.2018 г., подадена от ищцата А.С.П., ЕГН **********, чрез адвокат Г.С., с която се иска  допълване на Решение № 1916/08.10.2018 г. по гр.д. № 5449/2017 г. по описа на БРС с изменение на квотите на съделителите в съсобствеността и съобразяване на настъпил след решението факт, като неоснователна.

         Със същото решение, районният съд е допълнил Решение № 1916/08.10.2018 г. по гр.д. № 5449/2017 г. по описа на БРС, като след т. 3 в диспозитива е добавил нова т. 4 със следното съдържание:

4/ Ведно с прилежащи към самостоятелни обекти ид.№№  07079.607.453.1.21 и 07079.607.453.1.47 по КККР на гр. Бургас, площи, а именно - 26,10/864,30 кв.м. ид. части от ПИ  с ид. № 07079.607.453 по КККР на гр. Бургас с административен адрес: гр. Бургас, ул. „Адам Мицкевич“ №3, в който са построени обектите, при квоти, както следва: за В.С.П. – Е., ЕГН ********** - 1/6 ид.ч. /една шеста идеална част/, за А.С.П., ЕГН ********** - 1/6 ид.ч. /една шеста идеална част/ и за Б.Д.П., ЕГН ********** - 4/6 ид.ч. /четири шести идеални части.

         Във въззивната жалба се твърди, че в първоинстанционното решение не е включен имот, за който в исковата молба е поискано да бъде разделен между съделителите, при следните квоти: за Б.Д.П. – 4/6 ид.ч., за В.С.П. – Е. 1/6 ид.ч. и за А.С.П. – 1/6 ид.ч., а именно 26.10/864.30 кв.м. ид.ч. от ПИ с идентификатор 07079.607.453, с адрес: гр. Бургас, ул. “Адам Мицкевич“ №3.

         На следващо място се посочва, че на 11.10.2018г. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот Б. Петрова е продала на А.П. собствените си 4/6 ид.ч. от следните недвижими имоти, включени в делбената маса, а именно: Самостоятелен обект с ид. № 07079.607.453.1.21 по КККР на гр. Бургас, находящ се в гр. Бургас, ж.к. “Лазур“, ет.7, ап.21 – апартамент с площ от 96,73 кв.м., ведно с прилежащо избено помещение № 14, с площ от 4,39 кв.м. и 2,719 % или 11,46 кв.м. идеални части от  общите части на сградата; Самостоятелен обект с ид. № 07079.607.453.1.47 по КККР на гр. Бургас, находящ се в гр. Бургас, ж.к. “Лазур“ представляващ ГАРАЖ с площ от 14 кв.м. и прилежащи 15,65 кв.м. идеални части на сградата и 26.10/864.30 кв.м. ид.ч. от ПИ с идентификатор 07079.607.453 по КККР на гр. Бургас с административен адрес: гр. Бургас, ул. „Адам Мицкевич“ №3, в който са построени обектите.

         Твърди се, че след извършената покупко-продажба А.С.П. е собственик на 5/6 ид.ч. от горните имоти, а прехвърлителката си е запазила пожизнено и безвъзмездно правото на ползване върху описаните по-горе недвижими имоти.

Поради гореизложеното се иска от съда да отмени първоинстанционното решение в частта, с която за горепосочените имоти е допусната делба между Б.Д.П. – 4/6 ид.ч., за В.С.П. – Е. 1/6 ид.ч. и за А.С.П. – 1/6 ид.ч. и да постанови ново при следните квоти, а именно: за А.С.П. – 5/6/ ид.ч. и за В.С.П.Е. 1/6 идеална част. Иска се в делбата да се включи и имот 26.10/864.30 кв.м. ид.ч. от ПИ с идентификатор 07079.607.453 по КККР на гр. Бургас с административен адрес: гр. Бургас, ул. „Адам Мицкевич“ №3, при квоти и съделители: А.С.П. – 5/6 ид.ч. и В.С.П.Е. 1/6 ид.ч.

         В законоустановения срок е постъпил отговор на въззивната жалба от адв. Я.М. – БАК, пълномощник на В.П.Е., с който въззивната жалба се оспорва.

         Твърди се, че във въззивната жалба няма оплаквания срещу първоинстанционното решение.

         Твърди се, че искането да се включи ПИ с идентификатор 07079.607.453 по КККР на гр. Бургас с административен адрес: гр. Бургас, ул. „Адам Мицкевич“ №3 в делбената маса, не може да е повод за въззивно обжалване, тъй като се касае за непълнота на решението, която следва да бъде заявена по реда на чл. 250, ал.1 от ГПК, каквото производство вече е инициирано от въззивницата.

         Оспорва се и второто искане за промяна на квотите, като несъстоятелно, тъй като първоинстанционното решение е постановено на 08.10.2018г. – преди извършеното прехвърляне и е законосъобразно и правилно.

Поради гореизложеното се иска от съда да потвърди обжалваното решение. Претендират се направените пред въззивната инстанция разноски.

На 14.12.2018г. е депозирана втора въззивна жалба от А.С.П., ЕГН: **********, чрез адв. Г.С., с която се обжалва Решение №1916/08.10.2018г., постановено по гр.д. №5449/2017г. по описа на Районен съд Бургас.

В обстоятелствената част на въззивната жалба е изразено недоволство срещу Решение №2424/26.11.2018г. /решението за допълване на първоначалното решение/, със същите аргументи, изложени в първоначалната въззивна жалба.

Въпреки разминаването между номерата на обжалваните решения, от текста на жалбата става ясно, че се обжалва допълнителното решение, с което е оставено без уважение искането за промяна на квотите в съсобствеността.

В срок е подаден отговор от адв. Я.М. – БАК, пълномощник на В.П.Е., в който се твърди, че подадената втора жалба е с неясно съдържание. Изложени са съображения и се иска от съда да потвърди обжалваното решение. Претендират се направените пред въззивната инстанция разноски.

Бургаският окръжен съд намира въззивните жалби за редовни и допустими. Подадени са в срок, от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и на основание чл.268 и сл. от ГПК следва да бъдат внесени за разглеждане в открито съдебно заседание.

         Не са направени нови доказателствени искания от страните и не са ангажирани нови доказателства в настоящото съдебно производство.

         С оглед на гореизложеното и на основание чл.267 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

         ДОКЛАДВА в.гр.д. №51 по описа за 2019г. на Бургаски окръжен съд, II-ро Гражданско отделение, пети въззивен състав, съобразно настоящото определение.

         Препис от определението да се връчи на страните за сведение.

         Определението не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                       ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                     2.