№ 43563
гр. София, 25.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20231110149024 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Депозирана е молба от процесуалния представител на ищеца, с която се иска
изменение на решението в частта за разноските. Посочва се, че съдът неправилно не е
присъдил разноски в размер на 72 лв. за изпълнително производство № 2180/2023 г. и е
определил адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ и
съдействие в размер на 300 лв. за настоящото производство.
В срока за отговор не е депозиран такъв от другата страна.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства
намира следното:
В разпоредбата на чл. 248 ГПК са предвидени изискванията за допустимост на
молбата, която трябва да изхожда от правоимащ субект, да бъде подадена в срока за
обжалване на съдебния акт, чието допълване или изменение се иска, по делото да е
представен списък с разноски. Видно от материалите по делото, така предвидените
процесуални предпоставки за допустимост на молбата са налице.
Разгледана по същество молбата е неоснователна.
С решението от 25.01.2024 г. на СЕС по дело С-438/22 бе прието, че Наредба №
1/09.07.2004 г. противоречи на чл. 101, § 1 ДФЕС във връзка с чл. 4, § 3 ДЕС, като
определените с нея минимални размери на адвокатските възнаграждения не обвързват съда
в правомощието да присъди разноски за възнаграждение в размер, по-нисък от определения
с тази Наредба. Това решение на СЕС поражда задължително, ретроактивно действие за
всеки национален съд, упражняващ или контролиращ правомощията по чл. 78, ал. 5 ГПК по
висящите дела към влизането му в сила. Съдът съобразявайки липсата на фактическа и
правна сложност по делото, неголемия брой извършени процесуални действия от
процесуалния представител на ищеца и приключването на делото в две открити съдебни
заседания, намира, че не са налице основания съдът да измени постановеното решение в
1
частта за разноските. Относно сумата в размер на 72 лв. за изпълнително производство
съдът намира, че същата не представлява съдебни разноски по делото и редът за
присъждането им не е чл. 78 ГПК.
По изложените съображения и на основание чл. 248 от ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на процесуалния представител на ищеца за
изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в двуседмичен
срок от връчването на препис на страните.
Да се връчи препис на страните от определението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2