ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1544
гр. Пловдив, 08.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Величка З. Запрянова
като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно частно
гражданско дело № 20215300502886 по описа за 2021 година
Производство по чл.274 и следващите от ГПК.
Въззивният съд е сезиран с частна жалба с вх.№14639/09.11.2021г., подадена от
Дженерали Застраховане АД с ЕИК ********* против Определение №6657/01.09.2021г.,
постановено по гр.д.№853/2021г., по описа на Районен съд – Пловдив, I гр.състав, с което е
оставена без уважение молбата на дружеството за изменение на Определение
№5047/14.07.2021г., в частта за разноските. Определението се обжалва като неправилно и
незаконосъобразно, с оплаквания, че съдът отказва да присъди юрисконсулско
възнаграждение, като счита, че присъдените 130лв разноски са за това възнаграждение.
Иска се отмяна на обжалвания акт, като вместо това въззивният съд присъди
юрисконсулско възнаграждение на основание чл.78 ал.8 ГПК или поисканото в молбата в
размер на 300лв..
Насрещната страна Б. С. М., чрез процесуалния представител адв. П.К. оспорва
жалбата като неоснователна по съображения изложени в отговора. Моли да се потвърди
обжалвания акт като правилен и законосъобразен, а жалбата да се остави без уважение.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като прецени събраните по делото
доказателства и становищата на страните, намира частната жалба за процесуално допустима,
доколкото е депозирана в срок и от страна имаща правен интерес да обжалва, а разгледана
по същество за основателна по следните съображения:
С Определение №5047/14.07.2021г постановено по гр.д.№853/2021г., по описа на
Районен съд – Пловдив, I гр.състав, е прекратено производството по делото, поради
оттегляне на иска от страна на ищеца.
С молба с вх.№38696 от 13.07.2021г. депозирана от Дженерали Застраховане АД
/ л.99 от делото на ПРС/ преди произнасянето на съда по направеното искане за оттегляне
1
на иска от страна на ищеца, ответното дружество е заявило претенцията си за разноски
сторени в производството, като е конкретизирало същите, а именно: 30лв. – депозит за
свидетел, 100лв – депозит за САТЕ и 300лв – юрисконсултско възнаграждение. С
Определение №5047/14.07.2021г, първоинстанционният съд е присъдил в полза на
ответното дружество разноски в размер на 130лв, от общо претендираните в размер на
430.00лв, без изрично да посочи дали това са претендираните разноски направени от
страната за депозит на свидетел и вещо лице, или са такива за възнаграждение за
юрисконсулт.
С обжалваното Определение №6657/01.09.2021г, съдът е оставил без уважение
молбата на Дженерали Застраховане АД за изменение на Определение №5047/14.07.2021г.,
в частта за разноските., като в мотивите си е приел, че присъдената сума от 130лв,
представлява юрисконсулско възнаграждение, чийто размер е съобразен с вида и
количеството на извършената от юрисконсулта дейност.
С жалбата се иска присъждане на разноски в размер на 300лв.
Настоящият съдебен състав не споделя направените от първоинстанционният съд
правни изводи по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.4 от ГПК, ответникът има право на разноски
и при прекратяване на делото, като съгласно чл.78 ал.8 ГПК в полза на юридическото лице
се присъжда и възнаграждение в размер определен от съд, ако са били защитаване от
юрисконсулт. В конкретният случай, ответното дружество е било защитавано от
юрисконсулт, последният е депозирал в срок отговор и е взел становище по допустимостта
на молбата на ищеца по чл.232 ГПК, поради което са налице условията за присъждане на
възнаграждение за юрисконсулт при прекратяване на производството. Искането за
присъждане на разноски е своевременно направено, налице е и списък по чл.80 ГПК, в
който изрично са посочени и конкретизирани претендираните разходи. Разходите за
депозит на вещо лице и депозит на свидетел са обективно направени, за което по делото са
налице и писмени доказателства, поради което се дължат на страна.
Мотивиран изложеното, настоящият съдебен състав приема, че в полза на
ответното дружество следва да бъдат присъдени общо разноски в размер на 430лв, от които
130лв направени разходи в производството пред първата инстанция за депозит на вещо лице
и депозит на свидетел и 300лв възнаграждение за юрисконсулт, който размер е съобразен с
фактическата и правна сложност на делото.
Гореизложеното обосновава незаконосъобразността на обжалвания акт, който
следва да бъде отменен, като вместо това в полза на ответното дружество бъдат присъдени
разноски в размер на 300лв, представляваща разлика между претендираната и присъдената
от първоинстанционния съд сума.
Мотивиран от горното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение №6657/01.09.2021г., постановено по гр.д.№853/2021г., по
описа на Районен съд – Пловдив, I гр.състав, с което е оставена без уважение молбата на
дружеството за изменение на Определение №5047/14.07.2021г., в частта за разноските, като
вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ Определение №5047/14.07.2021г постановено по гр.д.№853/2021г., по
описа на Районен съд – Пловдив, I гр.състав, в частта за разноски, като ОСЪЖДА Б. С. М. с
ЕГН-********** с адрес: с.Б., обл.П., ул.“Г.Г.“ №.. ДА ЗАПЛАТИ НА „Дженерали
Застраховане“ АД с ЕИК *********, гр.София, бул.“Княз Ал.Дондуков“ №68, сумата от
300лв/ триста лева/, разноски направени в производството пред първоинстанционния съд.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3