№ 4037
гр. С., 25.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20231110101380 по
описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 25.01.2024 година град С.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На двадесет и пети януари две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № 1380 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „С.В” АД, с ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление: гр. С., М., представлявано от изпълнителния директор
В.Б.Т, срещу Д. С. К., с ЕГН **********, от гр. С., ж.к „Л.. Ищецът, чрез процесуалния си
представител, твърди, че подал заявление по чл. 410 от ГПК за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение, по което било образувано гр.д. № 47592/2022 г. по
описа на СРС, 155 състав. Срещу издадената заповед за изпълнение било подадено
възражение от длъжника, по повод на което ищецът предявява исковата си претенция.
Твърди, че между страните е налице трайно установено фактическо отношение във връзка с
1
доставяне на ВиК услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на
отпадъчни води. Излага твърдения, че получаването на ВиК услуги става при публично
известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на
водоснабдителните и канализационните системи и съответния регулаторен орган. Сочи, че
ответникът има качеството на потребител на ВиК услуги, като по отношение на нея е
открита договорна сметка № ******** към клиентски номер ******. Моли съда да
постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на Д. С. К., че
ответницата дължи на „С.В” АД сумата от 877,50 лв. - главница за неизплатени суми по
фактури за ползвани ВиК услуги за периода от 11.05.2021 г. до 07.05.2022 г., за договорна
сметка ********, създадена към клиентски номер ******, сумата от 37,48 лв. - мораторна
лихва за периода от 11.06.2021 г. до 07.05.2022 г., както и законната лихва върху главницата,
считано от 31.08.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, претендира направените по
делото разноски. Към исковата си молба ищецът е приложил писмени доказателства,
направил е доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от назначения на ответницата Д. С. К., с който исковите претенции се оспорват като
недопустими и неоснователни. Оспорва се наличието на облигационни отношения между
страните, като се твърди липса на индивидуализация на измервателните уреди. Оспорва се
представената справка от Агенция по вписванията. Оспорва се методиката, по която са били
начислени суми за доставени услуги за процесния период. Излагат се твърдения за липса на
карнети. Излагат се подрбони съображения. Моли се съда да отхвърли исковите претенции
като неоснователни.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са искови претенции за установяване по отношение на ответницата, че Д.
С. К. дължи на „С.В” АД сумата от 877,50 лв. - главница за неизплатени суми по фактури за
ползвани ВиК услуги за периода от 11.05.2021 г. до 07.05.2022 г., за договорна сметка
********, създадена към клиентски номер ******, сумата от 37,48 лв. - мораторна лихва за
периода от 11.06.2021 г. до 07.05.2022 г., както и законната лихва върху главницата, считано
от 31.08.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, претендира направените по делото
разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК във
връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е искане по реда на
чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания и възражения, като ищецът следва да докаже
наличие на договорни отношения между страните, по силата на които ищецът е предоставил
посочените услуги на ответника, както и че ответникът е собственик или ползвател на имот
2
на адреса, на който се доставят ВиК услуги, размера на потребената вода за претендирания
период, както и размер на обезщетението за забавено плащане, а ответникът следва да
докаже фактите, на които основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства, следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими. Искането на ищеца за допускане на
комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза се явява основателно, поради
което същото следва да бъде уважено, като въпросите с оглед характера им следва да бъдат
допуснати до отговор от вещи лице специалисти по ВиК и счетоводител.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 1380/2023 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 20.02.2023 г., 09.30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от „С.В” АД против Д. С. К. за установяване по
отношение на ответницата, че Д. С. К. дължи на „С.В” АД сумата от 877,50 лв. - главница за
неизплатени суми по фактури за ползвани ВиК услуги за периода от 11.05.2021 г. до
07.05.2022 г., за договорна сметка ********, създадена към клиентски номер ******, сумата
от 37,48 лв. - мораторна лихва за периода от 11.06.2021 г. до 07.05.2022 г., както и законната
лихва върху главницата, считано от 31.08.2022 г. до окончателното изплащане на сумата,
претендира направените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от назначения на ответницата Д. С. К., с който исковите претенции се оспорват като
недопустими и неоснователни, излагат се подробни съображения.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК във
връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е искане по реда на
3
чл. 78, ал. 1 от ГПК.
СЪДЪТ приема, че за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
„С.В” АД е доставчик на ВиК услуги до имота на ответника, находящ се на адрес: гр. С., ж.к
„Л., е доставял такива услуги за процесния период.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на
договорни отношения между страните, по силата на които ищецът е предоставил посочените
услуги на ответника, както и че ответникът е собственик или ползвател на имот на адреса,
на който се доставят ВиК услуги, размера на потребената вода за претендирания период,
както и размер на обезщетението за забавено плащане, а ответникът следва да докаже
фактите, на които основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца „С.В” АД писмени
доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, със задача на вещото лице, формулирана
от ищеца в исковата молба, като вещото лице следва да отговори на въпроса: Водоснабден
ли е процесният имот и ползват ли се ВиК услуги в него?, както и на въпроси първи и втори,
формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 300 /триста/ лева, който да се внесе от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се
представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Ю.К.С, от гр. С., ул. „Г.М, като вещото лице се призове
след внасяне на депозита.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, със задача на вещото лице, формулирана
от ищеца в исковата молба, като вещото лице следва да отговори на въпросите: Има ли
дължими суми за предоставени ВиК услуги за процесния имот за периода от 11.05.2021 г. до
07.05.2022 г. по партида за договорна сметка ********, как са формирани те и в какъв
размер са?, както и на въпрос трети, формулиран в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 300 /триста/ лева, който да се внесе от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се
представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А.Т.Б, с адрес: гр.С., жк.Л, като вещото лице се призове
след внасяне на депозита.
4
УКАЗВА на вещите лице, че заключенията следва да бъдат депозирани по делото
най-малко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищците, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5