О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номeр
ІV - 481 Година 2019, 18 март гр.Бургас
Бургаският окръжен съд, четвърти въззивен
граждански състав, на осемнадесети март две хиляди и деветнадесета година в
закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2. ТАНЯ ЕВТИМОВА
разгледа
докладваното от съдия Евтимова частно гражданско дело № 1851/2018г. по описа на Окръжен съд -
Бургас. За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е по чл.23, ал.3 от
Закона за правната помощ.
Образувано е по молба на В.Д.Г. *** в
качеството й на ответник по частна касационна жалба вх.№ 394/11.01.2019г.,
подадена против определение № 2512/28.12.2018г., постановено по настоящото
дело.
В молбата В.Г. прави искане за
назначаване на служебен защитник, защото няма възможност да ангажира адвокат.
Като взе предвид твърденията на страната
и събрания по делото доказателствен материал, Бургаският окръжен съд намира за
установено следното:
На 11.01.2019г. е подадена частна жалба
от Е.Х.М. и Х.К.М. против определение № 2512/28.12.2018г., постановено по
ч.гр.д. № 1851/2018г. по описа на Окръжен съд – Бургас. На 18.02.2019г. е
подаден отговор от В.Д.Г.. С разпореждане от 20.02.2019г. е указано на Г. да
представи препис от отговора, приподписан от адвокат. Указанието не е е
изпълнено.
Въз основа на изложените факти, съдът
достигна до следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.23, ал.3 от ЗПП по граждански и административни дела правна помощ се предоставя в случаите,
когато въз основа на представени доказателства от съответните компетентни
органи съдът, съответно председателят на НБПП, прецени, че страната няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Съдът, съответно
председателят на НБПП, формира преценката си, като взема предвид 1. доходите на
лицето или на неговото семейство; 2. имущественото състояние, удостоверено с
декларация; 3. семейното положение; 4. здравословното състояние; 5. трудовата
заетост; 6. възрастта; 7. други обстоятелства.
В конкретния случай от представените по
делото доказателства се установява, че молителката Г. се представлява в процеса
от адвокат Толев от БАК. От приложеното на стр.18 по делото адвокатско
пълномощно е видно, че представителството на адвокат Толев не е ограничено за
конкретни процесуални действия или инстанция. Поради това, искането за
назначаване на служебен защитник е неоснователно.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен
съд, ІV въззивен състав,
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В.Д.Г. ***
за предоставяне на правна помощ по гр.д. № 1851/2018г. по описа на Окръжен съд –
Бургас чрез назначаване на служебен защитник.
Определението подлежи на обжалване пред
Апелативен съд – Бургас в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: