Р Е Ш Е Н И Е
№
***, 09.08.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
***СКИ РАЙОНЕН СЪД,
ІV граждански състав в
открито заседание, на осми
август през две хиляди и седемнадесета година в състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ : МИЛЕНА ТОМОВА
При секретаря Марина
Цветанова
като разгледа докладваното
от съдия Томова гражданско дело № 5343 по описа на съда за 2017г., за да се
произнесе взе предвид следното :
В ***е
постъпило искане от Д. “С.п.” г.П. за прекратяване настаняването на детето К.М.О.
с ЕГН ********** в *** за деца без увреждания ***и предприемане на друга мярка
за закрила – настаняване в Ц.з.н.о.с.т.- ***.
Съдът,
след като се съобрази със становищата на страните, събра необходимите писмени
доказателства за изясняване на делото от фактическа и правна страна, прие за
установено следното :
От данните
по делото и приложеното удостоверение за раждане на детето К.М.О. с ЕГН **********
е видно, че негова майка е Ф.С.Б. с ЕГН **********, а негов баща е М.М.О. с ЕГН **********.
От
приложения препис на ***по ***, влязло в законна сила на 09.10.2013г. се
установява, че спрямо детето К.О. е била предприета мярка за закрила –
настаняване в *** ***до навършване пълнолетие на детето, а ако учи – до
завършване на средното му образование, но не повече от 20-годишна възраст.
От приетия писмен социален доклад и
приложени писмени доказателства се установяват следните обстоятелства: След настаняването
му в ***-***, детето К. се променило в негативна посока- започнало често да
употребява алкохол, да влиза в конфликти с деца и част от персонала на
услугата, напускал *** без разрешение, често не се прибирал да нощува в *** и
по този начин излагал на риск от увреждане живота и здравето си. Въпреки
многократни разговори, съвети и опити за въздействие от страна на персонала на ***,
К. продължавал с това си рисково поведение, поради което станало необходимо
спешното му преместване в друга идентична услуга с цел максималното му
отдалечаване от негативния приятелски кръг, в който попаднал там. Предвид на
това и съобразявайки категоричното му нежелание да продължи да живее в средата
на социалната услуга било извършено ново проучване, при което се установило
следното: До 2014 г. момчето е било с имена К. Н.О., като е имало само един
известен родител - Н.С.О.с ЕГН ********** - майка. През юли месец 2006 г.
майката подписала нотариално заверена декларация, с която давала съгласието си
за пълното му осиновяване. От този момент нататък майката не се е интересувала
от сина си и не е търсила контакти с него. През 2014 г К. О. бил припознат от
лицето М.М.О. с ЕГН **********. В резултат на това било
издадено ново удостоверение за раждане, в което детето било записано с нови
имена К.М.О. и баща М.М.О. ЕГН **********. Бащата
подал молба за реинтеграция на момчето в неговото
семейство, но тъй като живеел в *** било отправено искане за съдействие за
проучването му от ***, но такова и до настоящия момент не било изготвено. Посочено
е в доклада, че детето К. нямало изградена самооценка, зачитало авторитети, но
не се съобразявало с техните съвети и ограничения. Момчето бързо се изморявало
при умствена и физическа дейност. Общото ниво на паметовите
възможности не съответствало на нормите за възрастта му. Паметта му била
кратковременна, неуслужлива, със затруднения във вербална комуникация.
Мисленето било нагледно-образно. През учебната 2016/2017г. непълнолетният бил
записан като ученик в 10-ти клас на *** гр. ***, но бил със слаба мотивация за
придобиване на знания и безотговорно отношение към учебния процес, като от
месец ноември на 2016 г. престанал да посещава занятия, натрупвал много
отсъствия, а в началото на 2017г. преминал в индивидуална форма на обучение, като
въпреки това не успял да завърши 10-ти клас. През последните шест месеца преди
преместването му в *** ***, К.
демонстрирал проблемно поведение основно след употреба на алкохол. През този
период момчето многократно било напускало социалната услуга в град ***, без
разрешение на отговорните специалисти в *** и е пътувал с автомобил и негови
приятели до близки градове. Младежът не желаел да учи, а предпочитал да се
наема на работа без трудов договор в сферата на строителството, откъдето да
реализира лични доходи. За периода от 28.04.17 г. до 02.06.17 г. К. отсъствал
от *** без разрешение от ръководителя на услугата и по този начин е поставил на
риск живота и здравето си. Според изложеното в социалния доклад до директор на ***
***, предвид честите девиантни прояви момчето изпитвало
нетърпимост към част от персонала на социалната услуга резидентен
тип и желаело колкото е възможно по-бързо да бъде преместено в идентична по вид
услуга в друго населено място. След настаняването му в ***-*** по административен ред, на момчето били
предоставени условия максимално близки до семейните. Било настанено в
самостоятелна стая с легло, гардероб, лично пространство, достатъчно и
подходящи за възрастта и сезона дрехи, достатъчно по количество и разнообразна
храна, която му харесвала. Заявявал желание да продължи образованието си,
въпреки че щял да повтаря десети клас и предстояло да бъде записан в училище в
гр.***. В тази обстановка момчето споделяло, че се чувства добре и се радва, че
се е отделил от вредната за него „приятелска среда”.
С временна административна *** на ***-***
е било прекратено настаняването на детето К. в *** *** и настанено в ***-***.
Изслушано е в съдебно заседание и детето К.О., което заявява, че се
чувства добре в ***, в който е настанено към момента. Споделя намерения да
продължи образованието си, а след навършване на пълнолетие да отиде в *** при
своя баща, с когото поддържали връзка по телефон и скайп.
При така
установената фактическа обстановка, съдът направи следните изводи :
Законът
за закрила на детето отдава приоритет на това едно дете да бъде отглеждано в
неговата семейна среда, като в изключителни случаи, то може да бъде настанено
извън семейството, ако важни причини налагат това и такива причини закона
изрично е уредил в хипотезата на чл. 25 от същия.
Съдът
приема, че в настоящия случай е налице втората и третата от хипотезите,
посочени в цитирания текст, т.к. майката без основателна причина не полага
грижи за сина си, а за бащата е налице невъзможност, т.к. се е установил трайно
в ***, а на непълнолетното момче предстои да завърши образованието си в ***.
Предвид
гореизложеното, съдът намира, че направеното искане за прекратяване
настаняването на детето в *** ***и прилагане на предложената друга мярка за
закрила – настаняване в *** гр.*** се явява основателно и следва да бъде уважено.
Настаняването следва да е за срока, предложен от молителя, а при промяна на
обстоятелствата, при които е извършено следва да се сезира съда за произнасяне.
Воден от
горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл.30 ал.1,
във вр. с чл.29, т.8 от Закона за закрила на детето,
НАСТАНЯВАНЕТО на детето К.М.О. с ЕГН ********** в Ц.з.н.о.с.т.з.
деца и младежи без увреждания – гр.***.
НАСТАНЯВА, на основание чл.28, във вр. с
чл.25, т.2 и т.3 от Закона за закрила на детето, детето
К.М.О. с ЕГН ********** в Ц.з.н.о.с.т.з. деца и младежи без увреждания с адрес
гр.***, ***, за срок до навършване на пълнолетие на детето, а ако учи - до
завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст.
Решението подлежи на
изпълнение незабавно.
Решението подлежи на
обжалване пред *** в седмодневен срок от съобщаването му на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :