№ 179
гр. Варна, 09.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора М. Н. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Н. Грънчев Наказателно дело
за възобновяване № 20223000600087 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор М.Г..
Осъденото лице М. Г. ХР., не се явява, призовката за пореден път е
върната в цялост с указания, че не живее на посочения адрес в град Вълчи
дол, ул. „Янко Сакъзов“ № 6. Призовката е върната от общинска
администрация град Вълчи дол от технически сътрудник Ю.. Извършена е по
указания на съдията-докладчик справка във връзка с излизанията от ГКПП от
територията на Р България на свидетелката, последното излизане е
регистрирано през ГКПП Русе Дунав мост на 04.08.2020 година.
Съдът е разпоредил да се осигури явяването на служебен защитник.
Явява се адв.Н. Т. ИГН. от АК – ВАРНА, посочена за служебен
защитник, съгласно уведомително писмо № 1832/13.05.2022 година.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Г..
Предвид обстоятелството, че е задължителна защитата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА служебен защитник на осъденото лице М. Г. ХР. – адв.Н.
Т. ИГН. от АК – ВАРНА, .
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.
АДВ.И.: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ГРЪНЧЕВ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми Апелативни съдии, поддържам искането на
Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство. Считам,
че същото е основателно по изложените съображения, а именно нарушения на
материалния закон. Извън това аз намирам, че е допуснато и нарушение при
систематичното и граматическото тълкуване на нормата на чл.355 от НК,
систематично до колкото ал.2 е по-тежко наказуем състав и е абсолютно
нелогично размера на глобата в ал.2 да е по-ниска от размера на глобата
посочен ал.1 от нормата. Граматическо до колкото в случая сме изправени
пред така наречените сложни числителни числа при изброяване от до второто
числително на първото число не се посочва, а се подразбира, това правило в
граматиката и затова така е посочена нормата от 10 до 20 000 лева.
В този смисъл аз считам, че са налице основанията за възобновяване на
наказателното дело, поради това моля в този смисъл да се произнесете.
АДВ.И.: – Уважаеми Апелативни съдии, в качеството ми на защитник
правя следното изявление.
Считам, че така депозираното искане от Главния прокурор на Р България
за възобновяване на въззивното наказателно дело е допустимо предвид, че е
депозирано в преклузивния посочен срок.
По отношение на това до колко то е основателно аз ще Ви помоля при
постановяване на Вашия акт да отчетете следните обстоятелства.
Запознах се подробно с решението на въззивния състав, същото е
изключително мотивирано, анализирана е първоинстанционната присъда,
инициирано е по жалба на защитника от първоинстанционното производство.
Запознавайки се с протокола от проведеното съдебно заседание на 17.06.2021
година представителя на държавното обвинение е посочил, цитирам: „За
прокуратурата не съществува друга възможност освен да поиска минимум 10
лева, т.к. при липса на протест не можем да утежняваме положението на
подсъдимия“.
Аз ще Ви помоля да отчетете, че постановявайки въззивния акт съдебния
2
състав е прочел и е възприел кумулативно исканото и предвиденото в
особената част на НК, с оглед вмененото във вина деяние буквално размера
на глобата до толкова е посочено, че същата е от 10 лева до 50 000 лева.
Освен това във връзка и с посоченото в искането от Главния прокурор,
че е нарушена разпоредбата, че е приложена разпоредбата при постановяване
на акта на чл.54, ал.1 от НК, аз ще Ви помоля да отчетете и мотивите, които
са изложени и във въззивния съдебен акт, а то именно, че въззивния състав
сочи, че изводите на районен съд за определяне на наказанието при условията
на чл.54 от специалния закон и относно констатираните от него отегчаващи
обстоятелства съдът ги намира за неправилни и за незаконосъобразни.
Моля Ви за постановяване на Вашия акт във връзка с изложеното от
защитата.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за
което страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:45
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3