РЕШЕНИЕ
№ 397
гр. Горна Оряховица, 30.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VI СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Красимира Ив. Николова-Петрова
при участието на секретаря Милена Гр. Димитрова
като разгледа докладваното от Красимира Ив. Николова-Петрова Гражданско
дело № 20214120101447 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск за делба на недвижим имот с правно основание чл.34,ал.1 от ЗС. Първа
фаза по допускането в делбеното производство.
Ищците Р. Г. Б. с ЕГН **********, СТ. Д. Б. с ЕГН ********** и М. Д. Б. с ЕГН
**********, тримата с постоянен адрес : град Г.О. ул.., чрез пълномощник – адвокат Н.В. от
ВТАК, посочват в исковата си молба, че страните са съсобственици на недвижим имот :
жилищна сграда - еднофамилна, с идентификатор № 16359.514.579.2, с адрес : град Г.О.
ул..., със застроена площ от 81 кв.м., построена в поземлен имот с идентификатор №
16359.514.579 по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Горна Оряховица,
одобрени със Заповед № РД-18-1539/31.08.2018г. на ИД на АГКК. Твърдят, че ищците
притежават общо 1/2 ид. част от имота, придобит по наследство от общия им наследодател
Димитър Стефанов Б., който я е придобил чрез дарение, обективирано в нотариален акт №
93, том 6, рег. № 2923, д. № 2250/1991г. на районен съдия при ГОРС. Посочват, че
наследствените дялове на ищците са по 1/3 ид.ч. за всеки от тях. Сочат, че съгласно договора
дареният имот представлява 1/2 ид.ч. от жилищна сграда на един етаж, от 298 куб.м., и
същата част от избеното помещение под сградата, оградата към ул. „Цар Освободител”,
кладенеца и бетонния тротоар, както и 1/6 ид. ч. от правото на строеж върху държавно
дворно място, цялото от 405 кв. м., представляващо пл. № 579 в квартал 99 по
регулационния план на град Горна Оряховица. Заявяват, че с дарствения акт е разпределено
и ползването на жилището, а именно надареният е получил правото да ползва северната и
1
североизточната стаи от къщата. Твърдят, че на място сградата съществува и към момента,
като към нея е пристроена двуетажна постройка със застроена площ от 32 кв.м. Заявяват, че
ответникът е собственик, на основание покупко-продажба, на другата 1/2 ид. ч. от
гореописания недвижим имот. Сочат, че макар същият да се легитимира като собственик на
привидно различна сграда, а именно : масивна двуетажна сграда със застроена площ от 64
кв. м., съгласно нотариален акт № 715,т. IV, peг. № 7405, д. № 654/2003г. на нотариус
Красимира Боева, в действителност тази сграда представлява преустройство на заявения за
делба имот, извършено без надлежно издадено разрешение за строеж. Посочват, че
проследявайки хронологията на разпорежданията с имота, предмет на покупко-продажбата,
обективирана в нотариален акт № 715, т. IV, peг. № 7405, д. № 654/2003г., се стига до
същото дарствено разпореждане, извършено в полза на П.С Б., от което черпят правата си и
ищците. Считат, че послужилият за изповядване на сделката протокол за строителна линия и
ниво № 19/03.06.1992г. също не установява предмет на сделката да е имот различен от
процесния, тъй като той е съставен на основание разрешение за строеж № 41/26.05.1992г. на
гл. архитект на Община Горна Оряховица, с което е разрешено извършване на
преустройство на едноетажна сграда с площ от 38 кв.м. в магазин за хранителни стоки.
Твърдят, че самостоятелна сграда с площта на описаната в нот. акт № 715, т.IV, peг. № 7405,
д. № 654/2003г. не съществува в дворното място, както и не съществува в кадастралната
карта и кадастралните регистри на град Горна Оряховица, одобрени със Заповед № РД-18-
1539/31.08.2018г. на ИД на АГКК. Заявяват, че такава сграда не съществува и в ПУП на град
Горна Оряховица. Считат, че извършените в имота незаконни преустройства не заличават
съсобствения характер на сградата с идентификатор №16359.514.579.2, доколкото
съсобствеността върху нея не е прекратена по законоустановения ред.
Молят съда да постанови решение, по силата на което да допусне и извърши делба на
недвижим имот - жилищна сграда-еднофамилна, с идентификатор № 16359.514.579.2, с
адрес : град Горна Оряховица, ул. „Цар Освободител” № 19, със застроена площ 81 кв.м.,
построена в поземлен имот с идентификатор № 16359.514.579 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на град Горна Оряховица, одобрени със Заповед № РД-18-
1539/31.08.2018г. на ИД на АГКК, между Р. Г. Б., СТ. Д. Б., М. Д. Б. и „ИНВИЗИБЪЛ”
ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : град Горна Оряховица, ул.
“Страцин” № 21, представлявано от управителя ИВ. М. ИВ., при квоти: 1/6 ид.част за Р.Г.
Буриева, 1/6 ид.част за СТ. Д. Б., 1/6 ид.част за М. Д. Б. и 3/6 ид.части за „ИНВИЗИБЪЛ”
ЕООД.
В съдебно заседание, ищците, чрез пълномощника си – адв. Н. В. от ВТАК, поддържат
предявения иск за делба. Излагат съображения в писмена защита. Молят съда да допусне
съдебна делба на процесния недвижим имот.
Ответникът „ИНВИЗИБЪЛ“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
: град Горна Оряховица, ул. „Страцин“ № 21, представлявано от управителя ИВ. М. ИВ.,
депозира писмен отговор чрез пълномощника си – адв. Ал. Г. П. от ВТАК. Ответникът
изразява становище, че предявеният иск е допустим, но по същество е неоснователен.
2
Твърди, че към момента на завеждане на исковата молба имотът, предмет на делбата, не
съществува. Заявява, че на негово място, в резултат на строителство и преустройство, са
обособени два самостоятелни обекта. Посочва, че първият обект е имотът на ответника
„Инвизибъл“ ЕООД, който имот представлява масивна двуетажна сграда с търговско
предназначение, подробно описана в нот. акт № 715, том 4, peг. 7405, дело № 654/2003г.,
която сграда освен новопостроената част включва в себе си като неразривно свързани и
помещения от бившата, паянтова, жилищна постройка. Сочи, че новата част и помещенията
от старата част са свързани в изпълнение на проекта по строително разрешително №
41/26.05.1996г. на Община Горна Оряховица, издадено на името П.С. Б., който е брат на
праводателя на ищците, а строежът е извършен със съгласието на Димитър Стефанов Б..
Твърди, че вторият обект, който е бил собственост на Д.С. Б., е „Кафе аператив“, построен в
изпълнение на строително разрешително № 86/19.06.1998г. Поосочва, че по този начин от
посочената в исковата молба „жилищна сграда“ са образувани посочените по-горе два
отделни обекта, като масивната двуетажна сграда е станала изключителна собственост на
П.С. Б., а кафе - аперативът е станал изключителна собственост на Д. Б., които лица се
явяват първособственици и праводатели на страните по настоящото дело.
Твърди, че И. Р. Х. и М. К. Х. са праводатели на ответника „Инвизибъл“ ЕООД. Сочи, че
Д. С. Б. е праводател на ищците по настоящото дело. Заявява, че между И. Р. Х. и М. К. Х.,
като ищци, и Д. С. Б. - като ответник, е водено гр. дело № 744/1998г. по описа на Районен
съд гр. Горна Оряховица, по което е изследван въпросът със собствеността на процесната
сграда и е прието, че старата жилищна постройка към момента представлява два отделни
обекта на собственост, а именно: „Масивна двуетажна сграда с търговско предназначение“ и
„Кафе аператив“. Заявява, че въпросното решение е влязло в сила и обвързва наследниците
на Д. Б., които се явяват ищци по настоящото дело.
Алтернативно на гореизложеното, счита, че делба не може да се допусне, защото
праводателят на ответника е завладял обособена част от първоначалната жилищна сграда,
присъединил е тази част към новопостроената и по този начин е упражнил, той и
последващите собственици, трайно и необезпокоявано владение върху имота продължило
повече от десет години. Поради изложеното моли съда да отхвърли така предявения иск
поради липса на предмет на делба. Моли съда да му присъди направените по делото
разноски.
В съдебно заседание, ответникът, чрез пълномощника си – адв. Ал. П. от ВТАК,
поддържа писмения отговор. Излага съображения. Моли съда да отхвърли предявения иск за
делба. Претендира присъждане на сторените разноски.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл.235,ал.2 от
ГПК, приема за установено от фактическа страна следното :
От приетото писмено доказателство – удостоверение за наследници изх. №
1765/06.07.2021г., изд. от Община Горна Оряховица, се установяват фактите, че ищците Р. Г.
Б., СТ. Д. Б. и М. Д. Б. са наследници по закон и правоприемници на Д. С. Б. с ЕГН
3
**********, починал на 22.12.2006г., за което е съставен акт за смърт № 0156/19.03.2007г.
на Община Горна Оряховица, като първата ищца е съпруга на починалия, а останалите
ищци са негови низходящи – син и дъщеря.
Видно от приетото писмено доказателство – нотариален акт за дарение на недвижим имот
№ 161, том II, нот.дело № 826/1982г. на ГОРС, на 08.07.1982г. е осъществена безвъзмездна
правна сделка, по силата на която С.Б. и М.Б., двамата от гр. Г.Оряховица, са дарили на сина
си П.Б. следния свой собствен недвижим имот : жилищна сграда на един етаж на ул...гр.
Г.Оряховица от 298 куб.м., с антре – паянтово, долепено до жилищната сграда, застроено
върху 2,5 кв.м., клозет – външен в двора, зидан от тухли, и 1/3 ид.ч. от правото на строеж
върху дворното място от 405 кв.м., представляващо парцел II-2581 от квартал 99 по
регулационния план на гр. Г.Оряховица, оградата към ул. ..22 куб.м. каменна зидария, 1/3
ид.ч. от кладенец с бетонен постамент и такава ид.част от бетонния тротоар в дворното
място от 52 кв.м.
Видно от приложения нотариален акт за дарение на недвижим имот № 93, том VI, н.дело
№ 2250 от 1991г. на ГОРС, на 31.10.1991г. е осъществена безвъзмездна правна сделка, по
силата на която П. Б. от гр. Г.Оряховица е дарил на своя брат Д. Б. от гр. Г.Оряховица
следния свой собствен недвижим имот : ½ ид.част от жилищна сграда на един етаж,
находяща се на ул. „Цар Освободител“ № 19, гр. Горна Оряховица, от 298 куб.метра, и от
избеното помещение под сградата, заедно с ½ ид.част от оградата към ул. „Цар
Освободител“ от 22 куб.метра каменна зидария и такава част от кладенеца в мястото с
бетонен постамент и от бетонния тротоар в дворното място от 52 кв.метра, както и 1/6
идеална част от правото на строеж върху държавно дворно място, цялото от 405 кв.м.,
представляващо планоснимачен номер 579 от кв.99 по регулационния план на гр.
Г.Оряховица, като за удобство на ползването на жилищната сграда надареният ще ползва
две стаи от къщата – северната и североизточната.
Видно от приетите писмени доказателства – преписка на Община Горна Оряховица по
издаване на Разрешение за строеж № 41/26.05.1992г., съдържащите с в нея протокол № 19 от
03.06.1992г. за определяне на строителна линия и ниво, обяснителна записка от м. май
1992г., скица № 124/14.02.1992г., изд. от Община Горна Оряховица, архитектурни проекти,
гл.архитект при ОбС гр. Г.Оряховица е дал на Петьо Б. разрешение за строеж на магазин в
парцел с пл. № 579, кв.99 по плана на гр. Г.Оряховица, ул. „Цар Освободител“ 19, съгласно
одобрените проекти. От документите, съдържащи се в преписката на Община Горна
Оряховица, се установява, че с декларация с нотариална заверка на подписа му, извършена
на 27.05.1992г. от нотариуса при ГОРС, Д. Б. е дал съгласието си на П.Б. да построи и
разкрие на територията на имота и сградата си, намиращи се на ул. „Цар Освободител“ № 19
– магазин за хранителни и други стоки, а с декларация с нотариална заверка на подписите
им, извършена на 22.06.1992г. от нотариуса при ГОРС, Д. Б., П. Б. и Н. Р. са дали съгласието
си на Д. Б. и П.Б. да построят и разкрият на територията на имота и сградата си, намиращи
се на ул. „Цар Освободител“ № 19 – магазин за хранителни стоки и напитки, тоалетна и
заведение за продажба на напитки, закуски и пиво.
4
От приетото писмено доказателство – нотариален акт за продажба на недвижим имот №
69, том IV, н.дело № 1114/1993г. на нотариуса при ГОРС, се установява, че на 10.06.1993г. е
осъществена възмездна правна сделка, по силата на която П. Б. и Л. Б. са продали на Б. Б.и
Р. Б. собствения си недвижим имот, а именно : двуетажна сграда с търговско
предназначение от 64 кв.м., заедно с прилежащата й 1/6 ид.част от правото на строеж,
построена върху дворно място от 405 кв.метра, представляваща парцел II-2581 от квартал
99, планоснимачен номер 579 по плана на гр. Г.Оряховица, ул... „. за от 160 000 лв.
Видно от приложения по делото препис от нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 64, том I, н.дело № 546/1996г. на ГОРС, на 31.01.1996г. е осъществена
възмездна правна сделка, по силата на която Б. Б. и Р. Б. са продали на И.Х. и М. Х. своя
собствен недвижим имот, находящ се в гр. Г.Оряховица, а именно : масивна двуетажна
сграда с търговско предназначение със застроена квадратура от 64 кв.м., и 1/6 ид.част от
правото на строеж, построена върху дворно място от 405 кв.метра, пл. № 579 от квартал 99,
по плана на гр. Г.О., ул..., за сумата от 160 800 лв.
От приетото писмено доказателство – нотариален акт за продажба на недвижим имот №
1569, том IХ, рег. № 8003, дело № 677/2001г. на нотариус Ани Маркова с рег. № 252 в рег.
на НК, с район на действие ГОРС, се установява, че на 24.10.2001г. е осъществена възмездна
правна сделка, по силата на която И. Х. и М. Х. са продали на Т.З. следния свой собствен
недвижим имот, находящ се в гр. Г.Оряховица, ул. .., а именно : масивна двуетажна сграда с
търговско предназначение от 64 кв.м., заедно с прилежащата й 1/6 ид.част от правото на
строеж върху дворно място с площ от 405 кв.метра, представляваща УПИ II-579 от квартал
99 по плана на гр. Г.Оряховица, за сумата от 5234,10 лв.
Видно от приетото писмено доказателство – нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 715, том IV, рег. № 7405, дело № 654/2003г. на нотариус Кр.Боева с рег.
№ 296 в регистъра на НК, с район на действие ГОРС, на 10.07.2003г. е осъществена
възмездна правна сделка, по силата на която Т.З. и А. З.са продали на „ИНВИЗИБЪЛ“
ЕООД гр. Г.Оряховица, представлявано от управителя И.И., съгласно Решение от
10.07.2003г., следния собствен недвижим имот, представляващ СИО, находящ се в гр.
Г.Оряховица, ул. „.., а именно : масивна двуетажна сграда с търговско предназначение със
застроена площ от 64 кв.м., заедно с прилежащата й 1/6 ид.част от правото на строеж върху
дворното място с площ от 405 кв.м., представляващо УПИ II-579 в квартал 99 по ПУП на гр.
Г.Оряховица, за сумата от 8380,50 лв.
В скица на сграда № 15-735351-07.07.2021г., изд. от СГКК – гр. В.Търново, недвижим
имот с идентификатор 16359.514.579.2 по КККР на гр. Горна Оряховица, е посочен като
сграда с адрес : гр. Г.Оряховица, ул..., разположена в имот с идентификатор 16359.514.579,
със застроена площ от 81 кв.м., брой етажи – 1, предназначение – жилищна сграда –
еднофамилна, за собственик на сградата е вписан Д. Б. – ½ ид.част от правото на
собственост върху сградата.
Видно от писмо изх. № РД31901546/2021г. от кмета на Община Г.Оряховица, при
извършен оглед на сграда с идентификатор 16359.514.579.2 по КККР на гр. Г.Оряховица, е
5
установено, че фактически сградата е разделена на две, като едната част е в изключително
неподдържано състояние, с полусъборен покрив и паднала мазилка, като достъпът до нея се
осъществява от дворното място, а другата част от сградата, заедно със сграда с
идентификатор 16359.514.579.3 представляват „Сервиз за автомобили ТЕСЛА“.
Видно от приетата по делото съдебно-техническа експертиза, в процесното дворно място
съществуват следните сгради, обособени като обекти по КККР : обект 1 – едноетажна
жилищна сграда извън предмета на делото; обект 2 – жилищна сграда на ищците; обект 3 –
сграда за търговия на ответника, като обекти 2 и 3 са свързани помежду си, както и със
застройката в прилежащия от юг ПИ 16359.514.580, а това свързано застрояване е
установено през годините и е допустимо от устройствена гледна точка. Експертизата
установява, че жилищната сграда, разположена в югозападната част на поземлен недвижим
имот с идентификатор 16359.514.579 по КККР на гр. Г.Оряховица /УПИ II-579 в квартал 99
по ПУП на гр. Г.Оряховица/, е неправилно отразена в Кадастралната карта като единен
обособен обект, като в очертанията на нейната площ са обособени следните обекти : 1/
търговски обект на два етажа, обхващащ освен тази площ и пристроена двуетажна част, като
за обекта са издадени съответните строителни книжа и строителството е реализирано; 2/
кафе-аперитив по разрешение за строеж № 86/19.06.1997г., обхващащ северната част на
сградата, като от огледа на място не се констатира строително изпълнение по това РС.
Съдът кредитира заключението на СТЕ като обосновано, кореспондиращо на приетите
писмени доказателства и неоспорено от страните.
Въз основа на така изяснена фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи :
Предявеният иск за делба е допустим, но разгледан по същество, същият се явява
неоснователен и недоказан.
Въз основа на приетите писмени доказателства, подробно описани по-горе, заключението
на приетата СТЕ и писмените материали по гр.дело № 744/1998г. по описа на ГОРС, съдът
приема, че между страните по делото не съществува съсобственост върху недвижим имот,
представляващ жилищна сграда - еднофамилна, с идентификатор № 16359.514.579.2, с адрес
: град Горна Оряховица, ул... със застроена площ 81 кв.м., построена в поземлен имот с
идентификатор № 16359.514.579 по КККР на гр. Г. Оряховица, т.е. липсва предмет на
делбата.
Действително, въз основа на приложения нотариален акт за дарение на недвижим имот №
93, том VI, н.дело № 2250 от 1991г. на районния съдия при ГОРС, се установява по делото,
че на 31.10.1991г. наследодателят на ищците - Д. Б., е придобил право на собственост, на
основание безвъзмездна правна сделка - дарение, недвижим имот, представляващ ½ ид.част
от жилищна сграда на един етаж, находяща се на ул. „.., гр. Горна Оряховица, от 298
куб.метра, подробно описана по-горе, като е уговорено, че за удобство на ползването на
жилищната сграда надареният ще ползва две стаи от къщата – северната и североизточната.
Писмените доказателства по делото обосновават извод, че към момента на извършване на
6
горепосоченото дарение праводателят на Д. Б. – неговият брат П. Б. се легитимира като
собственик на недв.имот - жилищна сграда на един етаж от 298 куб.м., с антре – паянтово,
долепено до жилищната сграда, застроено върху 2,5 кв.м., 1/3 ид.ч. от правото на строеж
върху дворното място от 405 кв.м., представляващо парцел II-2581 от квартал 99 по
регулационния план на гр. Г.Оряховица, и др., подробно описан по-горе, на основание
дарение, извършено в негова полза на 08.07.1982г. от родителите му .., обективирано в нот.
акт за дарение на недвижим имот № 161, том II, нот.дело № 826/1982г. на горнооряховския
районен съдия.
На следващо място, въз основа на приетите писмени доказателства – преписка на Община
Горна Оряховица по издаване на Разрешение за строеж № 41/26.05.1992г. и съдържащите с в
нея документи, и от заключението на приетата СТЕ, се установява по безспорен начин, че
въз основа на даденото му Разрешение за строеж № 41 от 26.05.1992г. и съгласието,
предоставено писмено от наследодателя на ищците Д. Б. и от останалите собственици на
обекти в процесния УПИ в декларации с нотариална заверка на подписите им, П. Б. е
осъществил строеж на магазин в парцел с пл. № 579, кв.99 по плана на гр. Г.Оряховица, ул.
„.., съгласно одобрените проекти, като частта от старата жилищна сграда, собственост и
ползвана от П. Б., е преустроена за целите на търговския обект и върху нея е построен втори
етаж, като двата етажа са функционално свързани и така изпълнената двуетажна сграда няма
жилищно предназначение, а придобива статут на масивна двуетажна сграда с търговско
предназначение със застроена квадратура от 64 кв.м., съгласно цитираното разрешение за
строеж. В тази връзка, приетата СТЕ удостоверява в настоящото производство фактите, че
южната част на описаната в исковата молба сграда е включена в конфигурацията на
търговския обект при неговото изграждане и е функционално свързана с него, като към
настоящия момент сградата за търговия е с идентификатор 16359.514.579.3 по КККР на гр.
Г.Оряховица и представлява реално действащ търговски обект на два етажа, образуван от
преизграждане на съществувала едноетажна жилищна сграда и присъединяване на част от
площта й, въз основа на одобрен архитектурен проект и редовно Разрешение за строеж №
41/26.05.1992г.
Настоящият съдебен състав приема за основателни и доказани възраженията на ответника
„Инвизибъл“ ЕООД, че той е собственик на горепосочения недвижим имот, представляващ
самостоятелен обект на собственост с идентификатор 16359.514.579.3 по КККР на гр.
Г.Оряховица, намиращ се в гр. Г.Оряховица, ул. „Цар Освободител“ № 19, а именно :
масивна двуетажна сграда с търговско предназначение със застроена площ от 64 кв.м., който
самостоятелен обект е погрешно нанесен в КККР и това поражда несъответствията в
конфигурацията на обектите в имота, респ. спора за собственост, иницииран от ищците
/СТЕ/. Правото си на собственост върху този самостоятелен обект ответникът е придобил на
основание валидно осъществена възмездна правна сделка, обективирана в нот. акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 715, том IV, рег. № 7405, дело № 654/2003г. на
нотариус Кр. Боева с рег. № 296 в регистъра на НК, с район на действие ГОРС, с
праводатели : Т. З. и А.З, които са придобили правото на собственост върху този имот чрез
7
възмездна правна сделка, обективирана в нот. акт за продажба на недвижим имот № 1569,
том IХ, рег. № 8003, дело № 677/2001г. на нотариус Ани Маркова с рег. № 252 в регистъра
на НК, с праводатели : И.Х. и М.Х.. От своя страна, ИХ. и М.Х. са придобили правото на
собственост върху гореописания имот на осн. възмездна правна сделка, обективирана в нот.
акт за покупко-продажба на недвижим имот № 64, том I, н.дело № 546/1996г. на ГОРС, на
31.01.1996г., с праводатели: Б.Б.и Р.Б., които са придобили правото си на собственост на
10.06.1993г. по силата на възмездна правна сделка, обективирана в нот. акт за продажба на
недвижим имот № 69, том IV, н.дело № 1114/1993г. на нотариуса при ГОРС, с праводатели :
П. Б. и Л. Б. - изградили и въвели в експлоатация масивната двуетажна сграда с търговско
предназначение със застроена площ от 64 кв.м.
Наред с изложеното по-горе, съдът приема за основателни възраженията на ответника, че
правото на собственост върху описания самостоятелен обект на собственост е признато по
съдебен ред в полза на неговите праводатели И.Х. и М.Х. В тази връзка, от запазените и
приложени по настоящото дело писмени материали по гр. дело № 744/1998г. по описа на
ГОРС се установява, че с Решение от 17.02.1999г. по гр. дело № 744/1998г. на ГОРС,
районният съд е приел за установено и е признал И.Р.Х. и М.К.Х., че са собственици на 13
кв.м. – част от първи етаж на масивна двуетажна сграда с търговско предназначение със
застроена площ от 64 кв.м. върху държавно дворно място, представляващо пл. № 579 в кв.99
по рег.план на гр. Г.Оряховица, цялото от 405 кв.м., находяща се на ул. „.., по нот.акт № 64,
том I, н.дело № 546/1996г. по описа на ГОРС, като е осъдил Д. С. Б. да им предаде
собствеността и владението на 13 кв.м. – част от горепосочения недвижим имот, ползвани
от него чрез скрит вход, без правно основание. Данните по делото сочат, че Решение от
17.02.1999г. по гр. дело № 744/1998г. по описа на ГОРС е потвърдено с Решение от
14.01.2000г. по в.гр.дело № 335/1999г. по описа на ВТОС, което от своя страна е оставено в
сила с Решение № 1684/10.01.2001г. по гр.дело № 655/2000г. по описа на ВКС, и трите
съдебни решения са влезли в сила на 10.01.2001г. и са задължителни за настоящия съд
/чл.297 от ГПК/. В цитираните съдебни решения, които са влезли в законна сила и обвързват
ищците по настоящото дело, действително е изследван въпросът със собствеността на
процесната сграда и е прието, че старата едноетажна жилищна сграда, върху която братята
П. Б. и Д.Б. са притежавали право на собственост при равни права след дарението,
извършено на 31.10.1991г. от първия в полза на втория, към момента на постановяване на
Решение от 17.02.1999г. по гр. дело № 744/1998г. по описа на ГОРС не съществува във вида
и с предназначението, в които двамата братя са притежавали този имот в съсобственост, тъй
като от тази жилищна сграда са обособени два отделни обекта на собственост – две
самостоятелни сгради, които имат обща стена : „Масивна двуетажна сграда с търговско
предназначение“, собственост на И.Х. и М.Х., и североизточната сграда с предназначение за
„Кафе аперитив“, съгласно издаденото Разрешение за строеж № 86 от 19.06.1994г. в полза
на Д. Б., като всяка от страните по гр.дело № 744/1998г. има реална част от така обособените
сгради. В хода на настоящото съдебно производство, тези факти се потвърждават от
приетите писмени доказателства, удостоверяващи, че с разрешение за строеж № 86 от
19.06.1994г., гл. архитект при Община Горна Оряховица е разрешил на Д.Б. преустройство
8
на съществуващо помещение в имот с пл. № 579, кв. 99 по плана на гр. Г.Оряховица, ул. ...,
в кафе – аперитив, при условия : застроена площ – 32,80 кв.м., кубатура – 98 куб.м.,
подлежащо на приемане съгласно Наредба № 6, като за така разрешеното преустройство е
издадена скица-виза за проектиране № 82/м.05.1997г. на Община Горна Оряховица,
приложена по делото. Приетата по делото СТЕ удостоверява също, че към момента този
обект, ползван от ищците, съществува на терена с конфигурация, неизменяна от времето на
създаване на кадастралния план на град отпреди десетилетия, като при огледа на място не се
установяват данни за строително изпълнение по това преустройство и помещенията имат
характеристики на жилищна сграда. Предвид изложеното дотук, съдът споделя доводите на
ответната страна, че Решение от 17.02.1999г. по гр. дело № 744/1998г. по описа на ГОРС е
влязло в сила на 10.01.2001г. и обвързва ищците Р.Б., С.Б. и М.Б. досежно установеното
право на собственост в полза на праводателите на ответника – И. и М. Х., и отреченото
такова на праводателя на ищците – Д.Б.. Противопоставимостта на горепосоченото съдебно
решение по отношение на ищците по настоящото дело произтича на първо място от
задължителната сила на това решение съда съгласно чл.297 от ГПК, което означава, че
настоящата съдебна инстанция не може да преразглежда въпроса за способите, въз основа на
които праводателите на „Инвизибъл“ ЕООД са придобили право на собственост върху
самостоятелен обект - масивна двуетажна сграда с търговско предназначение със застроена
площ от 64 кв.м. върху държавно дворно място, представляващо пл. № 579 в кв.99 по
рег.план на гр. Г.Оряховица, цялото от 405 кв.м., находяща се на ул. ..., и въпроса за
действителността на сделката, обективирана в нот. акт № 64, том I, н. дело № 546/1996г. по
описа на ГОРС, обсъдена с влязлото в сила съдебно решение. Въпреки липсата на
субективно тъждество в двете съдебни производства, решението по иска с правно основание
чл.108 от ЗС, което е влязло в сила, е задължително за съда по въпроса, че И.Х. и М. Х. са
придобили право на собственост върху гореописания самостоятелен обект с праводатели : Б.
Б. и Р. Б., които са купили този недвижим имот от П. Б. и Л. Б., а впоследствие са продали
същия на И.Х. и М. Х., продали имота на Т.И.а З., а последната - прехвърлила правото на
собственост на „Инвизибъл“ ЕООД посредство валидно сключен и действителен
двустранен договор за покупко-продажба на недвижими имот, обективиран в нот. акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 715, том IV, рег. № 7405, дело № 654/2003г. на
нотариус Кр.Боева с рег. № 296 в регистъра на НК. Не на последно място, влязлото в сила
съдебно решение има действие и съгласно чл.298,ал.2 от ГПК за наследниците на Д. Б.–
ответник по гр.дело № 744/1998г., които се явяват ищци по настоящото дело, като
правоприемството в случая е настъпило, след като силата на пресъдено нещо е възникнала
за праводателя на ищците по гр. дело № 744/1998г, по което той е бил процесуално
легитимиран като страна /Д.Б. е починал на 22.12.2006г./ и правото му на собственост върху
гореописания самостоятелен обект, притежаван от праводателите на ответника по
настоящото дело, е отречено от съда.
Не на последно място, основателно се явява и възражението на ответната страна, че в
случая се установяват и факти, свързани с осъществяването и на състава на придобивната
9
давност по чл.79,ал.1 от ЗС от ответника, тъй като приетите писмени доказателства сочат, че
считано от придобиване правото на собственост на 10.07.2003г. посредством валидна правна
сделка, годна да го направи собственик, до предявяване на настоящата искова молба на
16.07.2021г., „Инвизибъл“ ЕООД, представляван от управителя И.М.И., лично е
осъществявал непрекъснато, явно и необезпокоявано от други лица владение върху
процесния имот по неговото предназначение като търговски обект, в продължение на около
18 години, и действително може да се приеме, че е придобил право на собственост върху
недвижим имот, представляващ самостоятелен обект - масивна двуетажна сграда с
търговско предназначение със застроена площ от 64 кв.м., и по давност.
Предвид изложеното дотук, съдът намира, че по делото не се установява съществуването
на съсобственост между страните по делото върху недвижим имот, представляващ жилищна
сграда - еднофамилна, с идентификатор № 16359.514.579.2, с адрес : град Горна Оряховица,
ул. ., със застроена площ 81 кв.м., построена в поземлен имот с идентификатор №
16359.514.579. Поради това, предявеният иск за делба на описания в исковата молба
недвижим имот се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен като такъв.
При този изход на делото, на основание чл.78,ал.3 от ГПК, съдът следва да уважи
искането на ответника ищците да бъдат осъдени да му заплатят сторените по делото
разноски за платено възнаграждение за вещо лице в размер на 200 лв.
С оглед изхода на делото, на осн. чл.9 от Тарифата за държавните такси, които се събират
от съдилищата по ГПК, съдът следва да събере държавна такса в размер от 100 лв., като
възложи нейното заплащане в тежест на ищците.
Воден от гореизложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от Р. Г. Б. с ЕГН **********, СТ. Д. Б. с ЕГН ********** и
М. Д. Б. с ЕГН **********, тримата с постоянен адрес : град Г. О., ул...чрез пълномощник –
адвокат Н.В. от ВТАК, против „ИНВИЗИБЪЛ“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление : град Горна Оряховица, ул. „Страцин“ № 21, представлявано от
управителя ИВ. М. ИВ., за допускане извършването на съдебна делба на недвижим имот,
представляващ жилищна сграда -еднофамилна, с идентификатор № 16359.514.579.2, с адрес
: град Горна Оряховица, ул... със застроена площ 81 кв.м., построена в поземлен имот с
идентификатор № 16359.514.579 по Кадастралната карта и кадастралните регистри на град
Горна Оряховица, одобрени със Заповед № РД-18-1539/31.08.2018г. на ИД на АГКК, между
Р. Г. Б., СТ. Д. Б., М. Д. Б. и „ИНВИЗИБЪЛ” ЕООД с ЕИК *********, при квоти: 1/6 ид.част
за Р.Г. Б., 1/6 ид.част за СТ. Д. Б., 1/6 ид.част за М. Д. Б. и 3/6 ид.части за „ИНВИЗИБЪЛ”
ЕООД, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА Р. Г. Б. с ЕГН **********, СТ. Д. Б. с ЕГН ********** и М. Д. Б. с ЕГН
**********, тримата с постоянен адрес : град Г. О., ул... ДА ЗАПЛАТЯТ на „ИНВИЗИБЪЛ“
ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : град Горна Оряховица, ул.
10
„Страцин“ № 21, представлявано от управителя ИВ. М. ИВ., СУМАТА от 200 лв. /двеста
лева/, представляваща направените по делото разноски за възнаграждение на вещо лице.
ОСЪЖДА Р. Г. Б. с ЕГН **********, СТ. Д. Б. с ЕГН ********** и М. Д. Б. с ЕГН
**********, тримата с постоянен адрес : град Г. О., ул..., ДА ЗАПЛАТЯТ по сметка на
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА , в полза на бюджета на Съдебната власт,
СУМАТА от 100 лв. /сто лева/, представляваща държавна такса при отхвърляне на молба
за делба чл.9 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК,
както и СУМАТА от 5 лв. /пет лева/ , представляваща държавна такса в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на въззивно обжалване от страните, в двуседмичен срок от
връчването му, пред Великотърновски окръжен съд.
На основание чл.7,ал.2 от ГПК, на страните да се връчи препис от решението.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
11