№ 79
гр. Перник, 04.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Михаил Анг. Алексов
като разгледа докладваното от Михаил Анг. Алексов Гражданско дело №
20221720100474 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба подадена
А. В. М. - ЕГН:**********, съдебен адрес:гр.****, чрез адв.Р. З.
срещу „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ" - ЕАД, гр.София -представлявано от
З. Д.-Прокурист, със седалище и адрес на управление:гр.София, бул."Панчо Владигеров"№21,
Бизнес Център Люлин - 6, ет.2, ЕИК:*********
с искане да бъде признато за установено в отношенията между страните, че ищеца А.
В. М. с ЕГН:**********, съдебен адрес: гр.**** не дължи на „КРЕДИТ ИНКАСО
ИНВЕСТМЪНТС БГ" ЕАД, гр. София - представлявано от З. Д.-Прокурист, със седалище и
адрес на управление: гр.София, бул."Панчо Владигеров" №21, Бизнес Център Люлин - 6, ет.2,
ЕИК:*********, следните суми: сумата от 240.53 лв. представляваща главница по договор за
кредит за покупка на стоки или услуги с номер SREX - 01146012 от 21.03.2006 год., сумата от
25, 33 лв. - възнаградителна лихва за периода от 30.11.2006 год. до 30.03.2007 год., сумата
от 74,96 лв. законна лихва за забава върху главницата за периода от 30.12.2006 год. до
01.12.2008 год., ведно със законната лихва върху главницата от 240.53 лв., считано от
12.01.2009 год. до окончателно изплащане на вземането, както и направените разноски по
делото в размер на 25.00 лева, поради погасяването им по давност към датата на образуване
на изп.дело №2546/2017 год. по описа на ЧСИ А.В..а - 08.12.2017 год., както и да бъде
осъден ответника да заплати на ищеца сторените в производството разноски по делото.
В законоустановения срок ответното дружество е подало отговор на исковата молба с
който оспорва изцяло иска и моли същия да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан.
Съдът намира, че е сезиран с обективно и субективно съединени искове с правно
1
основание чл. 439 ГПК и чл. 124 от ГПК, във вр. с чл. 111, б. В от ЗЗД.
Пернишкият районен съд, след като прецени доводите и възраженията на
страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
По ч.гр.д. №44/2009 по описа на Районен съд Перник е издаден изпълнителен лист от
25.03.2009 год. за следните суми: Сумата от 240.53 лв. - представляваща главница по договор
за кредит за покупка на стоки или услуги с номер SREX - 01146012 от 21.03.2006 год., сумата
от 25, 33 лв. - възнаградителна лихва за периода от 30.11.2006 год. до 30.03.2007 год., сумата
от 74,96 лв. - законна лихва за забава върху главницата за периода от 30.12.2006 год. до
01.12.2008 год., ведно със законната лихва върху главницата от 240.53 лв., считано от
12.01.2009 год. до окончателно изплащане на вземането, както и направените разноски
по делото в размер на 25.00 лева, които ищеца е осъден да заплати на ответника.
Въз основа на този изпълнителен лист е било образувано 15.06.2009 год. изп. дело
№263/2009 год. по описа на ЧСИ А.В..а, като от 15.06.2009год. до неговото прекратяване не
са били извършвани действия, с които да се прекъсне погасителната давност.
Въз основа на същия изпълнителен лист на 08.12.2017 год. е било образувано и изп.д.
№2546/2017 год. по описа на ЧСИ А.В.а.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен
състав прави следните правни изводи:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК, с
който ищцовата страна се позовава на погасителна давност.
Процесните вземания са установени с влязла в сила заповедта за изпълнение на
парично задължение, новата давност е започнала да тече от датата на влизане на заповедта за
изпълнение в сила, а именно 05.06.2009г..
Няма доказателства в петгодишен срок след тази дата давността да е прекъсвана.
Предвид всичко посочено съдът намира, че към момента на извършване на
последващите действия, които са годни да прекъснат давността вече е била изтекла
петгодишната давност предвид и на което иска се явява основателен.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право да получи направените
по делото разноски. Същият е заплатил 50 лева за държавна такса и 300 лева за адвокатски
хонорар, т. е. общо 350 лева.
Мотивиран от гореизложеното, Пернишкият районен съд, Гражданска колегия,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО че вземането на „КРЕДИТ ИНКАСО
ИНВЕСТМЪНТС БГ" ЕАД, гр. София - представлявано от З. Д.-Прокурист, със седалище и
адрес на управление: гр.София, бул."Панчо Владигеров" №21, Бизнес Център Люлин - 6,
2
ет.2, ЕИК:********* за следните суми: сумата от 240.53 лв. представляваща главница по
договор за кредит за покупка на стоки или услуги с номер SREX - 01146012 от 21.03.2006
год., сумата от 25, 33 лв. - възнаградителна лихва за периода от 30.11.2006 год. до 30.03.2007
год., сумата от 74,96 лв. законна лихва за забава върху главницата за периода от 30.12.2006
год. до 01.12.2008 год., ведно със законната лихва върху главницата от 240.53 лв., считано от
12.01.2009 год. до окончателно изплащане на вземането, както и направените разноски по
делото в размер на 25.00 лева, за които по ч.гр.д. №44/2009 по описа на Районен съд Перник
е издаден изпълнителен лист от 25.03.2009 год., от А. В. М. с ЕГН:**********, съдебен
адрес:гр.Перник, ул."Р.Даскалов"№1, ет.4, офис НЕ ПОДЛЕЖИ не подлежи на
принудително изпълнение поради изтичане на погасителната давност.
ОСЪЖДА „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ" ЕАД, гр. София -
представлявано от З. Д.-Прокурист, със седалище и адрес на управление: гр.София,
бул."Панчо Владигеров" №21, Бизнес Център Люлин - 6, ет.2, ЕИК:********* ДА
ЗАПЛАТИ на А. В. М. с ЕГН:**********, съдебен адрес:гр.Перник, ул."Р.Даскалов"№1,
ет.4 сумата в размер на 350 лева – направен разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила на решението, изисканото ч. гр. д. № 00044 по
описа за 2009 г. на Пернишки районен съд да бъде върнато в архив.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3