Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 30.09.2020 г.
СГС, VI-4 състав, в открито съдебно заседание на седми август две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛА ЧОМПАЛОВ
При участието на секретар Анелия Груева, като разгледа докладваното от съдията т.д. № 1149/2020 г., взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 625 ТЗ. СГС е сезиран с молба от длъжника „Ф.М.“ ЕООД, с която се иска да се открие производство по несъстоятелност на длъжника. Твърди се от молителя, че е в състояние на неплатежеспособност и не може да изпълни свои изискуеми публични задължения. Иска се от молителя да се обяви неплатежеспособността и да се открие производство по несъстоятелност.
Представена е справка от НАП, от която се установява, че към 19.06.2020 г. молителят има публичноправни задължения за данъци и осигурителни вноски в размер на общо 153914,08 лв.
Представен е отчет за приходите и разходите на молителя за периода 01.01.2019 г. – 31.12.2019 г.
Представен е счетоводен баланс на молителя към 31.12.2019 г.
Представен е отчет за приходите и разходите на молителя за периода 01.01.2020 г. – 26.06.2020 г., както и счетоводен баланс към 26.06.2020 г.
Представени са счетоводен баланс към 31.12.2016 г., отчет за приходите и разходите за 2016 г., счетоводен баланс към 31.12.2015 г., отчет за приходите и разходите за 2015 г.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Предмет на производството пред първоинстанционния съд е подадена от длъжника молба по чл.625 ТЗ.
Молбата с правно основание чл.625 ТЗ е подадена от длъжника, който е активно легитимиран да иска откриване на производство по несъстоятелност.
Според съда подадената молба по чл.625 ТЗ е
основателна и следва да се открие производство по несъстоятелност по отношение
на молителя длъжник. По делото не е изслушано заключение на СИЕ, защото не е
бил внесен определеният от съда депозит и допуснатата съдебна експертиза е
заличена, поради което е налице пречка
за установяване на обективното икономическо състояние на търговско предприятие,
защото не са установени стойностите на активите и пасивите през годините,
техните компоненти, въз основа на които да се изчислят коефицентите
за ликвидност, които са показателни за способността на търговеца да изпълнява
своите парични задължения. По делото обаче се установяват факти, които
сочат, че молителят се намира във влошено финансово състояние, което не му
позволява да изпълнява краткосрочните си задължения с наличното краткотрайно
имущество.
На първо място следва да се спомене, че след извършена служебно проверка по партидата на молителя в ТР се установи, че последният обявен от молителя длъжник ГФО е за 2015 г., а за следващите години не са обявени ГФО. Този факт показва, че случаят попада в хипотезата на чл.608 ал.2 ТЗ, според която се предполага се, че търговецът не е в състояние да изпълни изискуемо задължение по ал. 1, ако преди подаване на молбата за откриване на производството по несъстоятелност не е заявил за обявяване в търговския регистър годишните си финансови отчети за последните три години.
От представената справка на НАП се установява, че натрупаните и неплатени през периода 01.06.2015 г. – 31.12.2017 г. публичноправни задължения възлизат на общо 153 914,08 лв. В случая е налице неизпълнение на публични задължения на молителя за данъци и осигурителни вноски, което фактическо обстоятелство сочи, че длъжникът е спрял плащанията по смисъла на чл.608 ал.3 ТЗ.
От публикувания в ТР ГФО за 2015 г. се установявява, че в баланса са вписани краткотрайни активи на стойност 15000 лв. /касова наличност/, както и че са вписани краткосрочни задължения на стойност 15 000 лв. Ако обаче в пасива се прибавят публичните задължения за 2015 г., каквито видно от справката на НАП съществуват в по-висока размер от включената в баланса стойност /4000 лв./, стойността на краткотрайните активи надвишава стойността на краткосрочните задължения, от което следва, че длъжникът не е в състояние покрива своите задължения с наличните краткосрочни активи.
Както се спомена, за следващите години длъжникът не е публикувал ГФО, поради което не може да се приеме, че е преодолял влошеното финансово състояние, в което се е намирал още към 31.12.2015 г.
В представения междинен счетоводен баланс към 26.06.2020 г. са вписани нулеви стойности за краткотрайните активи, което означава, че и към момента в предприятието на длъжника не са налични краткотрайни активи, които да позволяват на длъжника да изпълнява краткосрочните си задължения, които съгласно справката на НАП са в размер на общо 153 914,08 лв.
Преценката в съвкупност на
установените по делото факти обуславя правния извод, че длъжникът се намира в трайно състояние на обективна невъзможност да покрива
краткосрочните си парични задължения със своите налични краткотрайни активи,
както и че тази обективна невъзможност е в резултат на трайно и продължително
състояние на недостиг на бързоликвидни имуществени блага, който недостиг е
причината за неизпълнението на изискуемите парични задължения.
При тези факти съдът намира, че
длъжникът е в състояние на неплатежеспособност.
За начална дата на неплатежеспособността следва да се определи 31.12.2015 г.,
защото още към тази дата длъжникът не е бил в състояние с наличното
бързоликвидно имущество да изпълнява своите краткосрочни задължения, които се
формират по размер след прибавяне на пълния размер на публичните задължения,
които са вписани в пасива на баланса с по-ниска стойност.
По делото няма данни, че към
настоящия момент длъжникът притежава имущество, от което да се покрият
разноските за производството, а и което да послужи за маса на
несъстоятелността, от която да се удовлетворят кредиторите. С определение от 07.08.2020
г. съдът е определил на основание чл.629б ТЗ сумата от 5000 лв., която е
необходима за покриване на началните разноски и е предупредил, че при
непредставяне в двуседмичен срок на документ за внасяне на сумата ще настъпят
последиците по чл.632 ал.1 ТЗ. Това определение е вписано в книгата по чл.634в ТЗ на 11.08.2020 г., но по делото няма данни да е внесена определената от съда
сума.
При тези факти съдът намира за
установено, че длъжникът към настоящия момент не притежава имущество, от което
да се покрият разноските за производството, и след като не е внесена
определената по чл.629б ТЗ сума, следва да бъде постановено решение по чл.632 ТЗ.
С оглед на изложеното съдът намира, че следва едновременно длъжникът да се обяви
в неплатежоспособност и в несъстоятелност и да се спре производството по несъстоятелност.
Мотивиран съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТТА на „Ф.М.“ ЕООД, ***, на основание чл. 630 ал. 1 т. 1 ТЗ във вр. с чл. 632 ал.
1 ТЗ.
ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА ДАТА на неплатежоспособността – 31.12.2015 г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „Ф.М.“
ЕООД, ***.
ПОСТАНОВЯВА ПРЕКРАТЯВАНЕ дейността на предприятието на „Ф.М.“ ЕООД, ***.
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на основание чл.632
ал.1 ТЗ „Ф.М.“ ЕООД, ***.
СПИРА на основание
чл. 632, ал. 1 ТЗ производството по несъстоятелност на длъжника „Ф.М.“ ЕООД, ***.
УКАЗВА на основание чл.
632 ал. 2 ТЗ на кредиторите и на длъжника, че
спряното производство по несъстоятелност може да бъде
възобновено в срок една година от
вписването на решението за откриване
на производство по несъстоятелност, ако се удостовери,
че е налице достатъчно имущество или ако се
депозира по сметка на СГС необходимата
сума за предплащане
на началните разноски в размер на 5000 лв.
УКАЗВА, че ако в 1-годишния срок от вписване в ТР на решението за
откриване на производство по несъстоятелност не бъде поискано възобновяване
на производството, на основание чл.
632 ал. 4 ТЗ съдът ще прекрати
производството по несъстоятелност и ще заличи длъжника от ТР.
OСЪЖДА „Ф.М.“ ЕООД, ***, да заплати по сметка на СГС държавна такса
от 250 лв.
Да се изпрати препис от решението до Агенция по вписвания за вписване в
ТР по партидата на „Ф.М.“ ЕООД, ЕИК********.
Да се обяви в книгата по чл.634в ТЗ.
Решението може да се обжалва
пред САС в 7-дневен срок от вписване в ТР.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: