№ 7934
гр. София, 12.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110161980 по описа за 2021 година
Предявени са от “.” ЕАД, ЕИК ., представлявано от . – Изпълнителен директор, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б срещу С. Й. Д., ЕГН:
**********, гр. София, Ж.К. ЯВОРОВ, бл.13, вх.А, ет.4, ап.8, със съдебен адрес: гр. София,
ул. Гургулят № 31, ет. 1, чрез адвокат К.Б., иск с правна квалификация чл.422 от ГПК във
връзка с чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. с чл.150 от ЗЕ - за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от размер на 1 748,91
лева - цена на доставена от дружеството топлинна енергия, ведно със законна лихва от
18.08.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2018 г. до
05.08.2021 г. в размер на 394,20 лева, главница за периода от 01.07.2018 г. до 30.04.2019 г. в
размер на 24,40 лева - цена на извършена услуга за дялово разпределение, ведно със законна
лихва от 18.08.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от
31.08.2018г. до 05.08.2021 г. в размер на 6,17 лева., присъдени със заповед по чл. 410 от
ГПК, постановена по Частно гражданско дело № ./2021 г., по описа на съда за 2021 г. 120
състав.
Ищецът твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди за
процесния топлоснабдяем имот, находящ се в ГР. СОФИЯ, ж.к. Яворов бл. 13, вх. А, ет. 4,
ап. 8, аб.№., но не е изпълнил задължението си да заплати доставената в имота топлинна
енергия за битови нужди в процесния период. Моли за присъждане на разноски.
Ответникът е подал в срока по чл. 131 от ГПК отговор на исковата молба, като
оспорва иска като неоснователен. Оспорва средствата за търговско измерване да са
сертифицирани и да са преминали метрологична проверка, както и че ответницата е вещно-
правен ползвател на имота. Прави възражение за изтекла погасителна давност за вземането
или част от него. Оспорва качеството потребител на ответника. Сочи, че е заплатил сумата
1
от 1216.49 лв. в периода 30.08.2019 г. до 30.12.2020 г. Моли съда да отхвърли исковата
претенция.
Конституираното по делото трето лице-помагач на страната на ищеца
„Термокомплект“ ООД не оспорва исковете. Представя писмени доказателства.
Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на страните, приема
за установено от фактическа и правна страна следното:
Ищецът е депозирал заявление по чл. 410 от ГПК за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение на 18.08.2021 г., по което е образувано приложеното по
делото ч.гр.д. № 47846/2021 г. на СРС, 120 състав. Искането е уважено, като срещу
длъжника е издадена заповед по чл. 410 от ГПК, като след подаване на възражение от
длъжника в законовия срок, са дадени указания за предявяване на установителен иск за
вземането му. Последното обстоятелство обуславя правния интерес на ищеца от воденето на
настоящото производство.
Представени са писмени доказателства, от които се установява, че ответникът е подал
Заявление-декларация от 30.10.2006 г. до ищеца с молба за разкриване на партида за
процесния топлоснабдяем имот, съгласно Общите условия за продажба на топлинна енергия
от „.“ АД на потребители за битови нужди, като е декларирал домакинство от 2 души.
Посочила е, че дотогавашния потребител на топлинна енергия е бил .. Документът е оспорен
от ответната страна. Документът е представен в оригинал в първото по делото открито
съдебно заседание, проведено на 04.04.2022 г., като съдът е констатирал идентичност на
представеното по делото заверено копие с оригинала. . е починал на 28.04.2006 г. като е
оставил за свои наследници Йонка Петрова Стефанова и С. Й. Д.. От изисканата
документация, касаеща ЖСК „Солидарност“ се установява, че лицето ., посочен от
ответницата в Завялние-декларация от 20.10.2006 г., е сред участниците в кооперацията.
Липсват данни дали същият е получил имот след прекратяването на ЖСК и кой имот е
получил. От друга страна, длъжникът е получил заповедта на адреса на процесния
топлоснабдяем имот и е посочил и същия във възражението си по чл. 414 от ГПК, което е
признание на неизгодни за него факти, а именно, че живее в имота и го ползва. Ето защо,
съдът приема, че ответникът се явява потребител на топлинна енергия, доставяна в имота
през процесния период, в качеството на наследник на .. В декларацията лицето е посочило,
че домакинството му се състои от двама души, но не е ясно другият член на семейството
дали е другият наследник на Йото Стефанов или трето лице. Ето защо, съдът приема, че по
делото е установено безспорно, че ответницата е собственик по наследство на ½ идеална
част от процесния имот, поради липса на доказателства относно правото на собственост,
наследено от наследника Йонка Петрова Стефанова и неговото актуално състояние към
момента на приключване на устните прении.
Ответникът оспорва, че уредите за търговско измерване в имота са сертифицирани и
преминали метрологична проверка, като ищецът не е ангажирал никакви доказателства за
доказване на тези обстоятелства. Ето защо, няма как да се възприеме, че стойностите на
доставената в имота топлинна енергия, както и лихвите върху тях са правилно изчислени,
2
тъй като не се установява уредите, които са ги отчитали да са били метрологично проверени
и сертифицирани за валидни и за какъв период.
Не на последно място, съдът приема за основателно и възражението относно услугата
дялово разпределение, направено от ответната страна в отговора на исковата молба.
Ответникът е възразил, че ищецът не е имал валиден договор за процесния период, сключен
с фирмата за дялово разпределение, а такъв не е ангажиран до приключване на устните
състезания по делото. Представения договор е от 13.06.2017 г. със срок от една година, като
същият може да бъде удължен до 30.04.2019 г., при условие, че липсва възражение от
страните и изпълнителят представи преди изтичане на договора гаранция за добро
изпълнение в полза на възложителя. Такива доказателства не са ангажирани по делото,
поради което съдът приема направеното възражение за основателно. В тежест на ищеца е да
установи безспорно положителните факти, от които черпи изгода за себе си, което не е
извършено в настоящия процес.
При така установените факти, съдът счита, че искът е недоказан и неоснователен и
следва да бъде отхвърлен като такъв с всички законови последици от това.
По разноските: При този изход от спора ищецът няма право на разноски. Ответникът
е представляван от процесуален представител, като е направено изрично искане за
присъждане на адвокатско възнаграждение на адвоката, който е предоставил безплатна
правна помощ на лицето, съгласно разпоредбата на чл. 38 от Закона за адвокатурата. С
оглед цената на исковите претенции и съобразно размерите на минималните адвокатски
възнаграждения, определени в Наредба № 1/2004 г. на Висшия адвокатски съвет, съдът
определя възнаграждение за адвокат Б., предоставила безплатна правна помощ на ответника,
в размер на 392.16 лв.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ изцяло предявените от „.“ ЕАД, ЕИК ., представлявано от ., със седалище и
адрес на управление: ГР.СОФИЯ, УЛ.ЯСТРЕБЕЦ №23Б, срещу С. Й. Д., ЕГН: **********,
гр. София, Ж.К. ЯВОРОВ, бл.13, вх.А, ет.4, ап.8, със съдебен адрес: гр. София, ул. Гургулят
№ 31, ет. 1, чрез адвокат К.Б., иск с правна квалификация чл.422 от ГПК във връзка с чл.79,
ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. с чл.150 от ЗЕ - за признаване за установено в отношенията между
страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от размер на 1 748,91 лева - цена на
доставена от дружеството топлинна енергия, ведно със законна лихва от 18.08.2021 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2018 г. до 05.08.2021 г. в
размер на 394,20 лева, главница за периода от 01.07.2018 г. до 30.04.2019 г. в размер на
24,40 лева - цена на извършена услуга за дялово разпределение, ведно със законна лихва от
18.08.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 31.08.2018г. до
05.08.2021 г. в размер на 6,17 лева., присъдени със заповед по чл. 410 от ГПК, постановена
по Частно гражданско дело № ./2021 г., по описа на съда за 2021 г. 120 състав, като
3
неоснователни.
ОСЪЖДА “.” ЕАД, ЕИК ., представлявано от . – Изпълнителен директор, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б на адвокат КР. ИГН. Б.,
ЕГН **********, с адрес на упражняване на дейността: гр.София, ул. Гургулят № 31, ет. 1,
сумата от 392.16 лв. (триста деветдесет и два лева и шестнадесет стотинки) за адвокатско
възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ на ответника, на основание чл. 38
от Закона за адвокатурата.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на „Термокомплект“ ООД като трето
лице-помагач на страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните и третото лице-помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4