Определение по дело №804/2018 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 28 февруари 2018 г. (в сила от 9 март 2018 г.)
Съдия: Стела Иванова Тонева
Дело: 20183230100804
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 февруари 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28.02.2018 година , град Добрич

ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД  , XIV състав, на   двадесет и осми февруари през две хиляди и осемнадесета година  в закрито заседание в следния състав :

 

                            Председател : СТЕЛА ТОНЕВА

при секретар ……………. като разгледа докладваното от районния съдия  гр.д. №804  по описа за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството по гр.д. № 804/2018 г. по описа на Добрички районен съд е образувано по предявените от  В. Х. П. с ЕГН ********** срещу „***  „ ЕООД град Ботевград с ЕИК ********* , М.Е.А. с ЕГН ********** *** с ЕИК *********  искове да се признае за установено в отношенията между страните по делото ,че между ответниците „***  „ ЕООД град Ботевград с ЕИК ********* и  М.Е.А. с ЕГН **********,както и между ответниците „***  „ ЕООД град Ботевград с ЕИК ********* и „***” ЕООД  град Добрич с ЕИК ********* не съществуват правоотношения , породени от сключени  помежду им договори за цесия/за които са получени уведомления от В. П. 28.11.2017г.  и на 15.12.2017 г./  на вземанията на „***  „ ЕООД по договор за покупко-продажба на електронна автомобилна везна от 21.10.2013 г. , сключен между ЗП В. Х. П. с ЕГН **********  и „***  „ ЕООД , както и да се признае за установено ,че ответниците М.Е.А. и „***  „ ЕООД нямат правата да търсят каквото и да е изпълнение по този договор от В. Х. П. .

Излагат се следните обстоятелства :

На 21.10.2013 г. между В. Х. П. в качеството на купувач и „***  „ ЕООД  град Ботевград в качеството на продавач   е сключен договор за продажба на електронна автомобилна везна .

Във връзка с  възникнали спорове по сключения договор между страните е образувано гр.д. № 1825/2016 г. по описа на РС град Добрич .Постановено е било по делото решение ,с което В. П. е осъден да заплати на ответното дружество „***  „ ЕООД  град Ботевград суми по договора за продажба на електронна автомобилна везна от 21.10.2013 г.

На 21.11.2017 г. „***  „ ЕООД   е подало молба по делото за издаване на изпълнителен лист .

Към настоящия момент  не е издаден .

Твърди се ,че междувременно  на 28.11.2017 г.  В. П. е получил от „***  „ ЕООД   уведомление , че вземанията на дружеството , произтичащи от сключения договор за продажба на електронна автомобилна везна от 21.10.2013 г. са прехвърлени на М.Е.А. .

В уведомлението не се посочвала дата на сключване на договора за цесия  , същият не е бил приложен.

И към датата на предавяване на настоящите искове ищецът П. не е имал достъп до сключения договор за цесия .

На дата 15.12.2017 г. чрез писмо В. П. е получил ново съобщение за прехвърляне на вземанията на „***  „ ЕООД   , произтичащи от сключения договор за продажба на електронна автомобилна везна от 21.10.2013 г..Прехвърлянето е в полза на „*** „ ЕООД .

Отново не е бил представен сключения договор за цесия .

 

Ищецът твърди в исковата молба до съда ,че не са сключвани договори за цесия на вземанията между  „***  „ ЕООД  , М.Е.А.  и „***  „ ЕООД .

Ако такива договори се представят,то ищецът твърди ,че те са недействителни ,като конкретни пороци ще бъдат посочени след представянето им и запознаване със съдържанието им .

Така описаната фактическа обстановка  водела до пълна неяснота кой към настоящия момент е легитимен кредитор за вземанията по договора за продажба на ел.везна от 21.10.2013 г.

 Сочи се,че изложеното обосновавало правния интерес на П. да предяви настоящите установителни искове  , защото към момента три лица  претендирали  да имат от него едно и също вземане –това по договора от 21.10.2013 г.

 

Ищецът П.  не е страна по възникналите цесионни правоотношения,  не се твърди тези договори го увреждат.

Той няма правен интерес  както от  установяване  съществуване или не  на цесионно правоотношение между третите лица , както и недействителност на сключените  договори за цесия.

 

Предявените искове следва да се оставят без разглеждане.Не е налице правен интерес от воденето им.Производството по делото подлежи на прекратяване .

 

 Предвид горното, съдът

         О П Р Е Д Е Л И  :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ поради недопустимост   предявените от  В. Х. П. с ЕГН ********** срещу „***  „ ЕООД град Ботевград с ЕИК ********* , М.Е.А. с ЕГН ********** *** с ЕИК *********  искове да се признае за установено в отношенията между страните по делото ,че между ответниците „***  „ ЕООД град Ботевград с ЕИК ********* и  М.Е.А. с ЕГН **********,както и между ответниците „***  „ ЕООД град Ботевград с ЕИК ********* и „***” ЕООД  град Добрич с ЕИК ********* не съществуват правоотношения , породени от сключени  помежду им договори за цесия/за които са получени уведомления от В. П. 28.11.2017г.  и на 15.12.2017 г./  на вземанията на „***” ЕООД по договор за покупко-продажба на електронна автомобилна везна от 21.10.2013 г. , сключен между  В. Х. П. с ЕГН **********  и „***  „ ЕООД , както и да се признае за установено ,че ответниците М.Е.А. и „***  „ ЕООД нямат правата да търсят каквото и да е изпълнение по този договор от В. Х. П. и прекратява производството по гр.д. № 804/2018 г. по описа на Добрички районен съд .

 

Определението подлежи на обжалване  пре Добрички окръжен съд с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на  ищеца.

 

                  РАЙОНЕН СЪДИЯ  :