О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №
гр.
Ловеч, 24.07.2020 г.
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и трети юли две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ПОЛЯ ДАНКОВА
2. ПЛАМЕН
ПЕНОВ
като изслуша докладваното от
съдия ДАНКОВА ч.гр.д. № 408 описа на съда за 2020г. и за да се произнесе,
съобрази:
Производството е по чл.413, ал.2 от ГПК
Подадена
е частна жалба № 2605/30.06.2020 г. от „Профи кредит
България“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България” № 49, бл.53Е, вх.В
срещу разпореждане от №906/12.06.2020 г. по ч.гр.д. № 287/2020 г. на Районен
съд – Тетевен,в частта в която е отхвърлено заявлението за издаване на заповед
за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу длъжника А.Б.Б. за вземания за възнаграждение за закупен пакет
от услуги и такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането. Подробно се
обсъждат правомощията на заповедния съд,
който жалбоподателят изтъква, че не може да се коментира дълга по същество. В
частната жалба се посочва практика на съдилищата в страната. Жалбоподателят
заявява, че споразумението за предоставяне на пакет от допълнителни услуги е
съобразено с изискванията на закона и не попада в нито една от хипотезите на
чл. 143 от ЗЗП. Моли атакуваното разпореждане в отхвърлителната му част да бъде
отменено и да бъде уважено искането.
Съдът приема, че
настоящето производство е допустимо, тъй като жалбата е подадена от заявителя в
заповедното производство и той има
правен интерес от обжалване на съдебния акт. Атакуваното разпореждане е връчено
на жалбоподателя на 22.06.2020 г., а частната жалба е заведена в съда на
30.06.2020 г./подадена е по куриер на 29.06.2020 г./ Следователно е спазен законоустановения
срок и производството е допустимо.
Ловешки окръжен съд
обсъди представеното заявление и процесуалните действия на заповедния съд и на
молителя и счита, че частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена
без уважение.
Подадено е заявление
№2518/02.03.2019 г. за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК от
заявителя “Профи Кредит България”ЕООД, ЕИК :
*********, със седалище и адрес на управление : гр.София, бул.”България”№49,
бл.53Е, вх.”В срещу длъжника А.Б.Б. за парично вземане в размер на сумата 10022.98лева
общо,от които 4420.75 лева- неплатена главница, 1726.93 лева -неплатено
договорно възнаграждение, дължимо за периода от 01.04.2018 год. до 27.08.2019
год. - дата на предсрочната изискуемост, 3865.30 лева неплатено възнаграждение
за закупен допълнителен пакет от услуги, 10 лева неплатени такси по Тарифа за
извънсъдебно събиране на вземането, дължими за периода от 16.03.2018 год. до 27.08.2019
год. - дата на предсрочна изискуемост, 949.96 лева лихва за забава от 02.03.2018
год. - дата на изпадане на длъжника в забава до 27.08.2019 год. - дата на
предсрочната изискуемост, законна лихва от датата на подаване на заявлението до
изплащане на вземането, както и съдебно-деловодните разноски за държавна такса
в размер на сумата 219.46 лева и 150 лева възнаграждение за юрисконсулт.Посочва,
че вземането произтича, от сключен между заявителя и длъжника договор за потребителски кредит №**********/13.10.2017
год. Заявява,че срока на договора е 24 месеца
с месечна вноска по погасителен план в размер на 502.0 и падежна дата всяко 1-во
число на месеца. Изтъква се, че длъжникът не е изпълнил задължението, което е
поел по договора, направил е 4 погасителни вноски и е изпаднал в забава.Твърди,
че е обявена предсрочна изискуемост на вземането на 27.08.2019 г. и се дължат
претендираните суми. Постановено е разпореждане №906/12.06.2020 г.
по ч.гр.д. № 287/2020 г. на Районен съд – Тетевен,с което е отхвърлено
искането на заявителя относно сумите 3865.30 лева-неплатено възнаграждение за
закупен пакет услуги, такси за извънсъдебно събиране на вземането в размер на 10 лева
и за разликата над определения размер лихва за забава от 668.03 лева до 946.96
лева, както и за разликата на разноските над сумата 319.46 лева до 396.46 лева, а в
останалата част искането е уважено.
Ловешки окръжен съд счита, че претендираните
суми за възнаграждение за закупен допълнителен пакет услуги в размер на 3865.30
лева и законна лихва над присъдения размер 668.03 лева до 946.96 лева не се следва да се присъждат на кредитора. С оглед
изложените обстоятелства по в т.12 по заявлението възнаграждение за пакет
допълнителни услуги противоречи на чл.10а, ал.2 от ЗПК и чл. 26,ал.1 от ЗЗД. В цитираната
разпоредба на чл. 10а, ал. 2 от ЗПК е
определено, че събирането на такси и комисионни за дейности, свързани с
управлението на кредита не е допустимо да се изисква. Предвид размера на
отпуснатия кредит от 5000 лева,
претендираната сума за пакет допълнителни услуги съставлява повече от
две трети от дълга-3865.30 лева и съдът приема, че се цели заобикаляне на закона- чл. 33 от ЗКП.
Аргументите по частната жалба, че заповедният съд не следва да поставя
заявителя в по-неблагоприятно положение са несъстоятелни, тъй като се правните
изводи на районния съд са законосъобразни и обосновани. Цитираната
практика не е съобразена с действащото
законодателство-изменението на разпоредбите на ГПК понастоящем и не следва да
се обсъжда. Настоящата инстанция счита, че на основание чл. 411,ал.2, т.2 от ГПК искането е в противоречие със закона и е неоснователно. Законната лихва е
определена правилно от районния съд, който е отчел частта, от главницата, която
е уважена и на тази база сам е изчислил размера на дължимото обезщетение за
забавено изпълнение. Касае се до акцесорно вземане,
което се дължи само и доколкото е уважено главното за присъждане на главницата.
Поради изложените съображения
въззивната инстанция приема, че разпореждане №906/12.06.2020 г. по ч.гр.д. №
287/2020 г. на Районен съд – Тетевен,в атакуваната част е правилно и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №906/12.06.2020 г. по ч.гр.д. №
287/2020 г. на Районен съд – Тетевен,в атакуваната част.
Определението е окончателно и не подлежи на
касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.