МОТИВИ на КРС
По АНД № 645
по описа на КРС за 2020 г.
С постановление от 22.05.2020г. , входирано в КРС на 22.05.2020 г. съдът е
сезиран с искане да бъде образувано
наказателно производство по реда
на гл. XXVIII от НПК срещу С.И.С.. С разпореждане от
06.06.2020 г. съдът е приел, че са
налице предпоставките за разглеждането
на делото именно по реда на чл.375 и сл.от НПК. Обвинението е за извършване на престъпление
от общ характер по чл. 179, ал.1 от НК.
Районна
прокуратура изпраща представител, който пледира за постановяване на решение, с
което С. да бъде признат за виновен и да
му бъде наложено наказание около минимално предвиденото такова в чл.78А от НК.
Обвиняемият не се явява
в съдебно заседание. Явява се адв. А., който
пледира за минимално наказание.
Кюстендилският районен съд, след като обсъди събраните в хода на
наказателното производство доказателства, както поотделно, така и в тяхната
съвкупност, приема следното:
На 21.12.2016г. в
община А., обл. Л., Република К. при наличност
на законен брак, сключен на 19.04.1991 г. в гр. К., вписан в регистрите по
гражданско състояние на Община К., като АГБ № 1018/19.04.1991 г. с А. Б. С.,
ЕГН ********** С.С. сключил друг такъв на 21.12.2016 г. в Община ****, обл.
Ларнака, Република *** с лицето Л.Д.Ш.Л., родена на *** г., гражданка на Непал,
за който има издадено удостоверение за брак № 28949/21.12.2016 г. от Община ****,
обл. Ларнака, Република ***.
При така установеното безспорно от
фактическа страна се налага правния извод за съставомерност
на деянието, за което С. е привлечен да отговаря / по чл. 179, ал.1 от НК.
От обективна страна е налице извършено
многобрачие, осъществено от обвиняемия през месец декември 2016г. , като при
наличен законен брак, сключен на 19.04.1991 г. в гр. Кюстендил вписан в
регистрите по гражданско състояние на Община К. е сключил друг такъв с лицето Л.Д.
Ш. Л., гражданка на Непал, за който има издадено
удостоверение за брак № 28949/21.12.2016 г. от Община ****, обл.
Ларнака, Република ***.
От субективна страна престъплението е
извършено при форма на вина пряк умисъл - обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им.
Както съдът вече е посочил в разпореждането си от 05.06.2020 г. по
отношение на обвиняемия С.С. са налице законоустановените
предпоставки за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на адм. наказание по чл. 78 А от НК:
За
извършеното от него престъпление е предвидено наказание лишаване от свобода до
три години
Обвиняемият
не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78
А от НК към момента на деянието
От
престъплението не са причинени имуществени вреди, които да са елемент от
състава му.
В
конкретния случай не са налице ограниченията за прилагане на чл. 78 А ал. 1-5
от НК, предвидени в ал. 7 на същата разпоредба.
По тези
съображения и на основание чл. 378, ал.4 от НПК, съдът призна С.И.С.
за виновен в извършването на
престъпление по чл.
179, ал.1 от НК . На основание чл. 78а от НК, съдът освободи обвиняемия от
наказателна отговорност и му наложи административно наказание в минимално предвидения в чл. 78а от НК
размер от 1000 лева .
Съдът намира, че така наложеното наказание ще
изпълни целите на личната и генералната превенция заложени в закона.
По горните мотиви съдът постанови решението си .
Районен съдия :