Р Е Ш Е Н И Е
№751 01.03.2024 год. гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшки
административен съд, публично съдебно
заседание на първи февруари две хиляди двадесет и четвърта год., в
състав
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Пенка Маринова и в
присъствието на прокурора Нейка Тенева, като разгледа
докладваното от Михаил Русев КАН дело №355 по описа
за 2023 год., за да се произнесе, съобрази
следното
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на И.Е.Г. ***, чрез
пълномощника си по делото адв. Б. К. против Решение №76 от 19.10.2023 год., постановено по
АНД №381/2023 год. по описа на Чирпанския районен съд, с което е изменен електронен
фиш за налагане на глоба серия К, №7794676 на ОД на МВР – Стара Загора, като е намалена наложеното
административно наказание глоба от 800.00 лв. на 400.00 лв..
В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на
съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона и при
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания
по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН.
Жалбоподателят твърди, че е налице противоречие в мотивите на решението, тъй
като било записано, че жалбата е основателна, а обжалваният електронен фиш е
бил само изменен. Споделят се мотивите на съда за недоказаност на повторност на
извършеното административно нарушение, което според него представлява
процесуален порок при описанието на административното нарушение от фактическа
страна, поради което и същият е следвало да бъде отменен. Моли обжалваното
решение да бъде отменено, както и измененият с него електронен фиш, като желае
да му бъдат присъдени и сторените разноски пред двете инстанции.
Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция на
МВР Стара Загора, не се явява в съдебно заседание и не изразява становище по
депозираната касационна жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в
съдебно заседание дава заключение, че касационната жалба е неоснователна,
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните
по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания,
доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в законово установения
срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е
процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
Производството пред Чирпанския районен съд се е развило
по жалба на И.Е.Г. ***, срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, №7794676 на ОД на МВР
– Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.4
във връзка с ал.2, т.5 от ЗДвП, на И.Г. е наложена глоба в размер на 800.00лв.,
за нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с ал. 1 от ЗДвП. В електронния фиш е
посочено, че на 18.05.2023 год., в 15.00 ч., в област Стара Загора, общ. Чирпан,
път 2-66 км. 102, управлява в посока запад-изток при ограничение на скоростта
от 50 км/ч, въведено с пътен знак В-26, разположен западно на 150 м.. Заснето с
АТСС TFR1-M е
и отчетен километров толеранс - 3км установено извършване на нарушение при
управление на МПС Мерцедес Ц 220 ЦДИ с рег. №СА 7873 ТХ с установена скорост на
движение от 92 км/ч, при превишена стойност на скоростта 42 км/ч, като
извършеното нарушение е в условията на повторност в едногодишния срок от
влизане в сила на ЕФ К/4616184.
Въз основа на събраните по делото доказателства Чирпанския
районен съд е приел, че извършването на вмененото на санкционираното лице
нарушение при управление на МПС с рег. №СА 7873 ТХ - управление при превишение
на разрешената скорост с 42 км/ч на посочените в ЕФ дата и място, се явява
установено по безспорен и несъмнен начин, но приема, че не е доказано, че
нарушението е извършено в хипотезата на повторност. С оглед на което е
постановил решение, с което е изменил ЕФ серия К, № 7794676 на ОД на МВР
– Стара Загора, като е намалил наложената глоба от 800.00 лв. на 400.00 лв., като е осъдил ОД на МВР да
заплати на И.Г.Е. разноски в размер на 200.00 лв., а И.Е. да заплати на ОД на
МВР Стара Загора разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00
лв. Впоследствие с решение №87/30.11.2023 год. е изменено постановеното решение
в частта за разноските, като е намалено присъденото в полза на ОД на МВР Стара
Загора юрисконсултско възнаграждение от 80.00 лв. на 40.00 лв..
Решението
на Чирпанския районен съд е правилно.
Съгласно нормата на чл.182, ал.4 от ЗДвП, когато нарушението
по ал.1, т.1 - 5, ал.2 и ал.3, т.1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената
за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал.1,
т.6 и ал.3, т.6 - предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца.
Разпоредбата на чл.182, ал.4 от ЗДвП, е бланкетна и за да бъде изпълнена с
конкретно съдържание, следва да е налице изрично препращане на към някое от
нарушенията, посочени в ал.1, т.1 - 5, ал.2 и ал.3, т.1 – 5.
Процедурата по чл.189, ал.4 от ЗДвП за налагане на
административно наказание с издаването на електронен фиш, е приложима при
установяване на нарушение по чл.21 от ЗДвП с мобилно АТСС. При изпълнение на
функциите си определените от министъра на вътрешните работи служби, имат право
за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да
използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата,
точния час на нарушението и/или регистрационния
номер на МПС /чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП/. В разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП е регламентирано, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от
право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител
за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Съгласно
легалната дефиниция по §6, т.65 „автоматизирани технически средства и системи“
са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично
заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да
бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. На основание
чл.165, ал.3 от ЗДвП Министърът на вътрешните работи е издал Наредба №8121з-532
от 12.05.2015 год., с която се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Съгласно разпоредбата на чл.2 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 год.,
стационарните и мобилните автоматизирани технически средства и системи /АТСС/
заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични
изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за
движение, като в чл.3 от Наредбата е регламентирано, че за установените от АТСС
нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове
чрез използване на автоматизирана информационна система. Въз основа на
посочената нормативна регламентация следва извода, че нарушенията на правилата
за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на електронен
фиш не само при установяването им при използване на стационарни АТСС, а и
посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол.
Регламентираното в чл.189, ал.4 от ЗДвП „в отсъствието на контролен орган и на
нарушител“, следва да се тълкува граматически, като поясняващо действието по
издаване на електронен фиш, а не относно установяването и заснемането на
нарушението с автоматизирано техническо средство. Този извод следва и от
обстоятелството, че обективно невъзможно е нарушението да се извършва и заснема
в отсъствието на нарушителя. Присъствието или отсъствието на контролен орган
(оператор на системата) в патрулния автомобил, по никакъв начин не оказва
въздействие върху точността и обективността на установяване и заснемане на нарушението.
Контролният орган няма никаква възможност да променя или да влияе върху
измерването, регистрирането и записа на нарушенията, установени и заснети с
мобилно автоматизирано техническо средство. Той само включва и изключва
системата и я настройва за конкретния пътен участък. Измерването и
регистрирането на скоростта и записа на доказателствения видеоматериал се
извършва напълно автоматично от системата радар-камера-компютър. С оглед на
изложеното и при прилагането на чл.189, ал.4 от ЗДвП и Наредба №8121з-532 от
12.05.2015 год., установеното и заснето с автоматизирано техническо средство
нарушение на скоростния режим при управление на МПС – лек автомобил с рег.№СА
7873 ТХ, законосъобразно е било санкционирано с издаването на ЕФ серия К, № 7794676
на ОД на МВР – Стара Загора. Същото е
одобрено, като по делото е приложено удостоверение за одобрен тип средство за
измерване №10.02.4835, издадено на 24.02.2010 год.. Приложен е и протокол за
проверка на техническото средство от 05.10.2022 год., който удостоверява, че
към датата на установяване на превишението на скоростта 18.05.2023 год., същото
е било техническо изправно.
Неоснователно е оплакването, че неправилно е било прието,
че е следвало въз основа на установеното по делото, обжалвания електронен фиш
да бъде отменен изцяло, след като е било прието, че жалбата е била основателна.
По същество извършеното от касатора деяние е безспорно
доказано и съдържа от обективна и субективна страна признаците на
административно нарушение, изразяващо се в нарушаване на установената в чл.21,
ал.1 от ЗДвП забрана скоростта на ППС да превишава установеното ограничение на
скоростта извън населено място. В случая става въпрос за движение извън
насилено място, при установено ограничение в скоростта от 50 км/ч., въведено с
пътен знак. Тъй като производителят на системата дава толеранс от -3% км./ч. на
засечени скорости над 100 км/ч, то контролният орган е определил, че
превишението е от 42 км/час (т.е. определена е скорост на движение от 92 км/ч в
полза на водача), над важащото за конкретния пътен участък ограничение. В този
смисъл извършеното от касатора деяние осъществява фактическият състав на посочената
в електронния фиш законова норма на чл.182, ал.4 във връзка с ал.2, т.5 от ЗДвП
и е основание за реализирането на административно-наказателната отговорност,
установена в същата разпоредба. Единствената неправилна квалификацията на
деянието е относно неговата повторност, която правилно е било приета от съда
като недоказана. Приложените регистри от МВР, доказват, че посоченото в обжалвания
електронен фиш обстоятелство, че деянието е извършено в едногодишен срок от
извършването на друго такова административно нарушение, обективирано в ЕФ серия
К/4616184 е несъстоятелно. Последният е бил отменен, поради което и не е
доказано извършеното превишение на скоростта да е извършено в едногодишен срок
от влизането в сила на друго подобно административно нарушение, санкционирано с
друг електронен фиш.
Фактическата обстановка по извършването на
санкционираното поведение на касатора, изразяващо се в управление на
собственото му МПС в посочения ден и час, е безспорно установена пред районния
съд. Ето защо, същият правилно е упражнил правомощието по чл.63, ал.2, т.4 във
връзка с чл.63, ал.7, т.1 от ЗАНН и е изменил електронния фиш, като е намалил размера
на наложената санкция от 800.00 лв. на 400.00 лв.
С оглед на изложените съображения съдът намира че не е
налице твърдяното касационно основание, поради което обжалваното решение като
валидно, допустимо и постановено в съответствие и при правилно приложение на
закона, следва да бъде оставено в сила.
Водим
от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Чирпанският
административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №76 от 19.10.2023 год., постановено по АНД №381/2023
год. по описа на Районен съд – Чирпан.
Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.