НОХД № 1015/2011г.
МОТИВИ :
Обвинението
е против подсъдимата К.К.Е. *** за престъпление
по чл.183 ал.1 от НК, за това, че след като е осъден с решение по гражд.
дело № 1462/04 г. на РС Пазарджик, влязло в законна сила на 19.01.2005 г., да издържа свои низходящ- малолетната
си дъщеря Маргарита Кирилова Е, ЕГН **********,
съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно две месечни вноски по 40.00 лева за месеците юни и юли 2010 г. и осем месечни
вноски по 40.00 лв. за периода месец
октомври 2010 г.
– месец май 2011 г.
включително, общо в размер на 400.00 лева.
Производството е по реда на Глава
27-ма от НПК при съкратено съдебно следствие .
Прокурора
пледира за приложение на чл.78а ал.1 от НК, тъй като подсъдимият е платил
издръжката преди приключване на делото .
Защитата пледира за приложение на
чл.78а ал.1 от НК .
Производството е по реда на Глава 27-ма от
НПК при съратено съдебно следствие .
Пазарджишкият
районен съд, като обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено
от фактическа страна следното :
Подсъдимият К.К.Е. *** сключил граждански брак
със св. Ж.К.С. *** на 07.11.1999 г. От брака им се родило дете-Маргарита
Кирилова Е, родена на *** г. Бракът на обв. Е. и св. С. бил прекратен с Решение
на Районен съд Пазарджик от 19.01.2005 г. по гр. дело № 1462/04 г., като
упражняването на родителските права било предоставено на св. С., а подс.Е. бил осъден да
заплаща месечна издръжка на малолетната си дъщеря, в размер на 40.00
лв.
месечно, чрез нейната майка и законна представителка. Решението е влязло в
законна сила на 19.01.2005 г.
След като бил осъден подс.Е.
изплащал издръжката, макар и със закъснение, до месец май 2010
включително. От началото на месец юни, обв. Е. преустановил плащането й. През периода юни 2010 г. – май 2011 г., обв. заплатил
единствено издръжка за месеците август и септември с пощенски записи съответно
от 18.08.2010 и 24.09.2010 г. До приключване на съдебното следствие подсъдимия
е възстановил дължимата издръжка на пострадалата .
Тази фактическа обстановка възприе съдът въз основа на самопризнанието на подсъдимият, което се подкрепя от
събраните на досъдебното производство доказателства .
При така
изложената и приета за установена фактическа обстановка от правна страна съдът
намира, че подс.Е. е осъществил от обективна и субективна страна
признаците на състава на чл.183 ал.1 от НК, като след като е
осъден с решение по гражд. дело № 1462/04 г.
на РС Пазарджик, влязло в законна сила на 19.01.2005 г., да издържа свои низходящ- малолетната
си дъщеря Маргарита Кирилова Е, ЕГН **********,
съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно две месечни вноски по 40.00 лева за месеците юни и юли 2010 г. и осем месечни
вноски по 40.00 лв. за периода месец
октомври 2010 г.
– месец май 2011 г.
включително, общо в размер на 400.00 лева.
Подсъдимаият е съзнавал обществено опасния характер на деянието си, като е имал
представи за всички обективни елементи на състава и е искал настъпването на обществено
опасните последици - действал е с пряк умисъл. В подкрепа на този извод на съда
е поведението на подсъдимият.
При това положение съдът намира, че в
конкретния случай са налице предпоставките на 78а от НК, а именно за
престъплението по чл.183 ал.1 от НК се предвижда наказание до една година
лишаване от свобода или пробация, при осъществяването на деянието са причинени
имуществени вреди, които са възстановени, подсъдимият не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност с
налагане на адм.наказание . Ето защо съдът счита, че подсъдимият следва да бъде
освободен от наказателна отговорност по чл.183 ал.1 от НК като му се наложи
административно наказание .
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи
на уличения съдът взе предвид
разпоредбите на чл.27 ал.1 от ЗАНН като отчете тежестта на нарушението и подбудите за
неговото извършване. Като смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства
съдът съобрази направеното самопризнание, чистото съдебно минало и добрите
характеристични данни. Ето защо съдът при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства определи на подсъдимият
адм.наказание глоба в размер на 1000 лв. платима в полза на държавата по
бюджета на съдебната власт .
Причина за
извършване на престъплението е ниското обществено съзнание на подсъдимият .
По изложените съображения съдът постанови решението си .
РАЙОНЕН СЪДИЯ :