№ 14997
гр. София, 14.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110123692 по описа за 2022 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.07.2022 г. от
10,30часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
1. Ищецът ЗК „У.” АД е предявил срещу ответника „Д....“ осъдителен иск с правно
основание чл. 411 КЗ за осъждане на ответника да заплати сумата от 781,57лв. –заплатено регресно
вземане по щета20111820021, ведно със законната лихва върху претендираната сума от датата на
завеждане на исковата молба до пълното изплащане на сумата, както и на основание чл.86,ал.1
ЗЗД сумата от 136,12лв. – лихва за забава изтекла върху главницата за периода от 21.07.2020г. до
датата на исковата молба.
Ищецът твърди, че във връзка с реализирано на 11.05.2020 г. ПТП в гр. Камено, на ул.
„Христо Ботев“ е изплатил сумата от 781,57лв. с включени ликвидационни разходи,
представляваща застрахователно обезщетение за щетите по л.а. „Форд Транзит“, с ДК № СВ 7451
НК, застрахован при него по застрахова „Автокаско“. Виновен за процесното ПТП е водачът на лек
автомобил марка„Фолксваген“, с рег. № А 7506 НР, застрахован по застраховка Гражданска
отговорност при ответника валидна към датата на настъпване на застрахователното събитие.
Заявява, че е поканил ответника да заплати претендираната сума, но на 21.07.2020г. последният е
отказал да стори това, с което обосновава и интереса си от воденето на настоящия процес.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът „Д....“АД оспорва наличието
на правен интерес, доколкото оспорват съществуването на валидно сключен договор между ищеца
1
и застрахованото лице. Оспорва настъпването на застрахователното събитие и наличие на
основание за плащане на застрахователно обезщетение от ищеца. Заявява, че ищецът не установява
виновно поведение от страна на водача, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“
Оспорен е и механизмът на ПТП, както и причинно-следствената връзка между ПТП и
уврежданията по автомобила. Сочи се, че изплатеното обезщетение от ищеца е завишено.
Претендира разноски.
По исковете:
В тежест на ищцовата страна е да докаже: наличието на действително застрахователно
правоотношение между увредения и ищеца, като застрахователят по имущественото застраховане
да е изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ; за
увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на
вредата - чл.45, ал. 1 от ЗЗД, т.е. вредите да са причинени от делинквента чрез неговото виновно и
противоправно поведение; към момента на настъпване на ПТП между делинквента и ответника да
е съществувало действително правоотношение по застраховка “Гражданска отговорност”.
Всички тези предпоставки, както и размера на вредите от конкретното събитие следва да се
установят в процеса на доказване от ищеца, за които обстоятелства ищецът сочи доказателства и
прави доказателствени искания.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга
чрез плащане.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по
Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и
по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от страните документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК САТЕ, която да отговори на поставените в
исковата молба и отговора към нея въпроси, при депозит в размер на сумата от 450 лв., вносими
както следва 250лв. от ищеца и 200лв.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 ГПК Сали Хюсеин Юсуф да представи по делото
подписания от него и Илия Георгиев Дончев протокол от 11.05.2020г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Стоимен Димитров Стоименов, който да се уведоми за
изготвяне на заключението след внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства посредством разпита на свидетеля Илия
Георгиев Дончев при депозит в размер на 150лв. вносим от ищеца.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства посредством разпита на свидетеля Сали
Хюсеин Юсуф при депозит в размер на 150лв. вносим от ответника в едносдемичен срок. На
свидетеля да се изпрати ведно с призовката молбата по чл.192 ГПК.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото.
2
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като съдът им указва, че
могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата, относно
които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността
да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3