МОТИВИ: Производството е по реда на
Глава Двадесет и четвърта, разгледано по реда на Глава двадесет и седма от НПК
- съкратено съдебно следствие.
Обвинението
е срещу подсъдимия Д. Г. К. ***
, в това, че на 16.10.2020 година в гр.Пещера ,обл.Пазарджик,ул.“Васил
Петлешков“ № 47 ,без надлежно
разрешително , което се изисква по Закон за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал
високорисково наркотично вещество – марихуана с нето тегло 26,983 гр. със съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/както следва:1,954 гр. със съдържание на
активен компонент
тетрахидроканабинол/ТХК/6,3 тегловини % и 25,029 гр. със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол/ТХК/ 9,7 тегловини %,на обща стойност 161.89 лева , съгласно постановление на МС № 23 от
29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството
- престъпление по чл. 354а, ал. 3, предл. второ, т. 1, предл. първо от НК.
Делото
е разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие
по инициатива на съда и потвърдено по искане на подсъдимия и защитника
му.
При
предварителното изслушване подсъдимият Д.К.
признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират
доказателства за тези факти. Съжалява за извършеното деяние.
Представителят
на прокуратурата в пледоарията си поддържа обвинението срещу подсъдимия, като
счита, че е доказано по несъмнен и категоричен
начин. Пледира за осъждането му при условията на чл.55 от НК като на
подсъдимия се наложи наказание под минимума без
прилагане на кумулативно предвиденото наказание глоба .
Защитникът
на подсъдимия - адв. Л. , поддържа становище, че няма спор по фактите, като
деянието и неговия автор са категорично доказани. Пледира за преквалификация на
деянието като „маловажен случая“ с приложение
на чл.78а от НК.Излага подробни съображения.
Съдът
като обсъди събраните по делото писмените и гласните доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, при спазване разпоредбата на чл. 301
от НПК, прие за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият
не е притежавал надлежно разрешително за
придобиване и държане
на наркотични вещества по смисъла на чл. 7 от
ЗКНВП.
Към инкриминираната
дата свидетелите Каракънев,Демерджиев
,Пандев и Харизанов ,които са полицейски служители при РУ-МВР гр.
Пещера посетили дома на подсъдимия К. ***.Пред същите подсъдимият К. заявил ,че в дома си държи
наркотично вещество-марихуана,за лични нужди,което пожелал да предаде.Последният
доброволно предал на полицейския
служител Каракънев 4
бр.полиетиленови топчета в неправилна форма ,черни на цвят
съдържащи суха зелена листна маса от глави и съцветия
и 1 бр. ПВЦ кутия с цилиндрична
форма съдържаща 1 бр. полиетиленова топка
с неправилна форма сина на цвят ,съдържаща суха зелена
листна маса от глави и
съцветия и насипно количество суха зелена
листна маса от глави и съцветия ,за което бил съставен
надлежен протокол ,в който подсъдимият
саморъчно вписал обяснение-„Предаденото от мен е
марихуана за лично ползване“.
По този повод било
отпочнато настоящото наказателно производство.
От заключението на
приетата химическа експертиза, която съдът цени като компетентна,
безпристрастна и неоспорена от страните се установява, че представеният за
изследване Обект № 1 /полиетиленов плик съдържащ 4 бр.полиетиленови черни топчета
съдържащи суха зелена растителна маса/сухата зелена растителна маса е с нето тегло 1,954 гр. и представлява марихуана със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол/ТХК/6,3
тегловини % .Остатък след изследване 1,584 гр.В Обект 2/ полиетиленов плик съдържащ син полиетиленов плик със суха зелена листна
растителност/-суха зелена растителна маса
с нето тегло 25,029
гр.представлява марихуана със съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол/ТХК/9,7% тегловини.Остатък след
изследване от 24,274 гр.
Марихуаната е
високорисково наркотично вещество, включено в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1
Списък І от Наредбата
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични. Тя е
вещество с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния
ефект от злоупотреба и е забранено.
В хода на
разследването било установено, че стойността на държаното високорисково
вещество е 161.89 лева, съгласно Приложение
№ 2 към Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
Горната
фактическа обстановка съдът възприе изцяло от обясненията на подсъдимия, показанията
на свидетелите Петър Какаръкен ,Георги
Харизанов Лалко Пандев,Георги Демерджиев заключението на химическата
експертиза, а също и от писмените и веществени доказателства, инкорпорирани в
доказателствения материал,а именно: протокол за извършване на проверка
в помещение от 16.10.2020 г., протокол за доброволно предаване от 16.10.2020
г., протокол за оглед на веществени доказателства от 16.10.2020 г., фотоалбум,
съдържащ 7 бр. снимки, приемо-предавателен протокол на веществени доказателства
от 19.10.2020 г., протокол № 1958/22.10.2020 г. за извършена химическа
експертиза, писмо за изпращане за съхранение на наркотични вещества рег. №
315000-5604/23.10.2020 г., заповед за задържане на лице рег. №
315з-104/16.10.2020 г., характеристика от 20.10.2020 г.,
изготвена от мл. ПИ Хр. Узунов, справка за съдимост рег. № 468/19.10.2020 г. на Бюро за съдимост при РС Пещера, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние.
Съдът
кредитира изцяло събраните по делото доказателства, които са непротиворечиви и взаимно се
допълват, и които по безспорен начин
очертават гореописаната фактическа обстановка.
При
така установената фактическата обстановка, подсъдимият Д.Г.К. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.
354а ал. 5 във вр. с ал.
3, т. 1 от НК като на 16.10.2020 година в гр.Пещера ,обл.Пазарджик,ул.“Васил
Петлешков“ № 47 ,без надлежно
разрешително , което се изисква по Закон за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал
високорисково наркотично вещество – марихуана с нето тегло 26,983 гр. със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/както следва:1,954 гр.
със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол/ТХК/6,3 тегловини % и 25,029 гр. със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол/ТХК/ 9,7
тегловини %,на обща стойност 161.89 лева , като деянието съставлява маловажен случай.
Съдът счита, че в
конкретния случай подсъдимият не е извършил престъпление по повдигнатото му
обвинение с ОА, т. е. по основния състав на чл. 354а ал. 3, т. 1 от НК за държане
на наркотични вещества. Предвид данните за вида, количеството и стойността на
наркотичното вещество, подробно описано по-горе, както и предвид наличието на
други смекчаващи обстоятелства – чисто съдебно минало, пълни самопризнания,
оказано съдействие на полицейските и разследващите органи, изразено критично отношение
към стореното, младежка възраст и добри характеристични данни за подсъдимия,
очертават престъплението като такова с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид и сочат
маловажен случай на деянието по смисъла на чл.
93, т. 9 от НК. Преценката по този въпрос се извършва на основата на
фактическите данни по делото, отнасящи се до начина на извършване на деянието,
вида и стойността на предмета му, вредните последици, данните за личността на
дееца и всички други обстоятелства, които имат значение за степента на обществена
опасност и моралната укоримост на извършеното. В конкретния случай деянието се
е изразило в придобиване и държане на марихуана с 1,954 гр. със съдържание на
активен компонент
тетрахидроканабинол/ТХК/6,3 тегловини % и 25,029 гр. със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол/ТХК/ 9,7 тегловини %,на обща стойност 161.89
лева.
В случая трябва да
се отчита и това, че предметът на престъплението е марихуана, която въпреки че
е високорисково наркотично вещество, спада към т. нар. "мека дрога".
Количеството наистина не пренебрежимо малко, но в същото време е изключително
ниско съдържанието на активния компонент, което показва, че марихуаната е била
за лични нужди на подсъдимия.
В този смисъл е и
практиката на ВКС на Р България /виж Решение № 69/2010 г. по н. д. № 684/2010
г., Решение № 529/2010 г. по н. д. № 615/2010 г. по описа на ВКС, Решение № 19 от
30.01.2008 г. на ВКС по кас. д. № 616/2007 г., II н. о., Решение № 253 от
11.06.2009 г. на ВКС по н. д. № 241/2009 г., I н. о., НК, Решение № 8 от
4.02.2020 г. на ВКС по н. д. № 1168/2019 г., I н. о., НК и много др. подобни/.
С оглед на
гореизложеното подсъдимия беше признат за виновен не по първоначално
повдигнатото му обвинение, а по по-леко наказуемия привилегирован състав по чл.
354а ал. 5 във вр. с ал.
3, т. 1 от НК, т. е. за държане на наркотици, представляващо маловажен
случай.
Деянието е
извършено умишлено, с оглед разпоредбата на чл.
11, ал. 2 от НК при пряк умисъл- подсъдимият е съзнавал обществената
опасност на деянието, доколкото е бил наясно, че държи наркотик и няма издадено
разрешение за това, предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е
целял настъпването им.
Умисълът на
подсъдимият е обхващал обстоятелствата, че упражнява фактическа власт върху
наркотично вещество по описания по-горе начин и от вид и със съдържание,
описани по-горе, и без надлежно разрешение за това.
При определяне и
индивидуализация на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия, съдът
съобрази разпоредбата на чл. 36
от НК – относно целите и тези на чл. 54 и
следващите от НК – относно неговата индивидуализация.
Обществената
опасност на деянието е относително висока с оглед вида на държаното наркотично
вещество, което е високорисково.
Подс.К. е с ниска
степен на обществена опасност – не е осъждан, не е криминално проявен,
положително е охарактеризиран по местоживеене и настоящото деяние е инцидентно
в неговия живот.
Като причини за
извършване на деянието съдът отчете незачитането на установения в страната
правов ред, свързан с контрола и разпространението на наркотични вещества.
Съдът отчете като
смекчаващи отговорността обстоятелства, пълните самопризнания, включително и
предпроцесните такива, оказано съдействие на полицейските и разследващите
органи, изразено критично отношение към стореното, младежка възраст и добрите
характеристични данни за подсъдимия, както и чистото съдебно минало. Отегчаващо
отговорността обстоятелство – немалкото количество на държаното наркотично
вещество.
При това положение
съдът намира, че понастоящем са налице предпоставките за приложението на чл.
78а ал. 1 от НК.
За престъплението
по чл.
354а ал. 5 във вр. с ал.
3, т. 1 от НК се предвижда като най тежко наказание глоба до 1000 лева, а
както вече се посочи подсъдимият е пълнолетен, не е осъждан, не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на раздел ІV глава VIII от общата част на НК
и от деянието не са причинени имуществени вреди.
Предвид това и
като отчете наличните смекчаващи отговорността обстоятелства, според
относителната им тежест, съдът на основание чл.
78а ал. 1 във вр. с ал.
5 от НК счете, че подс. К., след
като бъде освободен от наказателна отговорност, следва да му бъде наложено
административно наказание глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева, което е
съответно на извършеното и, с което ще се постигнат целите на наказанието.
При определяне
размера на глобата съдът съобрази наличните смекчаващи отговорността обстоятелства,
а също материалното и имотно състояние
на извършителя.
На
основание чл.
354а, ал. 6 от НПК съдът постанови веществените доказателства: остатъка наркотично вещество – 1,584 гр. марихуана със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
/ТХК/ 6,3 тегловни % и 24,274 гр. марихуана със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 9,7
тегловни % след проведено химическо изследване, находяща се в
ЦМУ – София изпратени с писмо per. № 315000-5604/23.10.2020
г. да се отнемат в полза на държавата,а
веществени доказателства: празни
опаковки , 1 бр. ПВЦ кутия –предадени на
съхранение в РУМВР-Пещера с приемо- предавателен протокол от 19.10.2020
г./, да се унищожат на основание
чл.301,ал.1,т.11 от НПК.
При
този изход от делото и на основание чл.
189, ал. 3 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати сторените по делото
разноски в размер на 108.65 лева за експертиза, платими по сметка на ОД на МВР
– Пазарджик.
По тези
съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: