№ 2738
гр. Варна, 21.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Диана К. Стоянова
Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно частно
гражданско дело № 20223100501531 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.396, ал.1 от ГПК.
Образувано е по повод частна жалба с вх. № 266507/24.06.2022г., подадена от П. С.,
чрез назначения му особен представител адв. Олга Томова-Куцарова, против определение
№ 262163/23.02.2021 г., постановено по гр. д. №1180 по описа за 2021 г. на РС-Варна, с
което е допуснато обезпечение на основание на основание чл.389, ал.1 ГПК на предявените
"БУЛПОРТ ЛОГИСТИКА" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, ЮПЗ, Бизнес сграда "Булпорт" срещу П. С., гражданин на РМалта, роден на
**********г. в Р.И. с постоянен адрес ***** обективно кумулативно съединени искове с
правно основание, както следва: за осъждане ответника да заплати на ищеца сумите, както
следва: 5069,44лева, представляваща дължими кейови такси за периода м.06.2020г. до
м.01.2021г. вкл. на основание т.4.1 от сключен между страните договор от 15.08.2018г. с
предмет предоставяне за ползване на място за базиране и престой на собствен на ответника
моторен кораб PIETRO, плаващ под флага на Малта, ведно със законната лихва считано от
датата на подаване на исковата молба- 28.01.2021г. до окончателно погасяване на
задължението, за което е издадени фактури № 4894/02.06.2020г., № 5020/08.07.2020г., №
5060/05.08.2020г., № 5126/08.09.2020г., № 5204/05.10.2020г., № 5282/03.11.2020г., №
5364/02.12.2020г. и № 5461/06.01.2021г., както и сумата от 146,27лева, представляваща
обезщетение за забава начислено върху главницата за периода считано от падежа на всяко
задължение /7дена след издаване на фактурата/ до 08.01.2021г.вкл. и за осъждане ответника
да заплати на ищеца сумата от 2012,30лева, представляваща стойност на извършени от
ищеца услуги в периода 01.05.2020г. до 31.07.2020г. по спешна и неотложна поддръжка на
собствения на ответника моторен кораб PIETRO, плаващ под флага на Малта на основание
1
сключен между страните договор от 15.08.2018г. с предмет предоставяне за ползване на
място за базиране и престой на собствен на ответника моторен кораб PIETRO, плаващ под
флага на Малта, за което е издадена фактура № 5267/19.10.2020г., ведно със законната лихва
считано от датата на подаване на исковата молба 28.01.2021г. до окончателното погасяване
на задължението, както и сумата от 43,42лева, представляваща обезщетение за забава
начислено върху главницата за периода от 27.10.2020г. до 08.01.2021г.вкл., на основание чл.
79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, ЧРЕЗ налагане на обезпечителна мярка „ВЪЗБРАНА“ на кораб -
моторен кораб с име PIETRO, с описание: дървена яхта за развлечение, с официален номер
16631, повиквателен сигнал 9НВ4790, нето тонаж 23,82т., с пристанище на регистрация
Валета, Република Малта, до размера на претендираното вземане- сумата в размер на общо
7271,43лева.
В частната жалба са наведени доводи за неправилност и необоснованост на
обжалвания съдебен акт, поради което се моли въззивният съд да го отмени.
Жалбоподателят счита, че постановеното от РС-Варна определение е в противоречие с
материалния закон. Поддържа, че искът не е подкрепен с писмени доказателства. С молба от
01.07.2022г. особеният представител уточнява, че съобщението за наложената
обезпечителна мярка не е връчено на ответника, а особеният представител е уведомен на
17.06.2022г.
Постъпил е отговор от насрещната страна – ищеца "БУЛПОРТ ЛОГИСТИКА" АД,
ЕИК *********, чрез ю.к. Р.Л., в който се поддържа, че частната жалба е недопустима като
просрочена, евентуално неоснователна по подробно изложените съображения в
горепосочения отговор, поради което моли съда да постанови съдебен акт, с който да
потвърди обжалваното определение, като правилно. Твърди се, че ответникът е уведомен за
наложената обезпечителна мярка от ЧСИ 719.
Относно допустимостта на частната жалба:
Частната жалба е подадена в законоустановения едноседмичен преклузивен срок, от
активнолегитимирано лице, при наличие на правен интерес, срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по
същество. Доводите на ищеца, че частната жалба е просрочена са необосновани. По
аргумент от разпоредбата на чл.205, ал.2 от ДОПК, ЧСИ не е компетентен да уведоми
длъжника за вписването на възбраната. Доколкото не се твърди длъжникът да е бил
уведомен от компетентен орган, то въззивният съд приема, че особеният представител е
уведомен за допуснатото обезпечение на 17.06.2022г. с получаването на книжата по делото.
Относно основателността на частната жалба:
След запознаване с материалите по делото и като съобрази приложимия закон,
настоящият състав на Варненски окръжен съд намира частната жалба за неоснователна, по
следните съображения:
Производството пред РС-Варна е образувано по предявени искове от "БУЛПОРТ
ЛОГИСТИКА" АД срещу П. С., гражданин на РМалта, за осъждане ответника да заплати на
2
ищеца сумите, както следва: 5069,44лева, представляваща дължими кейови такси за периода
м.06.2020г. до м.01.2021г. вкл. на основание т.4.1 от сключен между страните договор от
15.08.2018г. с предмет предоставяне за ползване на място за базиране и престой на собствен
на ответника моторен кораб PIETRO, плаващ под флага на Малта, ведно със законната лихва
считано от датата на подаване на исковата молба- 28.01.2021г. до окончателно погасяване на
задължението, за което е издадени фактури № 4894/02.06.2020г., № 5020/08.07.2020г., №
5060/05.08.2020г., № 5126/08.09.2020г., № 5204/05.10.2020г., № 5282/03.11.2020г., №
5364/02.12.2020г. и № 5461/06.01.2021г., както и сумата от 146,27лева, представляваща
обезщетение за забава начислено върху главницата за периода считано от падежа на всяко
задължение /7дена след издаване на фактурата/ до 08.01.2021г.вкл. и за осъждане ответника
да заплати на ищеца сумата от 2012,30лева, представляваща стойност на извършени от
ищеца услуги в периода 01.05.2020г. до 31.07.2020г. по спешна и неотложна поддръжка на
собствения на ответника моторен кораб PIETRO, плаващ под флага на Малта на основание
сключен между страните договор от 15.08.2018г. с предмет предоставяне за ползване на
място за базиране и престой на собствен на ответника моторен кораб PIETRO, плаващ под
флага на Малта, за което е издадена фактура № 5267/19.10.2020г., ведно със законната лихва
считано от датата на подаване на исковата молба 28.01.2021г. до окончателното погасяване
на задължението, както и сумата от 43,42лева, представляваща обезщетение за забава
начислено върху главницата за периода от 27.10.2020г. до 08.01.2021г.вкл., на основание чл.
79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
След преценка на изложените в молбата фактически твърдения, ВРС е постановил
атакувания съдебен акт, с който е уважил молбата за допускане на поисканото обезпечение
чрез налагане на обезпечителна мярка „ВЪЗБРАНА“ на кораб - моторен кораб с име
PIETRO, до размера на претендираното вземане.
Въззивният съд намира определението на РС-Варна за правилно.
За да бъде допуснато обезпечение на предявен иск по реда на чл.389 ГПК е
необходимо кумулативното наличие на следните предпоставки: предявеният иск да е
процесуално допустим, искът да е и вероятно основателен по изложените твърдения и
представените доказателства, да е налице необходимост от обезпечаване – т.е. за ищеца да
съществува риск от невъзможност или затруднение при осъществяване на правата му по
бъдещото съдебно решение, както и адекватност на обезпечителната мярка с
обезпечителната нужда.
В конкретния случай, съдът намира, че от изложените фактически твърдения в
молбата и представените доказателства може да се обоснове извод за вероятната
основателност на иска, чието обезпечаване се иска. Ищецът е представил договор, сключен
с ответника на 15.08.2018г., с предмет място за базиране и престой на м/к PIETRO, като е
уговорено освен наемната цена да се заплаща сладка вода, форклифт и ел.енергия.
С оглед твърденията за неудовлетворено парично вземане в голям размер може да се
направи и извод, че за молителя е налице обезпечителна нужда.
Поисканата от молителя обезпечителна мярка – възбрана върху кораб, кореспондира
3
на изпълнителен способ за принудително изпълнение на парични вземания и цели
осигуряване на запазване имуществото на длъжника. В този смисъл тази мярка е адекватна.
Предвид гореизложеното, обезпечението следва да бъде допуснато.
Поради съвпадане на изводите на настоящата инстанция с тези на
първоинстанционния съд, атакуваното определение следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
Предвид неоснователността на частната жалба, ответникът следва да бъде осъден да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Варненски окръжен съд сумата
от 15 лева, представляваща дължимата държавна такса по частната жалба.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 262163/23.02.2021 г., постановено по гр. д. №1180 по
описа за 2021 г. на РС-Варна.
ОСЪЖДА П. С., гражданин на РМалта, роден на **********г. в Р.И., с адрес *****
да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Варненски окръжен съд
сумата от 15 лева (петнадесет лева), представляваща дължимата държавна такса по частната
жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4