О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
№ 260073
гр. Пловдив, 10.02.2021 год.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН
СЪД, наказателно отделение, в разпоредително заседание на десети февруари две
хиляди и двадесет и първата година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ГАТОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. МИЛЕНА РАНГЕЛОВА
2.
ДЕНИЦА СТОЙНОВА
след като се запозна с новопостъпилите материали по
в.н.о.х.д. № 63 по описа на ПАС за 2021 година, докладвано от съдия Рангелова,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава 21-ва НПК.
Образувано е по въззивни жалби на подсъдимия Т.С.В. и на
неговия сл. защитник адв. Иво Спасов срещу присъдата № 33/19.10.2020 г. по
н.о.х.д. № 2171/20 г. по описа на СтОС, с която за престъпление по чл. 116,
ал.1,т.6 и т.12 вр. чл. 115 вр. чл. 29, ал.1, б. „б“ НК му е наложено наказание
доживотен затвор при „специален“ режим на изтърпяване. Съдът е приложил
разпоредбата на чл. 68, ал. 1 НК, като е постановил изтърпяване на наложено му
по н.о.х.д. № 1656/16г. на РС-Стара загора наказание лишаване от свобода.
Произнесъл се е и относно разноските и веществените доказателства
В жалбата на подсъдимия, която е своевременно предявена,
и в допълнението към нея се излага неконкретизирано твърдение за неправилно
приложение на материалия закон, предхождано от некоректен доказателствен
анализ, при който било подценено значението на оневиняващите доказателства.
Според жалбоподателя вследствие на това нарушение старозагорският съд
неправилно е приел, че престъплението е планирано и извършено от него в ясно
съзнание, както и че преди убийството подлагал жертвата на систематически
побой. В. обръща внимание на данните за честите изневери на умъртвената и
неглижирането на необходимостта от обгрижване на детето им, което според него
довело до престъплението. Заедно с това твърди, че обвинението разчита
единствено на неговото самопризнание, което обаче било отчетено с неприемливо
нисък смекчаващ потенциал. Подсъдимият обръща внимание и на данните за своя
психическа непълноценност и оспорва експертния извод за годност да разбира
свойството и значението на извършеното към инкриминирания момент. Оспорва и
извода за съзнателно бягство след деянието, като убеждава съда, че укриването
му е било израз на паника и повишена тревожност, така че няма способността да
отегчи наказанието. Претендира, че целите по чл. 36 НК биха се постигнали и с
по-леката санкционна алтернатива лишаване от свобода. В този смисъл иска
изменение на присъдата в частта относно вида на наказанието или връщане на
делото за ново разглеждане от първата инстанция.
Жалбата на служебния му защитник е бланкетна, като в нея
неопределено се твърдят съществени процесуални нарушения, нарушения на
материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Без да се
излагат каквито и да са съображения, се формулира искане за оправдателна
присъда.
Не се заявяват доказателствени искания, като и съдът в настоящия
състав счита, че събраните по делото доказателства изясняват релевантните
обстоятелства от предмета на доказване.
Налице са основанията за разглеждане на делото в открито
съдебно заседание, поради което апелативният съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ВНАСЯ в.н.о.х.д. № 63/21 год. по описа на ПАС за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.03.2021
г. – 9.30 часа, за когато да се призоват подсъдимият, неговият защитник адв.
Иво Спасов, частните обвинители Гита Иванова и Елена Иванова, последната и като
законен представител на Асен Еленков Иванов и Атанас Мариев Еленов, адв.
Ченалов – повереник на Гита Иванова, а също на Елена Иванова в лично качество и
като законен представител на Асен Иванов, адв. Маринов – повереник на Елена
Иванова в качеството ѝ на настойник на Атанас Еленов, както и АП-Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: