Решение по дело №603/2019 на Районен съд - Варна

М О Т  И  В  И

КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД №603 ПО ОПИСА НА ВРС ЗА 2019 ГОДИНА, 28 НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

 

 

                  Срещу обв. А.А.Ж. *** е внесла постановление за освобождаване от наказателна отговорност  за престъпление по 354а ал.5 вр. ал.3  от НК.

 

                  В съдебно заседание, редовно призована, прокуратурата не изпраща представител и не изразява становище по същество.

         Обв.Ж. се явява лично, дава кратки обяснения, признава извършеното и при дадената му последна дума декларира разкаяние. Защитникът му пледира за минимално наказание.

        

                   Въз основа на събраните доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

         На 16.11.2017год., около 21:15ч. в гр. Варна Обв. А.А.Ж. се срещнал с приятелите си св. Н.К.и св.Е.К.и тръгнали в посока ж.к. „Владислав Варненчик“ с лек автомобил „ Мерцедес" с per. № В 0268 BP,  управляван от обв. Ж.. Последният  спрял на паркинга на магазин „Фолксваген“ в ж.к. „Вл. Варненчик" срещу бл. 4. Тримата останали в колата.

Св. П.В.П.и св. А.Б.К.- полицейски служители при Трето РУ ОД МВР - Варна били на смяна  и около 22:50ч. на 16.11.2017год., при обход на района видели паркирания лек автомобил и решили да извършат проверка на лицата. Приближили се, легитимирали се и поискали документите им за самоличност. На пода, зад предната лява седалка видели прозрачна торбичка съдържаща зелена тревиста маса. Обв. Ж. обяснил, че в торбичката има марихуана, която е негова, за лична употреба и изразил готовност да предаде доброволно намереното наркотично вещество. Трите лица били отведени в сградата на Трето РУ ОД МВР -Варна за изясняване на случая. Там обв.Ж. предал с протокол за доброволно предаване на св.П.прозрачна найлонова торбичка, съдържаща суха зелена тревиста маса.

От заключението на ФХЕ е видно, че представената за изследване суха, зелена на цвят растителна маса, увита в прозрачен полиетилен, представлява части от растението Херба канабис Индика Сатива, известно като марихуана /индийски коноп, канабис/, с нетно тегло 5.28 грама и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 4,65 %.

По метода на математическото изчисление, извършено съгласно Приложение №2 от ПМС №23/29.01.1998г. (обн., ДВ, бр. 15 от 6 февруари 1998 г.; изм.,бр.14 от 18 февруари 2000г.) е установено, че стойността на марихуана с нетно тегло 5,28 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 4,65 % възлиза на сумата от 31,68лв.

 

С протокол от 17.11.2017год. обв. Ж. предал още и 1 бр. кутийка с надпис „Кге-Alkalyn", съдържаща топче суха зелена тревиста маса и 5 бр. бели, кръгли таблетки без надпис. Видно от заключението на Физико - химична експертиза сухата, зелена на цвят растителна маса, съдържаща се в цилиндрична кутийка с надпис „Кге-Alkalyn", представлява части от растението Херба Канабис Индика Сатива, известно като марихуана /индийски коноп, канабис/. Нетно тегло на растителната маса 0,02грама. Видно от заключението е, че процентното съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол, в растителната маса не може да бъде определено, поради недостатъчно количество на същото, необходимо за приготвяне на изходна проба за неговото определяне. Видно от заключението на експертизата в състава на представените 5 бр. бели на цвят таблетки не е установено наличие на наркотични вещества, контролирани от ЗКНВП. За горното на А. Ж. не е повдигнато обвинение.

         А.Ж. е роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работи, не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност. Срещу него няма други наказателни производства и прокурорски преписки, сред съседите се ползвал с добро име, не бил конфликтен, не е нарушавал обществения ред, нямал близки контакти с лица от криминалния контингент.

 

         Описаното от фактическа страна се установява и потвърждава от събраните и изготвени по реда на НПК доказателства и доказателствени  средства.

         Като конкретни, подробни, логични и непротиворечиви съдът кредитира обясненията на обв.Ж., дадени в хода на съдебното и на досъдебното производство. Неговите самопризнания се подкрепят от останалите доказателства по делото, а именно – от показанията на  св. Костадинова, Куцаров, Пеев, Кирилов, дадени в хода на съдебното производство. Показанията на тези свидетели са добросъвестни, конкретни и непротиворечиви, поради което и изцяло се ценят от съда.

         В подкрепа на гласните доказателства са и писмените такива – протокол за доброволно предаване, разписка, експертна справка,  протокол за оценка на наркотични вещества, приемо- предавателни протоколи, справка за съдимост, характеристична справка и други.

         Като обективно и компетентно дадено, съдът кредитира заключението на физикохимичната експертиза.

Доказателствата и фактическата обстановка не се оспорват от страните.

 

         Предвид гореизложеното, съдът намира от правна страна, че обв. А.А.Ж. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 354а ал.5, вр. ал.З т.1 пр.1 от НК, като на 16.11.2017г. в гр. Варна, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество - марихуана с нетно тегло 5,28 грама, със съдържание на активно действащ компонент - тетрахидроканабинол 4,65 % на стойност 31.68 лева, като случаят е маловажен.

         Марихуаната е под контрол в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП).

         Видно е от приложената характеристична справка, че срещу лицето няма други наказателни производства и прокурорски преписки, не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност, сред съседите и съгражданите се ползва с добро име, не е конфликтен, не е нарушавал обществения ред, няма данни да дружи с лица от криминалния контингент. Ниската стойност на предмета на престъплението, неголямото количество наркотично вещество, положителните характеристични данни за дееца, са смекчаващи отговорността обстоятелства, които обосновават извод за по-ниска степен на обществена опасност  в сравнение с обикновените случаи от този род и съдът намира, че деянието е маловажно по смисъла на чл. 93 ал.1 т.9 от НК и това обоснована прилагането на привилегирования състав на чл. 354а ал. 5 от НК.     

         Независимо от ниската стойност и малкото количество на предмета на престъплението, за което е обвинен А.Ж., съдът намира, че не е налице липса на обществена опасност. За да се прецени наличието или не на явно незначителна обществена опасност, следва да се вземат предвид всички обстоятелства, при които е извършено престъплението. Видно е от показанията на св.Н.К.и на св.Е.Куцаров, че докато са били в автомобила не само са си говорили, но обв. Ж. извадил цигара марихуана и тримата започнали да я пушат, като си я подавали. Освен това, обв. Ж. е бил с автомобил, а управлението на МПС след употреба на наркотични вещества също е възведено в престъпление. Независимо от положителните характеристични данни за обв.Ж. и независимо от малкото количество и ниската стойност на наркотичното вещество, наличието на тези отегчаващи отговорността обстоятелства мотивират съдът да приеме, че извършеното не е малозначително по смисъла на чл. 9 ал.2 от НК, а само маловажно, положителни характеристични данни за лицата, които да доведат до извод за явно незначителна обществена опасност на извършеното по смисъла на чл.9 ал.2 от НК.

      

                  По отношение на подс. А.Ж. са налице всички  предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност  с налагане на административно наказание. За престъплението е  предвидено наказание глоба, деецът не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност, от деянието не са причинени имуществени вреди и не са налице ограничителните основания на чл. 78а ал.7 от НК.

 

         При определяне вида размера на глобата съдът се съобрази с рамките, определени от закона.  Минималният размер на наказанието, предвиден в чл.78а от НК е 1000 лева. Това обаче, е максималният  размер, предвиден в чл.354а ал.5 от НПК, поради което съдът наложи глобата именно в размер на 1000 лева, като такова наказание е адекватно на потребностите на индивидуалната и на генералната превенция. Същото  ще въздейства на подсъдимия превъзпитателно,  предупредително и възпиращо,  както и предупредително и възпиращо на останалите членове на обществото.

 

         Като призна подс. А.Ж. за виновен, съдът му възложи направените по делото разноски в размер на 115.76 лв. по сметка на ОД на МВР –Варна.

         Предметът на престъплението, ведно с опаковките, съдът отне в полза на държавата на основание чл. 354 „а” ал. 6 от НК и постанови неговото унищожаване.

 

         По отношение на Веществените доказателства съдът дължи да се произнесе с допълнително определение.

 

         По горните съображения съдът постанови Решението си.

                           

                                                                  СЪДИЯ: