№ 343
гр. Варна, 07.11.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно частно
търговско дело № 20233001000525 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Частен жалбоподател „Многопрофилна болница за активно лечение – Търговище“
АД – гр. Търговище, редовно призовано, представлява се от юрисконсулт Г. П., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваема страна „Радита“ ООД, редовно призовано, представлява се от адв. И. И.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Юрисконсулт П.: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Няма пречки, да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ДОКЛАДВА ЧАСТНАТА ЖАЛБА
в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 727/10.10.2023 г.
Юрисконсулт П.: Запознат съм с определението на съда, нямам възражения.
Поддържаме частната жалба.
Адв. И.: Запознат съм с определението. Оспорваме частната жалба.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага представените с частната жалба писмени доказателства – заверено
копие от съобщение на Окръжен съд – Търговище, с отразен входящ регистрационен номер
11-01-07/09.06.2023г., заверено копие от страница на входящия регистър на „МБАЛ –
1
Търговище“ АД.
Юрисконсулт П.: Във връзка с дадената ми възможност с определението на съда,
искането ми е да бъдат допуснати до разпит двама свидетели С. Д. И.а и М. Д. И.а, които
имат отношение към приемането на официалния удостоверителен документ – съобщението
на Окръжен съд – Търговище. Обстоятелствата за това искане са следните: Първият
свидетел С. Д. И.а е получила в канцеларията, наречена деловодство въпросния документ.
Втората свидетелка е във връзка с регистрацията в регистъра на лечебното заведение в деня
на получаването на документите. Водим свидетелите.
Адв. И.: Възразявам срещу разпита на С. Д. И.а, тъй като страната се домогва да
докаже друга дата на която тя е получила призовката. Тя е участвала в съставянето на този
официален документ, нейният подпис стои върху документа. Макар да не е автор на
документа, според мен в случая можем да приемем, че е и автор, защото участва.
Документът съдържа две волеизявления – едното е волеизявлението на длъжностното лице
връчило призовката, другото е волеизявлението на лицето, което е получило призовката.
Ако приемем, че е официален документ само в едната си част, то пак ще стигнем до
забраната, защото тя ще опровергава съдържанието на документ, който е съставила тя в
другата си част, като е изразила волеизявление, че е получила съобщението. Затова
възразявам срещу разпита на този свидетел.
Адв. И. на въпрос на съда: Аз не зная кой е посочил датата на съставяне на
документа.
Доколкото откритото производство по оспорване на документа касае истинността на
същия, съдът намира, че в случая са допустими всички доказателствени средства, поради
което възражението на адв. И. за разпит на свидетелката С. И.а, се явява неоснователно и
следва да бъде оставено без уважение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение възражението на адв. И., относно допускането до разпит на
свидетелката С. Д. И.а.
ДОПУСКА до разпит свидетелите на частния жалбоподател С. Д. И.а и М. Д. И.а.
ВПИСВА същите в списъка на лицата за призоваване.
Съдът пристъпва към разпит на свидетелката С. Д. И.а и снема самоличността й: ЕГН
**********, неосъждана, български гражданин, без родство и дела със страните по спора,
предупредена за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Свидетелката С. И.а на въпроси на юрисконсулт П.: Относно получаването на
съобщението и приложеното към него решение на ОС-Търговище от м. юни 2023 г. – аз съм
куриер на болницата, колежката ми излезе съвсем за малко и аз останах в стаята, но не си
спомням точно датата.
2
Свидетелката С. И.а на въпрос на съда: Тази стая е в сградата на болницата, това е
деловодството на болницата. Чукна се на гишето, аз отворих и госпожата ми каза: „искам да
предам тези документи. Искам да си напишете трите имена, подпис и печат на болницата“ и
аз го направих. Обаче като го направих това нещо, гледам няма дата и си помислих, че тя
после ще си сложи датата, но каква дата е сложила не мога да кажа. Тя по принцип когато
идва при нас винаги дава празен лист, без дата, без нищо. После си слага явно датата. Аз
тогава приех призовката за решението. Екземпляра, който остава за нас се отделя в момента.
Като си написах имената документът остана при мен, а разписката й дадох, но дата нямаше.
Аз по принцип мисля, че те трябва да слагат датата, но не съм сигурна. Аз не получавам за
пръв път подобни документи. Винаги когато получаваме документи няма дата. Преди имаше
един господин, не си спомням име, когато идваше при нас първо си слагаше датата и после
вече предаваше документите, а тази госпожа дава празен лист, само да си напишем имената.
После започнахме да слагаме дата, когато разбрахме, че има грешка. Сега си слагаме ние
дата, когато се разписваме. Тогава не съм слагала признавам и после аз оставих документите
на бюрото и тръгнах да си върша моите задължения и колежката като е дошла, го е
оправила.
Свидетелката С. И.а на въпрос на адв.И.: Не съм видяла да го е оправила документа.
Свидетелката С. И.а на въпрос на съда: Не мога да кажа по кое време беше, нямам
спомен. Не съм предала реално документа на колежката си, а го оставих на бюрото. Надявам
се като се е върнала да го е оправила, защото мен ме нямаше. Нямам преки впечатления кой
го е взел от бюрото. По принцип когато имаме писма за деня винаги ги оправя колежката, не
оставяме за следващия ден. Слагаме изходящ или входящ номер и дата. Това не е мое
задължение, това е задължение на моята колежка. Моята колежка като го е оправила е
сложила датата за деня. По принцип тя винаги слага датата на деня.
Адв. И.: Това е предположение от нейна страна. Тя каза, че не знае какво е станало с
документа.
Свидетелката С. И.а на въпрос на съда: Да, говоря за датата в регистъра, не за тази на
разписката. Винаги оставям документа и си върша моята работа. Тя като дойде, независимо
какви писма ще дойдат за деня дали от Общината, дали от съда винаги се завежда на същата
дата по принцип. За този документ минаха шест месеца, не съм видяла, надявам се, че го е
оправила същия ден. В рамките на същия ден се видяхме вечерта на вратата, но не сме
говорили повече за този документ.
Свидетелката С. И.а на въпрос на юрисконсулт П.: На разписката документът, който
върнах на призовкаря написах моите три имена и длъжността, подписах се и сложих печат.
Друго не съм писала по този документ. Гледам тук, че има подчертано, нито дата съм
слагала, нито нищо и нямаше дата.
Свидетелката С. И.а на въпрос на съда: По принцип пишем с черен химикал.
Юрисконсулт П.: Нямам други въпроси.
Свидетелката С. И.а на въпроси на адв. И.: Не мога да кажа кога стана това минаха
3
шест месеца. Призовкарката идва различно, или преди обяд или след обяд. Аз не стоя в
стаята, повече колежката си ги взима документите.
Съдът пристъпва към разпит на свидетелката М. Д. И.а и снема самоличността й: ЕГН
**********, неосъждана, български гражданин, без родство и дела със страните по спора,
предупредена за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Свидетелката М. И.а на въпроси на съда: Работя в „МБАЛ – Търговище“ като
деловодител. Канцеларията се намира в сградата на самата болница на втория етаж. Да,
работя в една и съща стая заедно със свидетелката С. И.а.
Свидетелката М. И.а на въпроси на юрисконсулт П.: Помещението където работя е
доста малко, има две бюра. Документите се приемат през едно гише.
Свидетелката М. И.а на въпроси на съда: Когато мен ме няма колежката ме замества.
Куриерът който ми носи документа от съда идва пред гишето, подава ми го. По принцип на
него никога няма дата сложена. Подписвам се, пиша си длъжността, имената и слагам печат
на болницата. Слагам входящ номер, завеждам го в регистър и отива при изпълнителния
директор на болницата.
Свидетелката М. И.а на въпроси на юрисконсулт П.: Когато получа документ не го
оставям за следващ ден, всички документи които получавам няма значение откъде са, се
регистрират в деня в който са получени.
Свидетелката М. И.а на въпроси на съда: Имало е такива документи, много пъти се е
случвало когато ме няма да се получи документ и аз да го намеря на бюрото си, но точно
този не съм го получила аз, като е подписала моята колежка, но същият ден е регистриран.
Не ги оставяме за друг ден. Обичайна практика е моята колежка да получава документи
когато аз отсъствам, това постоянно се случва.
Свидетелката М. И.а на въпроси на юрисконсулт П.: Накратко, този документ няма
как да съм го получила на осми и да е заведен на девети. Всички документи, които
получавам се завеждат за деня. Няма как да е останал там някъде на бюрото ми. След като
възникна този проблем с различните дати, практиката при връчване се промени. Когато
получавам такива съобщения от съда си вземам документа и си пиша сама датата, защото тя
никога не е написана, поне при този куриер, който е в момента. Преди това имаше друг
господин, който ми връчваше тези съобщения. Той преди това си написваше датата и така
ми връчваше съобщенията. Сега вече не е така, откакто се смени куриерът, който ми ги
носи.
Свидетелката М. И.а на въпроси на съда: Дотогава нямахме такава практика ние да си
ги пишем датите, те винаги си ги пишеха. След този инцидент вече си пиша датата аз.
Свидетелката М. И.а на въпроси на адв. И.: Не си спомням кога отсъствах в този ден.
Доста далеко е във времето, така като минават доста документи през деловодството не мога
да си спомня точно как се е случило, но документа беше на бюрото ми, аз съм го завела. Не
знам нито мога да се сетя по кое време в деня съм го получила, предполагам, че някъде
4
около обяд, защото той е влязъл при изпълнителния директор в един часа.
Свидетелката носи и представя на съда регистъра на лечебното заведение в
оригинал, за получени документи.
Свидетелката М. И.а на въпроси на съда: Регистрираното съобщение е единственото
за деня от съда. Посочваме в регистъра само дати, часове никога не сме отбелязвали.
Адв. И.: Аз виждам датата девети август в регистъра. Следващата е от десети август
под него. Поне това сте ми снимали и аз това съм получил. Моля, свидетелката да обясни
защо това е записано на девети август, отдолу е десети август, нали говорим за месец юни.
Входящият номер е от девети август, не мога да разбера начина на водене на регистъра.
Свидетелката М. И.а на въпроси на съда: Това дело се води от доста време и е
регистрирано. Всички съобщения, които пристигат по това дело се завеждат под един и същ
номер.
Свидетелката обяснява по оригинала на журнала като сочи отразената дата 9
август 2023 година, но август е техническа грешка.
Свидетелката М. И.а на въпроси на съда: Да, прави сте - записано е в регистъра месец
август, но става въпрос за февруари.
Адв. И.: Следващото е от 10 август, за каква техническа грешка става въпрос. Не мога
да разбера начина по който се входират.
Свидетелката М. И.а на въпроси на съда: Журналът се води хронологично. Тази
регистрация с индекса 11-01-07/ 09.02.23г. и това е първоначалната регистрация за делото
водено в окръжния съд с „Радита“ ООД. Понеже аз съм объркала с месец август вместо
февруари е последвало пренасяне по погрешка от колежката ми предходният свидетел С.
И.а, която е направила последващия запис, който е 11-01-08 от 10.08.23 г. Вероятно тя се е
подвела по моята грешка като е написала датата 10 август. Вдясно от тази регистрация
отразявам хронологично какво се случва и всякакви съобщения свързани с тази
първоначална регистрация. Идентификационен номер хронологичен при получаването на
съобщението за решението на съда няма в журнала. Всяко следващо съобщение се
регистрира като междинен документ.
Съдът констатира по представения от свидетелката М. И.а журнал в оригинал, че
преди записа касаещ процесното дело, предходният запис е с идентификационен номер 11-
01-06 от дата 25.01.2023г. След обяснения като сгрешен по дата последващ запис, всички
останали записи следват хронологично по месеци февруари и март на същите страници.
Идентификационният регистрационен номер или, както е отразено специфичният и
уникалният регистрационен индекс в регистъра има само първоначалния запис за дадено
събитие. Всички последващи записи се нанасят към вече този регистрационен индекс и се
вписват в дясната половина на регистрацията. Налице е хронологично записване, с
изключение на двете сгрешени дати с регистрации 11-01-07 и 11-01-08, като вместо
м.август, действителният месец е февруари.
5
Свидетелката М. И.а на въпроси на съда: Да, така е както констатира съдът. Няма
такъв случай отразяването в регистъра да стане на следващия ден. Винаги всички
документи, които идват при нас няма значение откъде се завеждат на същия ден и така
отиват при изпълнителния директор. Ако в даден ден отсъствам поради някаква причина и
на другия ден заваря на бюрото си книжа понеже е сутрин ще ги запиша с предната дата,
защото не съм получавала нищо за деня и не съм започнала още работа за същия ден и го
завеждам с предходна дата. Когато аз отсъствам тази регистрация я извършва моята колежка
С. И.а с нарочна заповед.
Юрисконсулт П.: Да, с изрична заповед за заместване вътрешно.
Свидетелката М. И.а на въпроси на съда: За конкретния ден ако трябва тя да
регистрира, ще й трябва конкретна заповед. По принцип се случва много рядко тя да пише в
регистъра, почти никога – един, два пъти да се е случило най-много, задължително ги вписва
на датата на която е получен документът.
Да, така е - с една и съща партида се завеждат и изходящи и входящи документи.
Само един единствен път ми се е случвало да нанеса датата два пъти - на екземпляра
който е за мен и на този, който е за призовкаря и не знам дали беше по това дело, не съм
сигурна.
Съдът констатира, че при преглед на т.д. №15/2023 г. на ОС-Търговище се
установява, че и подаваните по делото от страна на „МБАЛ-Търговище“ документи носят
печат с регистрационния индекс, с който е открита партидата по делото в журнала на
болницата, а именно 11-01-07, като обичайно след наклонената черта се поставя датата на
която е изпратен или получен съответния документ. Примерно, отговора на исковата молба
носи дата 23.02.23 г.
Свидетелката М. И.а на въпроси на съда: Да, на 09.02.23 г. съм получила исковата
молба и тогава е открита партидата на делото. В този регистър не са само дела, а преписки с
много учреждения.
Юрисконсулт П.: Представям на съда оригинала на получените от съда съобщения и
препис от решения.
Съдът съпоставя представените записи със съобщението на лист 112 от делото. На
отрязъка пришит по делото липсва печат с регистрационния индекс и дата на болницата.
Съдът предявява на свидетеля представените документи, да потвърди кой сложи
този печат и кой сложи номера.
Свидетелката М. И.а на въпроси на съда: На този документ, аз съм сложила печата и
датата, почеркът е мой. Аз направих объркването и поправката. Написала съм сгрешената
регистрация осми месец, индексът както е заведен по журнала. Объркала съм месеца.
Адв. И.: По Вашата логика трябваше да е месец февруари, а сте поправили на шести
месец. Или ще пишете втори или няма да пишете нищо, много станаха объркванията.
6
Свидетелката М. И.а на въпроси на съда: Девети юни е датата на получаване на
документа, който съм получила, като първоначално съм объркала датата написала съм осми
месец и после съм го поправила на шести месец.
Адв. И.: Нямам други въпроси към свидетелката.
Съдът, след като направи съпоставка между приложения по делото екземпляр от
съобщението за получено решение и представения днес от процесуалния представител на
въззивното дружество документ – съобщение, констатира, че на представения днес
документ е положен печат на лечебното заведение с отразен индекс на партидата на делото,
посочена в официалния регистър, съответстващ на копието на лист девети от т.д. № 456/23
г. на АС-Варна.
Съдът връща оригинала на съобщението и препис от решението и оригинала на
дневника на „МБАЛ – Търговище“, на който на заглавна страница е отразено, че е
започнат на 01.01.2023г., но все още не е приключил.
Съдът, по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага по делото получената справка от Окръжен съд – Търговище с вх.№
7423/27.10.2023 г.
Адв.И.: Имам искане за представяне на писмено доказателство, в продължение на
доказателствата от съда. На съда са представили това, което е видно в ЕИСС, но аз поисках
официално, имам разпечатка на журнала на вписванията в съда. Представям на съда журнал
от ЕИСС с вписвания по часове на изпратени призовки и съобщения. Моля, да го приемете.
Отразено е кога е вписана тази призовка. На дата десети призовкарката в 8.56 е
влязла в сесия и си е вписала всички призовки от осми, като тази призовка е вписана около
9.27 часа. Не става ясно, че документите са от осми. Моля, да ги приемете като
доказателства по делото. Твърди се, че ги е връчила на обяд, а призовкарката в 8.56 ч. е
влязла в ЕИСС. Това е нейната сесия сутринта, само на този призовкар, не е на целия ден.
Юрисконсулт П.: Лечебното заведение започва работа в осем часа сутринта. Бих
искал да получа копие от документа. Да се приеме.
Съдът счита, че представеното днес писмено доказателство следва да бъде прието
като допустимо и относимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага като доказателство по делото извлечение на журнал от ЕИСС,
отразяващ дата и час на вписване в системата на получени съдебни съобщения и книжа.
Страните заявиха, че нямат други доказателствени искания.
7
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Юрисконсулт П.: В оспорвания случай от нас имаме един официален
удостоверителен документ безспорно връчен в канцеларията на юридическо лице, на негов
служител. Няма спор, от самия удостоверителен документ се установява, че същият е
започнат с един почерк, добавен е втори и има трети. Датата при връчването му е липсвала,
очевидно от свидетелските показания и е вписана допълнително, което не би могло в
никакъв случай да се приеме като документ с автентично съдържание. Моля, за срок за
писмени бележки. Моля, да получа копие от представения от колегата документ от ЕИСС,
да се запозная с него преди да изготвя писмените бележки.
Адв. И.: Считам, че оспорването ни премина успешно, ние оспорваме датата на
документа. Датата е очевидна съпоставено с разпита на свидетелите, откъде се вадят тези
заключения. На първо място – деловодството в болницата очевидно не се води редовно.
Това личи и от начина на записите, личи и от разпита на свидетелите. Получаващият
документа го е взел, подписал се е, че го е получил и го е оставил на друго лице, което да го
входира. Не са се виждали двете лица през деня. Това друго лице пред нас заяви, че сигурно
е станало по обяд, защото в един часа е било при началника на болницата, т.е. нейния пряк
ръководител. На второ място – характерно беше и друго, което тя каза тук като свидетел, че
ако на нея й се предоставят документи след като тя вече не е започнала да входира
документи през деня, т.е. те са оставени според нея от предния ден, щеше да му сложи
предна дата. Ако тя говори вярно и е било рано сутринта, датата на този документ, който тя
входира трябваше да е седми дори сложена, ако тя твърди, че на осми някой го е оставил на
бюрото й, ако е било рано сутринта. Очевидно този документ в неразборията между двете е
останал там и нито една от двете не го е входирала на същия ден. Другата служителка също
входира документи. Ние не знаем дали това е така с нарочна заповед за определен ден или
това поне не беше доказано. Аз не намирам, че от събраните по делото доказателства
изобщо от писмените доказателства, които се представят от другата страна могат да се
правят някакви изводи. Напротив, в ЕИСС всички записвания са така направени
хронологично, че не могат да бъдат поправяни. Не случайно представих и журнала. В 8.56
сутринта призовкарката е била на работното си място, на бюрото в съда и си е входирала
всички призовки, които е връчила предния ден. Ще видите съобщения, които са посочени
там от предния ден. Тоест, тя трябва да е отишла до болницата, да се е върнала и да започне
да прави всичките тези неща, което вече си е едно чисто предположение. Последно, относно
тези двама свидетели - искам да кажа, че тези двама свидетели са заинтересовани дали да
останат на работа или да не останат на работа. Ако те са си допуснали тези административни
нарушения, които са очевидни в дадения случай – едната го е взела, оставила го е на бюрото
на другата. Другата, го е входирала на следващия ден, какви други обяснения биха могли да
дадат. Да не говорим за това, че сега пред Вас някои спомени ги няма, а всъщност в
докладните записки пред административния ръководител, там са цитирани номера, дати и
8
много други неща, включително точно какво е съобщението, за какво се отнася, по кой
номер дело и т.н. Вие не сте ги приели, но ги има в кориците на делото. С оглед на горното,
считам, че следва да оставите оспорването без уважение и от там съответно да се
произнесете след това по другото дело.
Съдът дава възможност на процесуалния представител на частния жалбоподател, да
представи писмени бележки в седмодневен срок от днес, както и да получи копие от
представеното днес извлечение от журнала от информационната система на съдилищата.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9