№ 26374
гр. София, 07.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110124817 по описа за 2022 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № ........... г. на СРС, 82 състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.11.2022 г. от 10:30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„....“ ООД е предявило обективно кумулативно съединени искове по реда на чл. 422,
ал. 1 ГПК с правно основание чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено, че М. П. С. му дължи 700 лева – незаплатена главница по договор
за потребителски кредит № ..... от 05.09.2017 г., ведно със законната лихва от 26.05.2021 г.
до окончателното изплащане на вземането, 282,33 лева – договорна лихва за периода
07.09.2017 г. - 05.09.2018 г. и 192,31 лева – лихва за забава за периода 06.09.2018 г. –
21.05.2021 г.
Ищецът твърди, че с ответницата на 05.09.2017 г. сключили договор за потребителски
кредит № ....., по силата на който същият отпуснал паричен кредит в размер на 700 лева,
който ответницата следвало да погасява на 12 равни месечни вноски с падежна дата на всяко
5–то число. Твърди, че процесният договор за кредит бил сключен след подаване от страна
на ответницата на заявление за кредит, извършено онлайн, както и след запознаване и
даване на съгласие с Общите условия на дружеството и със Стандартния европейски
формуляр. След като попълнила всички необходими документи с личните си данни, ищецът
провел телефонен разговор с кредитополучателката и изпратил по електронна поща
Договор за потребителски кредит с погасителен план към него, СЕФ и Общите условия,
които М. П. С. потвърдила, въвеждайки получения от кредитодателя цифров код в поле,
1
визуализирано след натискане на предоставения линк. Ищецът сочи, че е изплатил на
ответницата процесната сума по кредита чрез „........“ АД, като към настоящия момент
същата не е извършвала уговорените съгласно договора и погасителния план плащания. С
оглед изложеното ищецът моли съда да признае за установено по отношение на ответника,
че същата му дължи следните суми: 700 лева – незаплатена главница по договор за
потребителски кредит № ..... от 05.09.2017 г., ведно със законната лихва от 26.05.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането, 282,33 лева – договорна лихва за периода
07.09.2017 г. - 05.09.2018 г. и 192,31 лева – лихва за забава за периода 06.09.2018 г. –
21.05.2021 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение №
.......... г. по ч. гр. д. № ........... г. на СРС, 82 състав.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответницата не депозира отговор на
исковата молба.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр. чл.
9 ЗПК в тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответницата е възникнало валидно
правоотношение по договор за заем, по което заемодателят е предоставил на ответницата
посочената сума, а последната се е задължила да я върне в посочения срок.
В тежест на ответницата и при доказване на горните факти е да установи погасяване
на паричното си задължение.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже, че длъжникът е изпаднал в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2