АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
|||||||||
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № |
|||||||||
гр.
Видин 27.01.2023
г. |
|||||||||
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||
Административен съд – Видин, |
Пети административен състав |
||||||||
в закрито
заседание на |
Двадесет и седми януари |
||||||||
през две хиляди и двадесет и трета година в състав: |
|||||||||
Председател: |
Росица Славчева |
||||||||
при секретаря |
|
и в присъствието |
|||||||
на прокурора |
|
като разгледа докладваното |
|||||||
от съдия |
Росица Славчева |
|
|||||||
Административно дело № |
29 |
по описа за |
2023 |
година |
|||||
и за да се
произнесе, съобрази следното: |
|||||||||
При
служебния доклад на делото на 27.01.2023 г. Съдът констатира , че е подадена е
жалба от Б.Т.Г. ***.
Така
подадената жалба не отговаря на всички изисквания , посочени в чл.150,ал.1 от АПК , както следва :
-
съобразно разпоредбата на т.5 на чл.150,ал.1 от АПК в жалбата следва да бъде
посочен обжалваният административен акт, от жалбата подадена до АС Видин не
става ясно кой именно акт се обжалва, тъй като в нея е посочено, че се иска от
съда „възстановяване на регистрацията на притежаваното от мен ППС…“”. Искането
следва да бъде конкретизирано, т.е. какво точно е извършено, както и чий е
обжалваният акт – на кой административен орган, а като се вземе предвид
съдържанието на жалбата - обжалва ли се изобщо административен акт или се иска образуване
на производство за обида, каквито доводи също са наведени, което не е в
компетенциите на административните съдилища.
-
съобразно т.6 на чл.150,ал.1 от АПК следва да се посочи в какво се състои
незаконосъобразността на обжалваният акт , както и обстоятелствата във връзка с
него ;
- съобразно
чл.150,ал.1,т.7 от АПК следва да се конкретизира и искането до съда , така
както е посочено в подадената жалба не става ясно какво е то
- следва
да се посочи дали по някакъв начин е сезиран някакъв административен орган с
такова искане за някакво произнасяне във връзка с някакво административно
производство пред административен орган от жалбоподателя, с какво и кога;
Към
жалбата не е била приложена вносна бележка за внесена Д.Т. , съобразно
изискванията на чл.151,т.3 от АПК , както и преписи от жалбата за другата
страна , съобразно разпоредбата на чл.151,т.4 от АПК.
Съдът
намира , че съобразно разпоредбата на чл.158,ал.1 от АПК жалбата следва да бъде
оставена без движение , като бъдат дадени указания на жалбоподателя да отстрани
нередовностите , като отстрани описаните по – горе нередовности на жалбата и
внесе дължимата се Д.Т. , съобразно т.2б,б.”а” от Тарифа № 1 към Закона за
държавните такси за таксите , събирани от съдилищата , прокуратурата ,
следствените служби и Министерството на правосъдието.
При
това положение и с оглед разпоредбата чл.158,ал.1 от АПК , жалбата следва да
бъде оставена без движение , като им бъде даден срок за отстраняване на
описаните по - горе нередовности.
Предвид
горното , Съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на от Б.Т.Г. *** до отстраняване на нередовностите на
жалбата , описани в обстоятелствената част на настоящото разпореждане и внасяне
на Д.Т. в размер на 10 лева по сметка на Административен съд – Видин.
Горното следва да
бъде сторено , с писмени молби , в 7 – дневен срок от
съобщението , в противен случай жалбата ще бъде оставена без разглеждане.
Разпореждането не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: