№ 8133
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. П.А
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20221110137681 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 15:25 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ по първоначалната искова молба - ответник по насрещната
искова молба Ц. В. П. – редовно призован, явява се лично и с адвокат Д. с
пълномощно по делото.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на ищеца по документ
за самоличност - лична карта № *********, издадена на 15.02.2017 г. от МВР
- София.
ОТВЕТНИЦАТА по първоначалната искова молба - ищца по насрещната
искова молба П. Й. АЛАДЖОВА - П.А – редовно призована, явява се лично и
с адвокат Джупанова.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на ответницата по
документ за самоличност - лична карта № *********, издадена на 15.08.2019
г. от МВР - София.
АСП ДСП КРАСНО СЕЛО - редовно призована, не изпраща
представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ксерокопие на изпълнително дело № 1140/2022г., 15
участък.
ДОКЛАДВА социален доклад, изготвен от ДСП Красно село, постъпил в
СРС на 31.03.2023г.
1
АДВОКАТ Д. – Поддържам исковата молба, като правя допълнение и
моля да разрешите и да заместите съгласието на майката за изваждане на
паспорт на детето и съгласието й за пътуването на детето извън страната,
придружено от баща си или посочено от него трето лице с туристическа или
образователна цел за дестинации, които бащата определи извън режима на
лични контакти на майката с детето. Оспорвам отговора на насрещната искова
молба. Да се приемат писмените доказателства. Нямам възражения по
проектодоклада на съда. Водя допуснатите ни свидетели. Представям и моля
да приемете удостоверение за пътуване на майката извън страната, във връзка
с издаденото ми съдебно удостоверение. Запозната съм със социалния доклад,
но възразявам срещу приемането му. Считам, че същият е непълен.
Социалните служители са посетили дома на майката, но не и този на бащата,
където детето живее. Нямат представа за условията за живеене на детето. Да
се приеме и ксерокопието на изпълнителното дело. Нямам други
доказателствени искания.
АДВОКАТ ДЖУПАНОВА - Поддържам отговора на исковата молба и
насрещната молба. Да се приеме представеното днес удостоверение, както и
копие на изпълнителното дело. Нямам възражения по искането за допълване
на социалния доклад. Моля доверителката ми да има контакт с детето в
четните години на Великден и на Коледа. По направеното искане по чл. 127а
СК считам, че е допустимо, но не е основателно, тъй като не е искано от
доверителката ми и тя не е създавала пречки за издаване на международен
паспорт на детето и за пътуване на детето. Тя е готова да предостави
декларация - съгласие в смисъла, в който тя беше поискана за определен срок,
който не нарушава режима й на лични контакти с детето. Нямам възражения
по проектодоклада на съда. Водя допуснатите ни свидетели. Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада, обективиран в определение
№ 3595/26.01.2023г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
завереното копие но изпълнително дело № 1140/2022г, удостоверение от БДС
– СДВР, както и изготвения от ДСП Красно село социален доклад.
ДА СЕ ИЗИСКА социален доклад по местоживеене на детето и бащата.
В залата бяха въведени допуснатите до разпит свидетели.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетелите:
СИЛВИЯ КРАСИМИРОВА ПАСКОВА, ЕГН **********, българка,
български гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕНЦИСЛАВ КИРИЛОВ АНГЕЛСКИ, ЕГН **********, българин,
български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.
ЕЛИНА ИВАНОВА ЖИВКОВА, ЕГН **********, българка, български
гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните.
2
ВАНЯ МАРИНОВА В. – ГЕРМАНОВА, ЕГН ********** българка,
български гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290
от НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ /поотделно/ – Обещаваме да кажем истината.
От залата бяха изведени свидетелите Ангелски, Живкова и В. –
Германова.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката Паскова.
СВИДЕТЕЛКАТА ПАСКОВА – Познавам ищеца от 11 години.
Запознахме се по повод работата ни. В момента живеем съвместно на
семейни начала от 2015г.
СЪДЪТ разясни правата на свидетелката Паскова в настоящото
производство.
СВИДЕТЕЛКАТА ПАСКОВА – Запозната съм с правата си. Желая да
свидетелствам.
СЪДЪТ предупреди свидетелката за наказателната отговорност по чл.
290 от НК.
СВИДЕТЕЛКАТА ПАСКОВА – Обещавам да кажем истината.
СЪДЪТ продължи разпита на свидетелката Паскова.
СВИДЕТЕЛКАТА ПАСКОВА – Имаме общо дете, което се роди през
2018г., когато заживяхме с ищеца заедно. Тогава детето Никола живееше при
майка му. От 2018г. детето Никола живее при нас, когато майка му го
изхвърли. Преди това имаше определени дати, в които бащата вземаше
детето. Виждахме следи от побой, лоша хигиена, травми по него, мръсни
дрехи. Тези дрехи, които ние купувахме, тя ги продаваше. Детето идваше с
дрехи в по-малък размер, мръсни. Веднъж нямаше чисто бельо и ни беше
предаден с бански. Детето ни разказа, че травмите по него са от побой от
майка му и от тогавашния й приятел. От ищеца знам, че е събрал багажа на
детето, взехме детето и започнахме да го гледаме. Детето ни сподели, че в
дома на майката е наказвано, като е било голо на терасата върху частички от
Лего. От 2018г. детето живее окончателно при нас. Майката не виждаше
детето, защото не го търсеше. След пет години тя се появи и аз подкрепих
ищеца тя да си види детето и да й дадем шанс да може да започне да си го
вижда. Телефонният номер на детето не е сменян. Не е имало период, в който
телефонният апарат на детето да не е в него. Пет години майката и детето не
са имали абсолютно никакъв контакт. Майката потърси бащата в началото на
2022г. Ищецът реши, че ще направи среща между майката и детето за
доброто на детето, като аз го подкрепих в това. Такава среща не се състоя,
защото малко по-късно получихме видеоклипове от приятеля на ответницата,
на които се виждаше мъж и девойка, които извършваха полов акт. Имаше
текст на сайта, от който се снимаше този клип, че майката се грижи за
отглеждането на своето дете Никола П. в България. С лек натиск от страна на
ищеца детето се съгласи, че е добре да направят среща с майка си. Тази среща
3
се състоя в съда. Аз не съм присъствала на тази среща. Вечерта на същия ден
детето вдигна температура. То се страхува от майка си. Това то е споделяло с
мен. Детето ми сподели, че срещата с майката е преминала в страх от негова
страна. След това някоя от институциите ни накара да организираме срещи
между майката и детето, на които аз не съм присъствала. Такива имаше в
Ринг Мол. Между детето и майката е имало две срещи. Не помня кога беше
втората среща. След втората среща детето се чувстваше зле. Никола не
искаше да ходи на среща с майка си. На детето всички срещи - при социални,
в съда, както и други институции, се отразяват зле. Имаше случаи, в които
бяхме поръчали любимата му храна, като детето тогава не вечеря, излезе от
стаята и блъсна вратата. Всичко това му се отразява на учебния процес и е с
лош успех. Имаше случай, когато ответницата миналата година беше успяла
да стигне до входната ни врата и чукаше с пръстените по вратата, като по това
време аз и Никола се опитвахме да учим. Аз се опитвах да го успокоя, а
другото дете беше в другата стая с температура. Имаше случай, когато
трябваше да се отиде при психолог, това беше миналата година. Тогава
страните случайно се засякоха, като присъстваше и детето. Майката настъпи с
токчето и със злоба бащата по крака, от което детето още повече се изплаши.
Преди няколко месеца, въпреки че бяхме предупредили директора на
училището, психолога и охраната, майката е успяла да влезе в училището.
Детето е било извадено от час. Никола веднага се е обадил на баща си.
Вечерта детето сподели, че се срамува и иска да бъде преместен в друго
училище. Въпреки разговорите от наша страна, детето не желае да се вижда с
майка си. Първият подарък, който майката подари на детето чрез баща му,
беше вакуумиран плик, в който имаше сладки „Амарети“ и две бутилки
пинаколада. Дадохме този подарък на детето, като то нищо не каза. Не съм
присъствала, когато ответницата е предала този подарък. Детето повече
споделя с баща си, затваря се в стаята и там споделя, каквото иска да каже.
Никола посещава училищния психолог заради проблема с майка му. Не знам
Никола да е имал агресивни реакции в училище. Никола няма достъп до
родителската група, в която ние си пишем, но ние му разказахме, че майка му
е качила виц. Не съм присъствала на срещата между страните, когато майката
е настъпила бащата с токчето на обувките си. Това ми е разказано от ищеца.
Видях следа по свода на крака му. Когато детето живееше с майката и идваше
при бащата, имаше синини по ръцете, по краката, на врата. Не знам дали по
това време детето се е занимавало със спорт. Уточнявам, че когато бащата взе
детето да живее при нас, багажът му вече беше опакован и беше в общите
части на блока, в който са живеели тогава на ул. Петър Дертлиев № 3. Аз не
съм присъствала тогава. Майката и друг път е идвала до нас, но случая, за
който разказах с чукането по вратата с пръстените, беше по-агресивен. В
случаите, в които е идвала, тя не е виждала детето, защото то не иска да я
види.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката Паскова.
Същата беше освободена от съдебната зала.
В залата беше въведен свидетеля Ангелски.
4
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Ангелски.
СВИДЕТЕЛЯТ АНГЕЛСКИ – Познавам ищеца от три години. С него сме
в много добри отношения. Когато се запознахме с него, синът му живееше
при него. На Нова година през 2022г. се обадих на ищеца да му честитя
Новата година и тогава той ми сподели, че майката на Никола е звъннала по
телефона да се чуят. Многократно съм водил Никола на спорт – тенис, на
частни уроци по български език. Заедно с детето сме ходили на излети, в
паркове и градинки и т.н. Детето е жизнерадостно, добре гледано и облечено.
Когато ищецът ми сподели, че майката се е появила, от този момент забелязах
промяна в детето. Стана затворен, разсеян, все едно се луташе в себе си.
Присъствах на две срещи между майката и детето в Ринг Мол през 2022г. Аз
заведох и прибрах детето, като присъствах и на самите срещи. Майката и на
двете срещи беше с други лица от женски пол, като уточнявам, че аз не съм
присъствал на разговорите между тях. Те бяха седнали в заведение, като аз
бях през една маса разстояние от тях. На първата среща жената, която беше с
ответницата, стоя 15 – 20 минути и си тръгна, а на втората среща
придружаващата ответницата жена остана през цялото време. Детето почти
нищо не разговаряше с майка си. Майката говореше нещо, но не успях да чуя
какво точно. Всяка от срещите беше за около един час. Не съм видял по време
на срещите майката и детето да си разменят подаръци. След срещите с майка
си Никола през цялото време мълчи. Следващите дни бях забелязал, че си
гризе ноктите. Работя при ищеца на длъжност шофьор. Водя детето на тенис в
зала Славия. Оставам, докато приключи тренировката на детето, като е имало
случаи, в които бащата е бил заедно с мен. Детето тренира в зависимост от
графика на треньора, като всеки път треньорът е различен. С ищеца сме в
приятелски отношения и с него заедно сме водили детето на разходка, в
градинки и паркове. Преди случая, когато ищецът ми сподели, че майката му
се е обадила, не сме коментирали нищо за нея, като искам да допълня, че той
никога нищо не е казал лошо за ответницата. Не знам дали след като майката
се е обадила тя е търсила детето.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля Ангелски.
Същият беше освободен от съдебната зала.
В залата беше въведена свидетелката Живкова.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката Живкова.
СВИДЕТЕЛКАТА ЖИВКОВА – Не познавам ищеца, познавам
ответницата от 1999г, бяхме съученички. От началото на 2021г. с ответницата
поддържаме по-близки отношения. Знам, че ответницата има дете, което се
казва Никола. Виждала съм детето само на снимка. Знам, че то не живее с
майка си. От ответницата знам, че детето живее с татко си, защото при
раздялата им първоначално детето е било при нея, а в последствие остава при
бащата. Доколкото си спомням от това, което сме коментирали с нея, детето
явно е преживявал тежък период от раздялата с родителите си и към онзи
момент то е предявило желание да остане при баща си. Нямам наблюдение от
срещи между майката и детето. От ответницата знам, че са проведени две
срещи между нея и детето. И двете срещи бяха в ден сряда в Ринг Мол, за
5
един час. Ответницата ме беше поканила да присъствал на една от тези
срещи, но аз не успях да присъствам. Ответницата каза, че детето било
спокойно, че минало добре и е било съвсем приятно и естествено. Не знам за
други срещи между детето и майката. Майката иска да вижда детето. Аз съм
била с нея много пъти в дните, когато тя има право да вижда детето, като
тогава не е виждала детето в мое присъствие. Майката не виждаше детето.
Или никой не отваряше вратата, или никой не вдига телефона. Адресът беше
на ул. Любляна. Аз живея наблизо. Това беше от средата на 2021г. до края на
2022г. През 2021г. и 2022г. бях с ответницата, когато чакаше детето пред дома
му да му даде коледен подарък. Тя звъня на вратата и на телефона на ищеца,
но никой не отваря и отговаря. Случвало се е, когато сме посещавали адреса
на ул. Любляна, ответницата да влезе в хода. Мисля, че това беше през месец
август 2022г. Качихме се до етажа, позвънихме на апартамента и никой не
отвори. Ответницата ми е разказвала, че е ходила в училището на детето, за да
се види с него. В училището е била възпрепятствана, тъй като са били
предупредени да не я допускат до детето. Ответницата се интересува от
детето, ходи на родителски срещи в училище. Това ми е споделено от
ответницата. Не сме коментирали дали бащата е присъствал на родителските
срещи. Ответницата се занимава с недвижими имоти много години. Сега
знам, че се занимава с администрацията на две строителни фирми и
успоредно с това с недвижими имоти. С ответницата бяхме съученички в
спортното училище на ЦСКА от 1999г. до 2003г. От 2003г. до 2021г. с нея сме
поддържали редки контакти. Виждали сме се рядко, защото аз малко след
като завършихме заминах за чужбина. Постоянно съм тук от 2010г. От 2010г.
до 2021г. сме се виждали с ответницата, но не толкова често. От 2021г.
контактуваме по-често. Виждаме се почти всяка седмица. Имаме общи
приятели и обща среда. Когато възобновихме отношенията си с ответницата,
Никола вече живееше с баща си. То живееше при него може би от две години.
Доколкото знам, през тези две години тя не е имала възможност да вижда
детето. Знам, че майката не е имала достъп до детето. Била е ограничена от
бащата, а, от друга страна, е имала много тежки здравословни проблеми.
Имала е онкологична операция и съответно период на лечение. Когато си
възобнових отношенията с нея, здравословните й проблеми почти бяха
отминали. Не знам защо детето е заявило, че предпочита да остане при баща
си. Посещавала съм дома на ответницата. Представлява просторен хол с
голяма кухня и две спални с просторна тераса и голяма баня. Случвало се е да
придружавам майката всяка седмица до дома на бащата, за да види детето.
Ходехме по едно и също време привечер. От ответницата знам, че
отношенията между нея и детето са били прекъснати, като причината за това
е, че тя няма достъп до детето. Спомням си, че дните в които ходехме, бяха
сряда, петък, доколкото си спомням, беше между 17,00 – 17,30 часа. През
лятото на 2022г. ответницата се обади на телефон 112, защото, като е звъняла
в дома на ищеца и на неговия телефон, не й е било отговорено. Тогава аз бях с
нея. След това ни извикаха в 06 РУ, за да напишем обяснения.
Позвъняванията към телефон 112 не бяха еднократно, като писането на
обяснения беше веднъж. Не знам ответницата да е търсила детето през събота
6
и неделя. Не знам кога детето е било на училище в дните, когато сме го
търсили. Ответницата тогава ми казваше коя смяна е детето. През лятото на
2022г., когато го търсихме, не беше учебно време.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката Живкова.
Същата беше освободена от съдебната зала.
В залата беше въведена свидетелката В. – Германова.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката В. – Германова.
СВИДЕТЕЛКАТА В. - ГЕРМАНОВА – Познавам страните. П. я познавам
от детската градина, дългогодишни приятелки сме. Ищецът познавам, откакто
бяха женени. Събирали сме се семейно заедно, ходили сме на почивка. С
ищеца в момента не поддържаме никакви отношения. С ответницата се
виждаме. Познавам Никола. Откакто таткото е взел родителските права, не
съм виждала детето. След развода на страните детето е идвало в с. Смолско,
където имаме вила, придружавано от майка си. Детето изглеждаше в много
добро физическо и психическо здраве, весело, задоволено от потребностите.
Изкарвали сме си весело. Ответницата е грижовен и отговорен родител и дава
всичко за детето си. След развода ответницата поддържа връзка с друг мъж,
който се казва Венци, за около две години. Те живееха заедно, като знам, че
детето е било в добри отношения с него. Не знам през този период майката
или Венци да са биели детето. Не имало в този период случай детето да има
синини или травми по себе си. В този период ответницата ми е споделяла, че
бившият й съпруг я тормозил, като я е заплашвал, че ще я разпори, ще я убие
и т.н. и повече да не търси детето. След като детето се прибереше от срещи с
бащата, забелязвах едно отдръпване от майката. Не съм виждала никаква
проява на агресия от страна на майката към детето. П. винаги е гледала да
подхожда внимателно, с диалог. През 2018г. беше установено, че ответницата
има рак. Ответницата ми е споделяла, че с ищеца са се споразумели той да
упражнява родителските права, а тя да се вижда с детето, но реално такива
срещи не са се провеждали. Аз съм ходила с нея лично на адреса. Това беше
през 2019г., 2020г., 2021г. Дните бяха сряда и петък следобед към 17,00 часа.
Отивахме на ул. Любляна. Когато тя звънеше, никой не отваряше. След това
си тръгвахме. После разбрах, че тя е подавала сигнали на телефон 112. От
ответницата знам, че през 2022г. е имало 2 – 3 срещи между нея и детето.
Първата среща е минала добре. От 2018г. тя ходи на родителските срещи в
училище, не е спирала да се интересува, разговаряла е с психоложката и
учителката на детето. От нея знам, че педагозите са споделили, че детето е
настроено по някакъв начин от бащата. Ответницата ми сподели, че веднъж е
видяла как детето се крие под чина и като го е питала защо го прави, то
отговорило: „тате така ми каза, като те видя“. Ответницата ми е споделяла, че
се страхува от бившия си съпруг за живота си. Споделяла ми е, че имало
заплахи да спре да търси детето. П. е работила като брокер, имала е фирма
като домоуправител със служители. Сега работи в строителна фирма,
почасово. Много страда от раздялата с детето и от това, че не може да го
вижда. Доколкото знам, ответницата в момента е добре финансово. Това го
знам от нея. Знам, че имат имот в Гърция, в който в момента живее майка й.
7
Когато детето се е криело под чина, тогава ответницата е отишла да го види.
Не знам дали има режим на лични отношения на майката с детето в училище.
От ответницата знам, че от 2018г. ходи по родителски срещи. В мое
присъствие майката е търсила детето през събота и неделя. Не знам дали е
ходила през събота и неделя до дома на бащата, за да търси детето, но със
сигурност е звъняла по телефона. През 2018г. майката беше диагностицирана.
До края на 2019г. тя претърпя три операции. Майката не спираше детето да
ходи при баща си. След като се върнеше от баща си, забелязвах едно
отдръпване на детето спрямо майката и когато му правеше забележка, то
отговаряше, че татко му му позволява. Случвало се е веднага след режим на
контакти на детето с бащата веднага след това заедно с майка му да идват при
нас на гости. Не знам ответницата да е пътувала до Англия. Знам, че бащата е
подавал сигнали срещу майката в социалната служба, докато детето живееше
при нея. Знам, че ответницата също е пускала жалби срещу него за заплахи.
П. ми е споделяла, че психическият натиск от страна на бащата, нейното
заболяване и като е мислила, че ще постигне разбирателство по отношение на
детето, затова се е съгласила Никола да живее с баща си. Детето живее с баща
си от 2018г. Отношенията между детето и майката са прекъснати малко след
като той взе правата. Това знам от ответницата. Бащата й даваше детето
няколко месеца. Когато разбра, че тя си има приятел ищецът започна да я
притиска още повече, че не иска детето да се вижда с този човек. През 2018г.
П. се запозна с Венци. Тогава детето живееше с нея. След това сключиха
споразумение с бащата за родителските права. Когато Никола отиде да живее
при баща си, майката още живееше с Венци. Не знам кога ищецът е научил за
връзката на П. с Венци. Знам, че ищецът е пускал жалби срещу П. за това, че
детето е било бито, а това не е вярно. Тя през това време беше с Венци. По
това време не съм виждала ищеца. Това знам от П. и Венци. Сега П. също се
страхува от ищеца. Това, че не може да вижда детето си или да го изгуби я
измъчва допълнително.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката В. – Германова.
Същата беше освободена от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към обяснения на ответницата по реда на чл. 176 ГПК.
1. Не е ли вярно, че имате регистрация в порносайт с името „Studio Miss
Fox“ под името „Alajova Miss Fox?
ОТВЕТНИЦАТА – Не, не е вярно.
2. Не е ли вярно, че на 06.06.2022г. сте изпратили на телефона на ищеца 3
броя видеофайлове и 4 снимки с порнографско съдържание, в които участвате
лично и с лицето, с което живеете в едно жилище на адрес: гр. София, ул.
„Мащерка“ 8, ет. 3, където сте заявили, че ще нощува детето?
ОТВЕТНИЦАТА – Не, не е вярно.
3. Не е ли вярно, че в една от изпратените на телефона на ищеца снимки
се съдържа информация с името на детето Никола, редом до нецензурен израз
с порнографско съдържание?
ОТВЕТНИЦАТА – Не, не е вярно.
8
4. Не е ли вярно, че на въпроса на ищеца това Ви поведение и занимания
как ще се съвместяват с изпълнението на родителските Ви задължения по
отношение на малолетния Ви син, сте отговорила, че не вършите нищо
незаконно и това е част от личния Ви живот, която не се отнася до детето?
ОТВЕТНИЦАТА – Не, не е вярно.
СЪДЪТ приключи обясненията на ответницата по реда на чл. 176 ГПК.
АДВОКАТ Д. - Освен изготвянето на СПЕ и изслушването на страните,
нямам други доказателствени искания.
АДВОКАТ ДЖУПАНОВА – Моля да ми бъде издадено съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабдим от 134 СОУ Димчо
Дебелянов с друго такова, от което да е видно какъв е успеха на детето в
периода 2018г. до момента, какви забележки има записани за детето и вярно
ли е, че майката е посещавала родителски срещи на детето и продължава да
ги посещава към настоящия момент. Моля в съдебното удостоверение да бъде
указано датата на следващото съдебно заседание. Държа на СПЕ и
изслушването на страните.
АДВОКАТ Д. – Считам, че не е необходимо издаването на съдебно
удостоверение. В случай, че допуснете такова, моля да се отбележат точните
дати, на които майката е била на родителските срещи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответницата исканото съдебно удостоверение.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.06.2023 г. от 11:00 часа, за която
дата и час страните редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗИСКА социален доклад по местоживеене на детето и бащата.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответницата исканото съдебно удостоверение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 17:26
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9