ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 93
гр. В** , 16.07.2021 г.
ВОС, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на
шестнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АН*М. П*
Членове:Г* П. Й*
Д* М. В*
като разгледа докладваното от Г** П. Й** Въззивно гражданско дело №
20211300500212 по описа за 2021 година
С решение №823/29.01.2021 г. по гр.д.№2855/2019 г. по описа на
Районен съд-В** е отхвърлен предявеният от Л. Й. СТ., ЕГН **********, с
адрес: с.В**, общ.В**, обл.В**, ул."Х** Б**" № 20, бл.144, вх.А, ап.23,
против „М - Д* Ко" ООД, ЕИК **** представлявано от Л** М** и М** С**,
със седалище и адрес на управление: с.В**, общ.В**, обл.В**, ул."Ц* С* В**"
№ 35, вх.А, ет.3 иск за връщане на сумата в размер на 4000 лева -
предоставено капаро по договор за изработка на надгробен паметник от
2015г. поради неизпълнение, ведно с лихва за забава - като неоснователен и
недоказан.
Осъдена е Л. Й. СТ., ЕГН **********, с адрес: с.В**, общ.В**,
обл.В**, ул."Х** Б**" № *, бл.**, вх.А, ап.**, да заплати „М - Д** Ко" ООД,
ЕИК ***, представлявано от Л** М** и М** С**, със седалище и адрес на
управление: с.В**, общ.В**, обл.В**, ул,"Цар С** В**" № 35, вх.А, ет.3,
разноски по делото в размер на 300 /триста / лева за адвокатско
възнаграждение.
Така постановеното решение е обжалвано от Л. Й. СТ. чрез адв. П**
Б** .Поддържа се ,че решението на районният съд е незаконосъборзано и
необосновано ,постановено при съществени нарушения на материалния закон
и процесуалните правила.Съдът отхвърлил предявения иск като счел ,че тя
била неизправната страна по сключеният между страните
1
договор.Въззивникът поддържа ,че е възложила на ответното дуржество да
изработи паметник на опчиналия й син и че била платила капаро в размер на
4000 /четири хиляди/ лева. Ответникът не отричал, че е получил парите и че
не е изпълнил възложената му работа. Напротив ,намирал си всякакви
опрадвдаяния за неизпълнението. Въззивникът живеел в чужбина ,поради
което не можал да се яви да отговори на поставените въпроси по чл.176 от
ГПК, това обстоятелстов било известно на ответника и станало ясно и от
разпитаните сивдетели.
С оглед епидемологичата обстановка в Г** въззивникът не успяла да
се яви да отговори на въпросите. Районният съд приемал ,че ответникът бил
изправен, тъй като имало някакви допълнителон уговорики и той следвало да
бъде поканен от ищцата,но уговорката била за движими вещи, които можело
да бъдат изработени и доставени без да се монтират. Той бил прибрал парите
на възрастната жена, събирани с година за паметника на почининалия й син.
Поддържа се ,че исковата молба представлявала покана за изъплнение.
Едва в с.з. бившият управител заявил, че той може лично да го направи ,но
как след като дружеството не било негово и той работел на друга служаба , а
другият свидетел -бивш работник заявил, че вече не работят. Тези
обстоятелства и факти не се отчели от районният съд.
Иска се да бъде отменено постановеното решение и да се уважат
исковете на като основателни и доказани.
Въззиваемата страна в с.з.изразява доводи относно неправилност на
първоинстанционното решение ,като развива доводи относно просрочване на
жалбата поради подаването и в електронна форма ,водеща до
недействителност на жалбата .
При проверка на редовността на подадената въззивна жалба ВОС
констатира ,че същата е подадена след изтичането на срока на обжалването по
смисъла на Чл.262 ал.1 т.1 ГПК ,поради което следва да бъде върната
.Доводите за това са следните :
След проверка в деловодството на районния съд и след справка в
електронната информационна сисмета на районния съд ,направена от
системния администратор на съда ,ВОС констатира ,че въззивното
2
производство е образувано въз основа на въззивна жалба на Л. Й. СТ.
,подадена до електронния адрес на съда ********@*****.*** единствено въз
основа на елекронно съобщение /писмо/ ,направено на 1 март 2021 г. в 17ч и 2
минути от електронен адрес polina bashlijska (*********@***.**).Изявлението
не е подписано с квалифициран електронен подпис.Електронното писмо е с
текст „приложено изпращам ви жалба по гд 2855/2019 г на РС-Видин“ ,като
към писмото е приложена жалбата в pdf формат с големина 37,9 кВ.Горните
обстоятелства се потвърждават от изявление на процесуалния представител
на въззивника в с.з. на 30.06.2021 г. и по същество не се оспорват от страните
.
Съгласно задължителната съдебна практика (определение № 341от
19.07.2019 г. на ВКС , четвърто гражданско отделение по ч.гр.дело № 1987 по
описа за 2019 година)към момента на подаване на въззивната жалба
„законодателят не установява ред за осъществяване на съдопроизводствени
действия по електронен път. Такъв ред не е установен в Закона за съдебната
власт, поради което процесуални действия не могат да бъдат извършвани в
електронна форма. Съдилищата не могат да приемат електронни изявления в
качеството си на орган на съдебната власт, освен в гражданските си
взаимоотношения с други органи и лица. С оглед на посоченото съдът
намира, че процесуалното действие, извършено в електронна форма е
недействително. Получаването на жалба по електронен път е без правно
значение. Дори на електронния адрес на надлежния съд в съответния срок да
се получи електронен документ, който има съдържание на жалба и да
отговаря на всички изисквания на Закона за електронния документ и
електронния подпис, срокът за обжалване не се счита за спазен.“
Ред за осъществяване на съдопроизводствени действия по електронен
път е установен с последващо изменение на закона ,в сила от 30.06.2021 г.
С оглед на горното подадената въззивна жалба следва да бъде върната
,за което и на основание Чл.262 ал.1 т.1 ГПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
3
ВРЪЩА въззивна жалба вх.№262033/02.03.2021 г. на Л. Й. СТ. чрез адв.
П** Б** срещу решение №823/29.01.2021 г. по гр.д.№2855/2019 г. по описа на
Районен съд-В*.
Определение съгласно Чл.274 ал.2 ГПК подлежи на обжалване в
едноседмичен срок от връчване на препис пред САС .
ОПРЕДЕЛИ:
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4