Номер 329102.11.2020 г.Град Бл.
Окръжен съд – Бл.Първи въззивен граждански състав
На 02.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Катя Бельова
Членове:Лилия Масева
Анета Илинска
като разгледа докладваното от Катя Бельова Въззивно гражданско дело №
20201200501205 по описа за 2020 година
Производството по делото е по реда на чл.435 и сл. ГПК и е образувано
по частна жалба, подадена от „О-К“ЕООД,ЕИК *********, с адрес:
гр.С,ул.“Св.“6,представлявано от А. К. К.,срещу Отказ на ЧСИ В.Т. да
прекрати или да приключи принудителното изпълнение по изп. дело№676/15
г.
В частната жалба се излагат подробни съображения, че съгласно
практиката на съдилищата, задължението на ЧСИ е да прекрати
изпълнителното дело при настъпване на прекратяването по закон, като с
постановление се констатира прекратяването, което е настъпило по право.
Навежда се, че преизчислението, посочено в писмо-уведомление с изх.
№7516/17.03.20 г. на ЧСИ Т. не е дължимо от жалбоподателя, тъй като
задължението е погасено изцяло.Моли се да бъде уважена жалбата срещу
отказа на ЧСИ В.Т. да прекрати или да приключи принудителното
изпълнение, както и да бъдат присъдени направените разноски по делото.
Взискателят не е депозирал становище по жалбата.
В мотивите си ЧСИ поддържа също така съображения за недопустимост
и неоснователност на жалбата. Моли за оставянето й без разглеждане като
недопустима.
Бл.ският окръжен съд, след като съобрази становището на
страните, материалите по изпълнителното дело и приложимите
разпоредби на закона, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Изпълнително дело №676/15 г. по описа на ЧСИ В.Т., рег.№795 е
образувано по молба на взискателя ОД на МВР Бл., срещу длъжника „О-
К“ЕООД, представлявано от А. К. К., като със същата молба взискателят е
1
овластил ЧСИ с действия по чл.18 от ЗЧСИ и определяне начина на
изпълнение.
Видно от изпълнителното дело е, че от запор върху банкови сметки на
длъжника в „Р. /БЪЛГАРИЯ/” ЕАД са постъпили сума и на основание чл. 460
от ГПК е извършено разпределение, влязло в сила на 02.06.2016 г.
От подлежащата на разпределение сума, на осн. 459 от ГПК по сметка
на ЧСИ е заделена сумата от 248 93 лв. за привилегирования кредитор „Р.
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД. Въз основа на банкова референция на „Р. /БЪЛГАРИЯ/"
ЕАД, с която е удостоверено, че длъжникът няма задължения към банката,
ЧСИ е превел заделената сума от 248.93 лв. в полза на взискателя ОД НА
МВР Бл..
С визираното в жалбата съобщение с изх.№7516/17.03.20 г. е съобщено
на длъжника за направеното преизчисление на задължението на длъжника и
актуалния размер на дълга.
При това положение, съдът намира подадената жалба за процесуално
недопустима, по следните съображения:
Принципно жалбоподателя като длъжник по изпълнението разполага с
възможността да обжалва само и единствено действията на съдебния
изпълнител по чл.435, ал.2, т.1 – 7 от ГПК /постановлението за глоба;
насочването на изпълнението върху имущество, което смятат за
несеквестируемо; отнемането на движима вещ или отстраняването им от
имот, поради това, че не са уведомени надлежно за изпълнението; отказа на
съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал.4 и
чл.485;определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията
на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2;отказа на съдебния изпълнител
да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение;
разноските по изпълнението/, по чл.435, ал.3 ГПК /постановлението за
възлагане, поради това, че наддаването при публичната продан не е
извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата
предложена цена/, както и по чл.463, ал.1 ГПК /извършеното от съдебния
изпълнител разпределение на суми по изпълнението/. Действията на съдебния
изпълнител са изрично и изчерпателно изброени, поради което други
действия не може да се обжалват от длъжниците.
Видно е от настоящата жалба, че със същата се обжалва отказ на съдебния
изпълнител да прекрати или да приключи принудителното изпълнение.Тук
следва да се посочи, че принципно по арг. от чл.435, ал.2, т.6 ГПК
длъжниците разполагат с правната възможност да атакуват отказа на
съдебния изпълнител да прекрати или да приключи принудителното
изпълнение.Такъв отказ, обаче ,по делото не е постановен. Следователно
липсва постановен акт на съдебния изпълнител по подадената от длъжника
2
жалба, насочена срещу отказа на съдебния изпълнител. Липсва и годен обект
на проверка. Ето защо жалбата е лишена от предмет, а оттук и процесуално
недопустима. Отказът следва да е обективиран в надлежен писмен акт,
издаден от съдебния изпълнител.
От приложеното копие на изпълнителното дело и от текста на сезиращата
Бл.ски окръжен съд жалба се установява, че цитираните съобщения и
действия на ЧСИ не представляват писмен отказ по искане на длъжника по
изпълнителното дело, да го прекрати, подлежащ на обжалване по реда на
чл.435, ал.2, т.6 ГПК. В чл.433, ал.1 ГПК изрично е посочено, че
изпълнителното производство се прекратява с постановление на СИ,
независимо от основанието за прекратяването му.
В настоящия случай липсва отказ на съдебния изпълнител да издаде
постановление за прекратяване на изпълнителното производство, което прави
и подадената жалба, недопустима.
Ето защо жалбата е лишена от предмет, а оттук и процесуално
недопустима и досежно посоченото действие, което се обжалва.
В контекста на горното, жалбата следва да се остави без разглеждане,
като процесуално недопустима, а производството по делото, следва да се
прекрати.
При горните констатации, Бл.ският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като НЕДОПУСТИМА жалбата,
подадена от „О-К“ЕООД, ЕИК *********, с адрес: гр.С, ул.“Св.“6,
представлявано от А. К. К., срещу Отказ на ЧСИ В.Т. да прекрати или да
приключи принудителното изпълнение по изп. дело№676/15 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№1205/2020 г. по описа на
Окръжен съд – Бл..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
3
връчването му на страните, пред Апелативен съд – гр. София.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4