П Р О Т О К О Л
2019г., гр.
Исперих
ИСПЕРИХСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
На 17.10.2019 година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИМИТРИНКА
КУПРИНДЖИЙСКА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:В.Б.
И.Г.
Секретар:
НАТАЛИЯ ТОДОРОВА
Прокурор: ВАЛЕНТИН ЦАНЕВ
Сложи за разглеждане
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД № 292 по описа за 2019 година
На поименното повикване
в 11.00 часа се явиха:
ЗА РП – ИСПЕРИХ, уведомена
в предходно с.з., се явява зам.районен прокурор Валентин Цанев.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Х.Ш., редовно
призован, се явява лично и с адв.Р.М. от АК-Сливен от ДП.
СВИДЕТЕЛИТЕ Т.Т., И.И.
Шефкет, Б.Б.Б. и Х.Ш.Х., уведомени в предходно с.з., не се явяват.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.Х.Д., редовно
призована, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде
ход на делото.
АДВ.М. – Да бъде даден ход на делото.
Съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ КАКТО СЛЕДВА:
М.Х.Ш. - роден на ***г***, български гражданин,
живущ ***, със основно образование, неженен, ЕГН: **********, осъждан.
ПОДСЪДИМИЯТ
- Получих препис от обвинителния акт.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им в
наказателното производство, включително и правото на отвод.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи към състава на съда. Няма да соча други доказателства.
По реда на съдебното следствие, със защитата на подсъдимия М.Х.Ш. сме постигнали принципно споразумение
за решаване на делото със споразумение. Във връзка с документа, който представя защитата на съда, считам че са
налице осн. на чл.287, ал1 от НПК, поради което ще направя промяна в обвинението
и ще представим в писмен вид споразумение за решаване на делото по реда на
чл.384 от НПК. Имам предвид, че седем години
подсъдимия не е имал каквито и да са
били прояви. Опитал се е да създаде фирма, да развие бизнес. С оглед постигане целите
наказанието, считам че може да се даде възможност, като при следващи
прояви ще си понесе отговорността.
АДВ.М. – Нямам искания за
отвод към състава на съда. Представям характеристика на подсъдимия. Моля да приемете характеристиката на подзащитния
ми. Както заяви и зам.районния прокурор, ние сме постигнали съгласие за решаване
на делото по Гл. 29 от НПК, а именно със
споразумение, което ще бъде представено.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема
г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че са налице данни,
предвид представения в днешно с.з. документ, съдържащ характеристични данни от
работодателя на М.Ш., от който може се
направи извод, че същият е направил усилия, за да възстанови щетите, като в пълен размер е възстановил щетите. Изразява
съжаление за стореното, има положителни трудови данни. Налице са предходни осъждания, като
последното е от 2012 г., т.е. седем години
не е имал каквито и да са прояви, включително
и административни наказания. Не са му налагани такива, поради което
считам, че е налице промяната в обвинението,
поради което следва предявеното в обвинителния
акт да се запише като маловажен случай и квалификацията да е по чл.206, ал.5 във
вр. с ал.1 от НК.
АДВ.М. – Съгласни сме с предложението на държавното
обвинение да бъде изменено обвинението към по - леко наказуемо и съставът му да е по чл.206, ал.5 във вр. с ал.1 от НК. В този
смисъл ще бъде представено споразумението,
за което говорихме преди малко. Разбирам какво е новото обвинение и не желаем да ни се дава срок, за да се
запознаваме с изменението в обвинителния акт. Желаем делото да приключи в днешно с.з. със сключване на споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам
така направеното изменение в обвинителния акт и по – конкретно в обвинението. Съгласен съм да
не се отлага делото и да приключи в днешно с.з. със сключване на споразумение,
както посочи и адвокатът ми.
СЪДЪТ, след като изслуша
становищата на страните, прецени че са налице предпоставките на чл.287, ал.1 от НПК, а именно, с оглед представените в
днешно с.з. доказателства по отношение на подсъдимия, прокурорът е изменил обвинението,
като е преценил, че деянието представлява
маловажен случай, поради което следва да бъде внесено изменение в правната квалификация на процесното деяние, а
именно, че същото е маловажен случай, т.е. деяние по чл.206, ал.5 във вр. с ал.1 от НК.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ДОПУСКА ПРОМЯНА в обвинителния
акт, в следния смисъл:
М.Х. ***, е обвинен в това, че на 18.08.2019 г. в гр.Исперих, обл. Разград, противозаконно присвоил чужда
движима вещ - 1 бр.хладилна витрина
„Беко“ на стойност 560,00 /петстотин и шестдесет / лева, собственост на Б.Б.Б. ***,
която владеел и пазил, като деянието е маловажен случай – престъпление по
чл.206, ал.5 във вр. с ал.1 от НК
ПРОКУРОРЪТ – Моля да ни
се даде срок, за да уточним параметрите на споразумението.
АДВ.М. - Аз също
ще помоля за кратка почивка.
Съдът ДАВА 10 минути почивка.
С.з се поднови в 11,36
часа.
ПРОКУРОРЪТ – Представям на
вниманието Ви, постигнато между нас споразумение за решаване на делото. Моля да
промените реда на съдебното следствие на
осн. чл.384 от НПК. Постигнали сме съгласие за вината, вида и размеря на наказанието.
Считам, че параметрите на споразумението не противоречат на закона и морала, и кореспондират
с целите на наказанието, съобразно нормата на чл.36 от НК.
АДВ.М. – Подписахме така
представеното пред Вас споразумение, в което са решени въпросите за извършеното
от доверителя ми деяние, като наказанието което предлагаме на съда, молим да
бъде одобрено, като считаме ,че същото не противоречи на закона и морала.
СЪДЪТ, след като изслуша
становищата на страните, прецени че са налице предпоставките на чл.384, ал.1 от НПК, а имено, предвид постигнатото споразумение, следва да бъде променен реда на съдебното
следствие, като се премине към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРОМЕНЯ реда на съдебното
следствие, като от разглеждане на делото по реда на Глава 24 от НПК преминава към решаване на делото със
споразумение по реда на Глава 29 то НПК.
ОСВОБОДИ от с. з. вещото лице.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 20,00 /двадесет/
лева от бюджета на съда за явяване в с.з.
/ИЗД.РКО/
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така депозираното споразумение.Моля да го
одобрите. Считам, че същото не противоречи на закона и морала.
АДВ.М. - Поддържам споразумението. Моля да го одобрите, като
считам, че не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм
обвинен.Признавам се за виновен.Разбирам смисъла и последиците от
споразумението. Съгласен съм с тези последици.Доброволно подписах споразумението.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът като изслуша становището на страните и на
основание чл.384 във вр. с чл.382, ал.6 от НПК и
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание
на споразумението, което се подписа от прокурора, подсъдимия и неговия
защитник, както следва:
Със споразумението, на осн.чл. 384 от НПК, страните
приемат за безспорно установено от фактическа страна и подсъдимият М.Х.Ш. се признава за виновен в това, че на 18.08.2019
г. в гр.Исперих, обл. Разград, противозаконно присвоил чужда движима вещ - 1 бр.хладилна витрина „Беко“ на стойност
560,00 /петстотин и шестдесет / лева, собственост на Б.Б.Б. ***, която владеел
и пазил, като деянието представлява маловажен случай – престъпление по чл.206, ал.5 във вр. с
ал.1от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вина-пряк умисъл.
За извършеното деяние,
страните се съгласяват и приемат като вид и размер на наказанието по отношение
на подсъдимия М.Х.Ш. , с ЕГН- **********
при условията на чл.54, ал.1, от НК да бъде наложено наказание Глоба, включваща
следните мерки:
- За
престъпление по чл.206, ал.5 във вр. с ал.1 от НК- „ГЛОБА” в размер на 200,00 /двеста
/ лв.
Материални щети от
престъплението са възстановени.
Веществени доказателства –
няма.
Направени разноски в размер на 84,00 на ДП, платими по сметка на ОД на МВР гр.Разград, както и съдебни разноски в размер на 20,00
лева, платими по сметка на РС – Исперих, се възлагат на подсъдимия М.Х.Ш..
Страните заявяват, че подписват споразумението при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР:………… ЗАЩИТНИК:…………….
/В.ЦАНЕВ / / адв. Р.М./
ПОДСЪДИМИЯТ М.Х.Ш., ЕГН- **********, декларира на основание чл. 381, ал. 6
от НПК, че е съгласен с така постигнатото споразумение, и че се отказва от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:……………
/
М.Ш./
Съдът приема, че така постигнатото между страните
споразумение не противоречи на Закона и морала, поради което и на основание
чл.384 във вр. с чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между подсъдимия М.Ш. и неговия защитник адв.Р.М.
от АК – Сливен от една страна и от друга
страна РП – Исперих, представлявана от зам.районен прокурор Валентин Цанев споразумение за решаване на делото в следния
смисъл:
Със споразумението, на осн.чл. 384 от НПК, страните
приемат за безспорно установено от фактическа страна и подсъдимият М.Х.Ш. се признава за виновен в това, че на 18.08.2019
г. в гр.Исперих, обл. Разград, противозаконно присвоил чужда движима вещ - 1 бр.хладилна витрина „Беко“ на стойност
560,00 /петстотин и шестдесет / лева, собственост на Б.Б.Б. ***, която владеел
и пазил, като деянието представлява маловажен случай – престъпление по чл.206, ал.5 във вр. с
ал.1от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вина-пряк умисъл.
За извършеното деяние,
страните се съгласяват и приемат като вид и размер на наказанието по отношение
на подсъдимия М.Х.Ш. , с ЕГН- **********
при условията на чл.54, ал.1, от НК да
бъде наложено наказание Глоба, включваща следните мерки:
- За
престъпление по чл.206, ал.5 във вр. с ал.1 от НК- „ГЛОБА” в размер на 200,00 /двеста
/ лв.
Материални щети от престъплението
са възстановени.
Веществени доказателства –
няма.
Направени разноски в размер на 84,00 на ДП, платими по сметка на ОД на МВР гр.Разград, както и съдебни разноски в размер на 20,00
лева, платими по сметка на РС – Исперих, се възлагат на подсъдимия М.Х.Ш..
ОДОБРЕНОТО от съда споразумение има значението на
влязло в сила присъда и не подлежи на обжалване и протестиране пред по – горен
съд.
ПРОКУРОРЪТ – Да се
отмени МН“Подписка“.
АДВ.М. – Да се отмени мярката на подзащитния ми.
Съдът, след като съобрази становището на страните и изхода
на делото прецени, че взетата по отношение
на подсъдимия М.Х.Ш., ЕГН:********** МН „Подписка“ на ДП е изпълнела
предназначението си, поради което и на основание чл. 309 ал. 4 НПК
О П Р Е Д
Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за
неотклонение „Подписка“ по отношение на
подсъдимия М.Х.Ш., ЕГН:********** .
Определението подлежи на
обжалване и протестиране в 7- дневен
срок от днес пред Окръжен съд – Разград.
Предвид изхода на делото
съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 292/2019г.по описа на РС – Исперих.
Протоколът се изготви в
с.з.
Заседанието приключи
в 11.50ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: