№ 211
гр. Сливен, 10.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20212230200969 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Дружеството-жалбоподател, редовно призовано, не се представлява в
с.з.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от
ст.юриск.Д.Ж., надлежно упълномощена с пълномощно № 604/15.06.2021 г.
на изп.директор на НАП.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Съдът констатира, че по делото на 08.09.2021 г. е постъпило писмено
становище от адв.Р. от АК-Сливен, в качеството й на процесуален
представител на дружеството-жалбоподател, която изразява становището си
по съществото на делото, моли да се отмени изцяло обжалваното НП и моли
да бъдат присъдени разноски в размер на 300 лева – адвокатски хонорар,
заплатен изцяло и в брой, като доказателство за плащането било приложено
със самата жалба.
Освен това, съдът констатира че по делото е постъпило и писмено
становище от ст.юриск.Ж. на 29.10.2021 г., в което също е изразено
становище по съществото на делото, иска се да се потвърди изцяло
обжалваното НП и претендира присъждането на юрисконсултско
възнагражение съобразно чл.63 от ЗАНН.
1
Съдът, след като се запозна с постъпилото становище от адв.Р. от АК-
Сливен и с материалите по делото, констатира че към жалбата, изпратена в
съда, няма доказателства за упълномощаването й, както и за заплащане на
адвокатски хонорар.
Ст.юриск.Ж.: Да се даде ход на делото. Представям и моля да приемете
заверено копие от договор за правна помощ и адвокатско пълномощно на
адв.М. Р., което е приложено към жалбата, която се намира при
административно-наказващия орган и не е било приложено към
административно-наказателната преписка.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Ст.юриск.Ж.: Оспорвам жалбата и поддържам изцяло представеното
становище по делото. Няма да соча други доказателства.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП №
563846-F585263/02.07.2021 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ –
Бургас в ЦУ на НАП, както и представеното от процесуалния представител на
въззиваемата страна заверено копие на договор за правна помощ и адвокатско
пълномощно.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
М. Д. К. - 46 г., българска гражданка, с висше образование, омъжена,
неосъждана, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
ХР. Д. Г. - 31 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
2
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ М.К.: Предупредена съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя като инспектор по приходите в ЦУ на
НАП, ГДФК – Бургас. В началото на м.януари 2021 г. с колегата Х.Г. бяхме на
проверка на бензиностанцията на „А.И ТП“ ЕООД и при проверката
установихме, че голям брой, в случая 41 пъти при постъпване на гориво в
обекта, в бензиностанцията, горивото не е въведено по документ от
служители, в случая управителя, който е бил на работа в момента, не е
въведено по документ при постъпването на горивото в бензиностанцията в
рамките на деня. Установихме, че това е нарушението. Всички тези
количества са постъпили към 2021 г., 2020 г. се водеха също, и вече на
някаква дата през 2021 г. се водеха постъпили всички, на една и съща дата,
която е много след периода на постъпване. Управителят на дружеството беше
по време на проверката. Той има задължение да въвежда в рамките на деня
постъпилите количества горива в бензиностанцията. Има задължение да ги
въвежда по документ. В началото на м.януари 2021 г. беше проверката, а
актът е съставен мисля че около седем дни след проверката в офиса на НАП в
Бургас, в присъствието на управителя. По време на проверката установихме,
че тези документи за горивото, които са описани в акта, не са подадени в
системата на НАП в рамките на същия ден. Преди още да бъде извършена
проверката е установено, че по нивомерната система има постъпили горива, а
в НАП няма подадени документи за тях в деня на постъпването им, което
беше причината да ни изпратят на проверка. За доставката с АДД с УКН
0000000004832158/25.09.2019 г. нарушението трябва да е извършено тогава, в
деня на извършването, но ние не сме сигурни и затова отиваме на проверка,
защото те могат да извадят документи, за които ние не сме сигурни. Тази
доставка е въведена в системата на НАП със всички документи през юни 2020
г. По нашата система отдел „Селекция“ проверяват и установяват, че има
3
доставка, пък няма документ, което е съмнение за нарушение, а ние на
проверката на място установяваме нарушението. Когато се въвежда АДД като
номер от управителя, излиза един вид служебна бележка от системата на
НАП. Ако са коректно подадени данните, излиза „ОК“, а когато не са
коректно, излиза някакъв друг надпис. Имаха като обяснение, че нещо не са
разбрали или че грешно са въвели. Г. е свидетел и при установяване на
нарушението, и при съставяне на акта.
Ст.юриск.Ж.: Нямам въпроси към актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ Х.Г.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като гл.инспектор по приходите в ГДФК
към ЦУ на НАП. Аз съм свидетел и при установяване на нарушението, и при
съставяне на акта. Бях с колежката М.К.. На 04.01.2021 г. беше извършена
въпросната проверка в гр.Сливен, кв.Речица, в обект, стопанисван от
задълженото лице, като при извършената проверка в обекта бяха изискани
документи, които да бъдат представени в по-късен етап. След представянето
на необходимите документи бе съставен допълнителен протокол и тогава
беше констатирано въпросното нарушение за неподаването на данни по
определен брой акцизни данъчни документи, като точната хипотеза е, че тези
документи не са подадени при фактическото постъпване на горивото в
обекта. Отидохме на проверка в този обект, защото имахме възложена
резолюция за извършване на проверка в обекта. Имаше много задачи, една от
които беше конкретно да се провери на какво се дължи това, че конкретният
брой АДД са изпратени на една дата – на 09.06.2020 г. Приложени са
разпечатки от фискалната система, на които се вижда, че на тези дати е
постъпило гориво в нивомерната система. Като постъпи гориво в
нивомерната система, тя изпраща съобщение автоматично и задължение на
лицето е да изпрати съобщение въпросната доставка към кой акцизен данъчен
документ се отнася, и лицето е задължено да изпрати това съобщение при
постъпването на горивото в обекта. За тази доставка на 25.09.2019 г.
нарушението е извършено на датата, на която е подадено съобщението към
НАП за доставка по АДД – 09.06.2020 г. Хипотезата се образува тогава,
защото хипотезата е на неподаване в срок. Актът беше съставен в офиса на
„Оперативни дейности“ – Бургас към ГДФК. Присъстваше управителят на
4
дружеството. Ако е направил възражения, ние ще сме ги изискали писмено и
ще сме ги приложили към протокола. Датата на установяване на нарушението
е датата на втория протокол, когато бяха представени документите, на
11.01.2021 г., понеже това бяха голям набор от документи, които нямаше как
да бъдат представени в обекта.
Ст.юриск.Ж.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъдат
освободени.
Със съгласието на процесуалния представител на въззиваемата страна
съдът ОСВОБОДИ от залата актосъставителя и свидетеля.
Ст.юриск.Ж.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Ст.юриск.Ж.: Моля да потвърдите изцяло НП като правилно и
законосъобразно. Прилагам и моля да приемете отново писмено становище с
подробни съображения по всички аспекти, посочени в жалбата срещу НП.
Моля да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Считам, че
делото не се разграничава с фактическа и правна сложност, моля разноските
да бъдат присъдени евентуално в минимален размер.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,39 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5