РЕШЕНИЕ
№ 137
гр. Враца 22.04.2021
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 23.03.2021 г.
/двадесет и трети март две хиляди двадесет и първа година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и с
участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА КАН дело № 668 по описа на
АдмС – Враца за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на „М.С.8.“ ЕООД, ***, с ЕИК ***, представлявано
от К.М.К., депозирана чрез адв. Ц.С., против Решение № 260056 от 28.10.2020 г.
на Районен съд – Враца, постановено по АНД № 739 по описа на съда за 2020 г., с
което е потвърдено Наказателно постановление № НП-94/06.07.2020 г., издадено от
Зам. Председател на ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ ЗА МЕТРОЛОГИЧЕН И ТЕХНИЧЕСКИ НАДЗОР
(ДАМТН).
С цитираното НП на
касатора, за нарушение на чл. 55, т. 7 от Наредба за безопасната експлоатация и
технически надзор на повдигателните съоръжения (НБЕТНПС), на основание чл. 55,
ал. 2 от Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП), е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000 лева.
В касационната жалба
се твърди, че оспореното решение е неправилно, постановено
в нарушение на материалния закон и е необосновано, за което се излагат подробни
съображения. Иска се неговата отмяна, както и отмяна на наказателното
постановление. Твърди се приложимост на чл. 28 от ЗАНН. Алтернативно се иска
отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на
съда, респ. изменение на НП относно размера на наложената имуществена санкция,
като същата да бъде намалена в предвидения от закона минимум от 100 лева.
Ответникът по касация
– ДАМТН гр. София, редовно призован не се представлява в с.з., като не е
ангажирано становище по касационната жалба.
Представителят на
ОП-Враца дава заключение за неоснователност на жалбата. Посочва, че не е налице
маловажност на случая, а имуществената санкция е наложена в среден размер и не
е прекомерна.
По делото не са
представени нови писмени доказателства за установяване на касационните
основания.
Настоящият съдебен
състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е
подадена от надлежната страна, против неблагоприятен за нея съдебен акт,
подлежащ на инстанционен контрол, в установения срок по чл.
211, ал. 1 от АПК и същата е процесуално допустима. Разгледана по същество
е неоснователна.
С Решение № 260056 от 28.10.2020 г. на Районен съд – Враца, постановено по
АНД № 739 по описа на съда за 2020 г., е потвърдено Наказателно постановление №
НП-94/06.07.2020 г., издадено от Зам. Председателя на ДАМТН, с което за извършено нарушение на чл. 55,
т. 7 от НБЕТНПС, на основание чл. 55, ал. 2 от ЗТИП, на касатора е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000 лева.
За да потвърди НП, въззивният съд е приел, че АУАН е съставен, а НП
издадено от компетентни органи, в кръга на предоставените им правомощия, при
спазване на изискванията, визирани в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН и в съответствие с
ЗТИП, като не са допуснати съществени процесуални нарушения при издаването им.
Прието за безспорно
по делото е, че подвижната работна площадка е повдигателно съоръжение съгласно чл.
2, ал. 1, т. 7 от Наредбата за безопасна експлоатация и технически надзор на
повдигателните съоръжения, експлоатацията на което е установена в момента
на проверката, като ползвател на същата е именно дружеството – касатор, без
наличие на сключен писмен договор за
поддържането на повдигателни съоръжения, с лице вписано в регистъра по чл.
36, ал. 1 от ЗТИП, в нарушение на изискването на чл.55, т. 7 от НБЕТНПС.
Съдът е обсъдил приложението на чл. 28 от ЗАНН
за „маловажен случай“ на административно нарушение и е приел, че този текст не
може да намери приложение, доколкото нарушената разпоредба императивно изисква
и вменява задължение за лицата ползватели на повдигателни съоръжения,
осъществяващи дейност с тях да сключат писмен договор за поддържането на
повдигателните съоръжения, с лице вписано в регистъра по чл.
36, ал. 1 от ЗТИП, и да не допускат експлоатацията им, когато няма сключен
такъв договор. Относно размера на наложената имуществена санкция, с оглед
разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН, въззивният съд е счел, че правилно е справедлива
и законосъобразна като вид и размер, определена
в среден такъв, като е отчел наличието на отегчаващи обстоятелства.
Съдът е изложил обосновани съображения за неоснователност на
наведените от жалбоподателя доводи за допуснати нарушения на материалния
и процесуалния закон. Достигнал е до извода, че няма допуснати нарушения на
административно-производствените правила при издаване на АУАН и НП.
Решението на РС Враца е
валидно, допустимо и правилно. Изводите на Районния съд се споделят от
настоящата инстанция. Същите са съобразени със събраните по делото доказателства
и с приложимото право, а възраженията на касатора са изцяло неоснователни.
Първоинстанционният
съд правилно е възприел фактическата обстановка и подробно и мотивирано е
обсъдил всички доказателства по делото, като е обвързал изводите си с фактите
по делото.
При издаване на НП и
АУАН и в хода на административно наказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които обуславят незаконосъобразността на
постановлението. Спазени са сроковете по чл. 34
от ЗАНН, компетентността на длъжностните лица е надлежно установена. Като е
стигнал до изводи за законосъобразност на наказателното постановление,
районният съд е постановил правилен – обоснован и законосъобразен съдебен акт.
В решението са
изложени подробни и задълбочени мотиви относно законосъобразността на
наказателното постановление. Фактите по делото са обсъдени по отделно и в
тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота, както писмените, така и събраните гласни
доказателства по делото. Въз основа на правилно установената фактическа
обстановка, са направени законосъобразни изводи относно приложението, както на
материалния, така и на процесуалния закон.
Фактическите
констатации и правните изводи формирани от първостепенния съд се споделят
напълно от настоящата инстанция. Правилно и в съответствие с доказателствата по
делото са и изводите на РС, че от страна на касатора е извършено
административното нарушение визирано в НП, което е безспорно установено.
Извършеното нарушение
не е маловажно предвид засегнатите обществени отношения, целите на наказанието
и генералната превенция.
Настоящият касационен
състав счита направените в касационната жалба възражения за неоснователни.
При извършената служебна касационна проверка не се установяват основания за
отмяна на обжалвания съдебен акт. Районният съд е постановил валидно, допустимо,
обосновано и правилно решение, в съответствие с приложимия материален закон,
преценявайки всички събрани в хода на производството доказателства, без да
игнорира или анализира превратно което и да е от тях, което настоящата
касационна инстанция възприема напълно.
По изложените съображения, касационната инстанция намира, че касационната
жалба е неоснователна, а оспореното решение е законосъобразно и следва да бъде
оставено в сила.
От страните по делото не са претендирани разноски, поради което съдът се
освобождава от произнасяне по този въпрос.
Воден от горното, на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, във
връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260056 от 28.10.2020 г. на Районен съд – Враца, постановено по
АНД № 739 по описа на съда за 2020 г., с което е потвърдено Наказателно
постановление № НП-94/06.07.2020 г., издадено от Зам. Председател на ДЪРЖАВНА
АГЕНЦИЯ ЗА МЕТРОЛОГИЧЕН И ТЕХНИЧЕСКИ НАДЗОР.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.