Определение по дело №2463/2019 на Районен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ …………../……………

гр. Варна

 

 

РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XXII състав, в закрито съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

СЪДИЯ: МИЛЕНА НИКОЛОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

ЧНД № 2463 по описа за 2019 година,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 и сл.НПК.

Образувано е по жалба от М.И.Ш., в качеството й на пострадало лице, чрез повереника й адв. Петър Бончев Бончев от АК - Варна, срещу акт на прокурор от Районна прокуратура – Варна, постановен на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно постановление от 20.05.2019 г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 914/2018 г. по описа на ОДМВР – Варна, водено за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“ НК.

В жалбата се релевират доводи за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното постановление.  Посочено е, че по делото са налице доказателства, че св. Ш. за кратък период от време е изпаднала в безсъзнание, които показания прокурорът е игнорирал изцяло, като е кредитирал единствено показанията на другия участник в ПТП, който се явявал заинтересован от изхода на делото. Твърди се наличие на противоречие между приложеното по делото медицинско удостоверение, сочещо за наличие на средна телесна повреда, и изготвената по делото медицинска експертиза, поради което е била налице необходимост от назначаване на тройна СМЕ, която да установи вида, характера и степента на телесните увреждания на Ш..     Отправено е искане за отмяна на постановлението на РП – Варна и връщане на делото за продължаване на разследването.

 

Настоящият съдебен състав, като съобрази доказателствата по делото и доводите, изложени в жалбата, намери следното:

 

Жалбата е депозирана в законоустановения 7-дневен срок, поради което като допустима следва да бъде разгледана от съда.

 

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Наказателното производство по досъдебно производство № 914/2018 г. по описа на ОДМВР – Варна е образувано с постановление на РП – Варна от 17.12.2018 г. за това, че на 25.07.2018 г. в гр. Варна са нарушени правилата за движение по пътищата и с това е причинена средна телесна повреда на М.И.Ш. – престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“ НК.

В постановлението на РП – Варна за образуване на наказателното производство са дадени указания за назначаване на съдебна автотехническа експертиза и съдебномедицинска експертиза за установяване на механизма и причините за ПТП и характера на телесното увреждане. 

В хода на разследването са разпитани свидетелите Георги Димитров Трифонов, Деница Петрова Дончева, Дияна Славчева Аджемова, М.И.Ш., Тодор Иванов Тодоров, Димитър Иванов Димитров, назначена и изготвена е съдебномедицинска експертиза, приобщени са относими писмени доказателства.

 

В постановлението за прекратяване прокурорът е приел следната фактическа обстановка:

На 25.07.2018 г. около обяд св. М.И.Ш. управлявала собствения си лек автомобил „Мерцедес“, модел А 180 с рег. № В 2821 ВР в гр. Варна, по бул. „Христо Смирненски“ по посока на бул. „Осми Приморски полк“. С нея в автомобила пътувала св. Деница Петрова Дончева. Св. Ш. имала работа в МБАЛ „Св. Марина“ – Варна. За това тя спряла автомобила на автобусна спирка, намираща се отдясно след светофара на бул. „Хр. Смирненски“, за да може спътничката й да провери адрес в интернет. Св. Ш. оставила колата на аварийни светлини, но след около 1-2 минути решила, че не е удачно да стои на спирката и да пречи на движението, поради което предприела действия да се премести на външния паркинг на болницата. Тя потеглила от спирката, като първо се изнесла в дясната лента за движение, след което тръгнала да се престроява в лява лента, за да може да завие и да влезе в паркинга. По същото време зад нея в лявата лента за движение по бул. „Хр. Смирненски“ в същата посока се е движел бетоновоз марка „Ман“ с рег. № В 2014 ВХ, управляван от св. Георги Димитров Трифонов. Тъй като св. Ш. бързо престроила управлявания от нея автомобил в лявата лента за движение, траекториите на дете коли се пресекли между тях и последвал сблъсък, като товарният автомобил бил ударен в дясната предна част, а ударът за автомобила, управляван от св. Ш., бил от ляво в предния ляв калник и предната лява врата.  От удара стъклото на вратата се счупило и св. Ш. също понесла удар. Св. Трифонов излязъл от своя автомобил със шише вода, извадил св. Дончева от колата, като забелязал, че тя не е видимо наранена. След това той отишъл до водачката на лекия автомобил, която лежала облегната на седалката във видимо неадекватно състояние. Св. Трифонов я напръскал с вода и я попитал дали тя е добре, на което тя отговорила с „да“. Той опитал да звънне на тел. 112, но не успял. Междувременно дошъл лекар от УМБАЛ „Св. Марина“, а по-късно и полицейски служители, екип на „Спешна помощ“ и на „Противопожарна защита“. Св. Ш. била отведена с линейка на място. Св. Трифонов бил тестван с дрегер за употреба на алкохол, който отчел 0,00 % в издишания въздух.

От назначената по делото химическа експертиза се установява, че св. Ш. също е с отрицателно съдържание на алкохол във взетата й кръвна проба.

По делото е назначена съдебно-медицинска експертиза. Съгласно заключението на същата от представената по ДП медицинска документация и показанията на свидетелите, е установено, че на 25.07.2018 г. в резултат на ПТП, като водач на автомобил, св. М.Ш. е получила счупване на короната на трети горен ляв зъб, счупване в областта на предния ръб на пети шиен прешлен, без разместване на фрагментите, контузия на шията, контузия на гръдния кош, кръвонасядания в областта на горните крайници, порезни рани в областта на четвърти пръст на дясната ръка.

Описаните порезни рани са резултат от удари с или върху предмети с режещи ръбове, респективно фрагменти стъкла, реализирани в областта на четвърти пръст на дясната ръка.

Контузията на шията е резултат на силно, внезапно форсирано движение в областта на гръбначния стълб в шийния отдел.

Останалите описани травматични увреждания са резултат на удари с или върху твърди тъпи предмети, реализирани в областта на лицето, гръдния кош, горните крайници и биха могли да бъдат получени при удари в части или детайли от купето на лек автомобил, т.е. по начин посочен в показанията на свидетелите.

Всички травматични увреждания са обусловили временно разстройство на здравето неопасно за живота. Травматични увреждания от този период отзвучават в рамките на 3 седмици.

Между описаните травматични увреждания и процесното ПТП е налице пряка причинно-следствена връзка.

Видно от показанията на свидетелите непосредствено след получаване на травматичните увреждания св. Ш. се е движела, говорила, плачела, от което следва, че не е изпадала в безсъзнателно състояние, т.е. не е било налице разстройство на здравето временно опасно за живота.

При тази фактическа установеност прокурорът приел, че съставът на чл. 343, ал. 1, б. „б“ НК не е осъществен от обективна страна. Причинените телесни увреждания според прокурора са леки по смисъла на чл. 130, ал. 1 НК. Поради това и поради липсата на доказателства за причинени значителни вреди прокурорът приел, че липсва извършено престъпление и прекратил наказателното производство на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 в. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК.

 

Съдът намира, че поставеното за разглеждане постановление следва да бъде отменено, тъй като не са извършени всички възможни действия по разследването, които да мотивират извод за извършено всестранно, обективно и пълно разследване, в съответствие с едни от основните принципи на наказателния процес, закрепени в чл. 13 и чл. 14 от НПК.

На първо място, неизяснен остава въпросът какво е било състоянието на св. Ш. непосредствено след настъпването на пътно-транспортното произшествие.

Прокурорът е приел, че св. Ш. се е движела, говорила, плачела, от което е направен извод, че св. Ш. не е изпадала в безсъзнателно състояние. Този извод обаче е резултат на превратно тълкуване на доказателства, тъй като св. Деница Петрова Дончева посочва, че преди тези действия св. Ш. за момент е отворила очите си. Следователно в определен период от време преди това е била със затворени очи. В тази част разпитът е неясен и следвало да се проведе допълнителен разпит на св. Дончева, която да посочи какво точно е било състоянието на св. Ш. непосредствено след настъпване на ПТП, т.е. същата била ли е със затворени очи, за какъв период от време, имала ли е реакции докато е била със затворени очи и т.н. Нещо повече св. Дончева след това в разпита си заявява, че в един момент св. Ш. е пуснала св. Дончева, затворила очите си и се отпуснала.

За обективното установяване на физическото състояние на св. Ш. биха могли да бъдат разпитани още и лекарят, който е се е оказал на място и за който свидетелства св. Дончева и който се обадил по телефона за да бъде изпратен екип от лекари.

Следователно  следва да бъде установена самоличността на лекаря, който е видял св. Ш. непосредствено след удара чрез изискване на информация от тел. 112, ЦСМП – Варна или МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД за лицето, което е подало сигнал за настъпило ПТП на процесните дата и място, след което същият да бъде разпитан за обективното външно състояние на св. Ш. непосредствено след инцидента.

След установяване на обективното външно състояние на св. Ш. следва да бъде назначена повторна съдебно-медицинска експертиза, която да отговори и на въпроса дали св. Ш. е получила сътресение на мозъка и дали същото е довело да изпадане в безсъзнание, както и каква е медико-биологичната характеристика на това разстройство на здравето.

На следващо място по делото са налице данни за настъпили материални щети както по бетоновоза, така и по лекия автомобил. Св. Трифонов посочва само кои части на бетоновоза са подменени, но не индивидуализира самите щети. Св. Ш. също не индивидуализира щетите по лекия автомобил „Мерцедес“.

За целта следва да бъдат установени собствениците на двете превозни средства, като същите следва да бъдат разпитани с оглед установяване на характера и степента на причинените от ПТП материални щети.

След индивидуализирането им е необходимо и назначаването на съдебно автотехническа и оценителна експертиза с оглед преценката за евентуално извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „а“ НК.

Ето защо след разпита на посочените свидетели и изготвянето на повторна съдебномедицинска и съдебна автотехническа и оценителна експертиза представителят на РП - Варна следва да направи цялостен анализ на доказателствата по досъдебното производство, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, и едва тогава да прецени налице ли са основанията за прекратяване на наказателното производство. В случай, че изпита затруднения да установи обективната истина по делото да проведе нови разпити и да извърши всички допълнителни процесуално - следствени действия, които намери за необходими с оглед предмета на доказване по чл.102 НПК.

Всичко изложено по-горе обуславя извода за незаконосъобразност на постановлението на РП - Варна, постановено при непълнота на доказателствения материал, същото следва да бъде отменено, а делото върнато на прокурора за извършване на необходимите процесуално-следствени действия, поради което и на основание чл. 243, ал. 6, т. 3 НПК, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ постановление на прокурор при Районна прокуратура - Варна от 20.05.2019 г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 914/2019 г. по описа на ОД на МВР – Варна и ВРЪЩА делото на прокурора за продължаване на разследването и изпълнение на указанията.

Определението подлежи на обжалване или протестиране в срок от седем дни от съобщаването му на страните пред Окръжен съд – Варна.

 

 

                            СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД:

В В В В В В В В  В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В