НОХД № 1070/2010г.
МОТИВИ :
Обвинението е против подсъдимия П.Й. *** за
престъпление по чл.235 ал.4 предложение 3-то от НК във връзка с чл.235 ал.3 т.1
от НК във връзка с чл.235 ал.1 от НК, за това, че на 13.05.2010г. в отдел 282
Е в землището на с.Дебращица, обл.Пазарджик,
представляващ ДГФ, след предварителен сговор с Александър И.Т. и без редовно
писмено позволително е събрал и извозил от горския фонд с 2бр. каруци 3 /три/
пространствени куб.м. широколистни дърва за огрев от вида „зимен дъб” и „благун” на стойност 162.00 лева, като деянието е извършено
при условията на опасен рецидив.
Обвинението е срещу подсъдимия Александър И. *** за
престъпление по чл.235 ал.3 т.1 от НК във връзка с чл.235 ал.1 от НК, за това,
че на 13.05.2010г. в отдел 282 Е в землището на с.Дебращица,
обл.Пазарджик, представляващ ДГФ, след предварителен
сговор с П.Й.М. и без редовно писмено позволително е събрал и извозил от
горския фонд с 2бр. каруци 3 /три/ пространствени куб.м. широколистни дърва за
огрев от вида „зимен дъб” и „благун” на стойност
162.00 лева.
Подс.П.М. не се
признава за виновен по предявеното му обвинение, като в обясненията си твърди,
че са намерили дърветата разхвърляни в неговата люцерна и са ги взели .
Подс.Александър
Т. се признава за виновен по предявеното му обвинение, като отказва да дава
обяснения по делото .
Прокурора поддържа обвинението като
пледира за осъдителна присъда и осъждане на подсъдимите на наказание лишаване
от свобода .
Пазарджишкият районен
съд, като обсъди събраните по делото доказателства
заедно и поотделно,прие за установено от фактическа
страна следното :
На
13.05.2010г. /Спасов ден/ през деня подс.П.М. и подс.Александър Т. се уговорили да отидат и да вземат от
гората, представляваща ДГФ и принадлежаща към землището на с.Дебращица, купчина нарязани дърва, които били видели
по-рано там. Преложението да отидат да вземат дървата
било дадено от подс.П.М., като за целта същия обещал
на подс.Т. да му заплати сумата 20 лева . От своя
страна подс.Т. предложил на св.С.Д. да отиде с тях,
за да им помогне да ги натоварят. Надвечер, същия ден, след като изчакали да се
здрачи, двамата подсъдими, М. и Т., съпровождани от св.Д., впрегнали два коня с
две каруци, които били собственост на брата на подс.М.
и тръгнали към местността, където се намирали въпросните дърва. Мястото се
намирало в отдел 282 Е на ДГФ /държавен горски фонд/ в землището на с.Дебращица, в близост до стрелбището на военното поделение.
След като пристигнали, тримата мъже започнали да товарят дървата, които били предварително
нарязани и събрани, в двете каруци.
По същото
това време на обход в гората били горските стражари – св.Ц.Т. и св.А.Н., които
забелязали въпросните нарушители и дори разпознали двама от тях – подс.М. и подс.Т., тъй като
същите са добре познати, заради честите си нарушения. Веднага след това
свидетелите Т. и Н. уведомили техния колега – св.Й.В., титуляр на района, а
след това и органите на полицията. След пристигането на полицейските служители
и съвместно с горските, били предприети заградителни
действия с цел установяване и залавяне на конкретните извършители. Същевременно
подсъдимите Т. и М. натоварили дървата на каруците и поотделно тръгнали да се
прибират към селото. Подс.Т. бил задържан пръв, с
едната каруца, в близост до бившата сграда на ТКЗС в с.Црънча, а подс.М. бил установен малко след това, преди да стигне
самото селото, но успял да избяга, оставяйки каруцата с дървата на място.
Веднага след това в района пристигнала дежурна
оперативна група, водена от разследващ полицай, която извършила оглед на
местопроизшествието и на иззетите каруци с дърва, които в последствие с
разписка били предадени на служител от ДАГ за отговорно пазене.
По делото е прието заключението на лесотехническа-съдебнооценъчна експертиза, от чието
заключение е видно, че инкриминираните дърва, намиращи се в двете каруци са 3
пространствени куб.м, от видовете „зимен дъб и благун”
и имат стойност, като дървесина, в размер на 162.00 лева.
Видно от справката за съдимост на подс.М., същият е осъждан многократно както следва: с
Присъда по НОХД № 169/04г., влязла в сила на 13.02.2004г., за престъпление по
чл.339 ал.1 НК на 1година и 6 месеца лишаване от свобода условно; с Присъда по
НОХД № 1562/04г., влязла в сила на 25.07.2006г., за престъпление по чл.144 ал.3
на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода ефективно и за престъпление по
чл.270 ал.1 НК на 3 месеца лишаване от свобода ефективно; с Присъда по НЧХД №
2647/05г., влязла в сила на 05.10.2006г. за престъпление по чл.130 ал.1 НК на пробация за срок от 6 месеца и с Присъда по НОХД №
587/97г., влязла в сила на 17.12.1998г. на 6 месеца лишаване от свобода
условно.
Видно от справката за съдимост на подс.Александър
Т. е че същия е бил осъждан, но към момента на извършване на деянието е
реабилитиран.
Видно от характеристичните справки за
двамата подсъдими Т. и М. е че същите имат негативни характеристични данни .
Тази фактическа
обстановка възприе съдът въз основа
на самопризнанието на подс.Т., показанията
на свидетелите Т.Г., К.Н., Ц.Т.,
Й.В., А.Н., В.К. и Н.Д., заключението на лесотечническата експертиза и писмените доказателства по делото . Съдът не давя вяра
на обясненията на подс.П.М., които твърди,
че са намерили дървата в собствената му люцерна, тъй като
същите са повлияни от защитната
му позиция по делото и се
опровергават по категоричен начин от показанията на свидетелите Т.Г., К.Н., Ц.Т., Й.В.,
А.Н., В.К. и Н.Д.. Показанията на посочените свидетели доказават
по несъмнен начин участието на подс.М. в извършването
на деянието. В подкрепа на горния извод на съда е и факта, че каруците са били
на брата на подсъдимия М., което установява факта, че същите са били осигурени
от подс.М.. Съдът не дява вяра на обясненията на подс.М., че са намерили дървата и че същите са били люцерната
на подс.М., тъй като от показанията на разпитаните
свидетели Ц.Т., Й.В. и А.Н. се установява, че дървата са били събрани от отдел
282 Е в землището на с.Дебращица, представляващ ДГФ.
Безспорно е установено по делото, че подсъдимите са събрали дървата и са ги
извозили, като този факт не се отрича и от двамата подсъдими. Същите са били
заловени по време на извозването на дървата с каруци .
При така изложената и приета за установена фактическа
обстановка от правна страна съдът
намира, че подс.П.Й.М. е осъществил състава на престъплението
по чл.235 ал.4 предложение
3-то от НК във връзка с чл.235 ал.3 т.1 от НК във връзка с чл.235 ал.1 от НК, като на
13.05.2010г. в отдел 282 Е в землището
на с.Дебращица, обл.Пазарджик, представляващ ДГФ,
след предварителен сговор с Александър И.Т. и без редовно писмено
позволително е събрал и извозил от горския
фонд с 2бр. каруци 3 /три/ пространствени куб.м. широколистни дърва за огрев
от вида „зимен дъб” и „благун”
на стойност 162.00 лева, като деянието
е извършено при условията на опасен
рецидив.
Подсъдимият е съзнавал обществено опасния характер на деянието си, като е имал представи за всички обективни
елементи на състава и е искал настъпването на обществено опасните последици - действал
е с пряк умисъл. В подкрепа на този извод на съда е поведението на подсъдимия.
Всеки един от подсъдимите е съзнавал, че действа заедно с другия, поради което
е налице и общност на умисъла .
Подс.Александър И.Т. е
осъществил състава на престъплението по чл.235 ал.3 т.1 от НК във връзка с
чл.235 ал.1 от НК, като на 13.05.2010г. в отдел 282 Е в землището на с.Дебращица, обл.Пазарджик, представляващ
ДГФ, след предварителен сговор с П.Й.М. и без редовно писмено позволително е
събрал и извозил от горския фонд с 2бр. каруци 3 /три/ пространствени куб.м.
широколистни дърва за огрев от вида „зимен дъб” и „благун”
на стойност 162.00 лева.
Подсъдимият е съзнавал обществено опасния характер на деянието си, като е имал представи за всички обективни
елементи на състава и е искал настъпването на обществено опасните последици - действал
е с пряк умисъл. В подкрепа на този извод на съда е поведението на подсъдимия.
Всеки един от подсъдимите е съзнавал, че действа заедно с другия, поради което
е налице и общност на умисъла .
При определяне
вида и размера на наказанието, което следва да
се наложи на подсъдимия съдът
взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите
на наказанието и на чл.54 от НК относно неговата индивидуализация. Съдът отчете като висока
степента на обществена опасност на деянието,
което е в глава на
НК "Престъпления против стопанството" и е често срещано престъпление
в горските райони, което нанася големи щети на държавата . Съдът прецени и обществената опасност на подсъдимия М., която също е висока, подсъдимият е осъждан на
лишаване от свобода и има негативни характеристични данни . Съдът прецени като
сравнително висока и обществената опасност на подс.Т.,
които е реабилитиран и има негативни характеристични данни .
Подбудите за извършване на престъплението
се коренят в незачитането на установения в страната правов ред и желанието на подсъдимите да се облагодетелстват по
незаконен начин.
Като смекчаващи наказателната отговорност на
подсъдимия М. обстоятелства съдът
съобрази невисоката стойност на предмета на престъплението, тежкото му семейно
и материално положение и възстановяването на причинените вреди, а като
отегчаващо негативните характеристични данни .
Като смекчаващи наказателната отговорност
на подсъдимия Т. обстоятелства съдът
съобрази направеното самопризнание, чистото съдебно минало, невисоката стойност
на предмета на престъплението, тежкото му семейно и материално положение и
възстановяването на причинените вреди, а като отегчаващо негативните
характеристични данни .
При тази данни и като намери, че по
отношение и на двамата подс.Т. и М. са налице
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, при което и най-лекото
наказание предвидено в закона се явява несъразмерно тежко съдът при условията
на чл.55 ал.1 т.1 от НК определи на подс.П.М.
наказание една година и шест месеца лишаване от свобода . При условията на
чл.55 ал.1 т.1 от НК съдът определи на подс.Александър
Т. наказание единадесет месеца лишаване от свобода.
Съдът като взе предвид имущественото състояние
и на двамата подсъдими и тежестта на конкретното деяние, счете, че в случая
следва да бъде приложена разпоредбата на чл.55 ал.3 от НК и по отношение на подс.Т. и М. не следва да се налага наказанието глоба
предвидено в закона за посочените престъпления .
Съдът намери, че с оглед
данните за личността на подс.М. и обстоятеството ,че е
осъждан по отношение на него не следва да намери приложение разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК, тъй като
не са налице законовите предпоставки за това. Също така съдът намира,
че ефективното изтърпяване на наказанието лишаване от свобода е необходимо
освен за постигане целите на индивидуалната, така и за постигане
целите на генералната превенция на наказанието . В разглеждания случай освобождаването на подсъдимия от
изтърпяване на наложеното наказание няма да
отговори и на двете цели на наказанието.
Поначало целите на наказанието се постигат посредством изтърпяване на наказанието
от виновното лице.Условното освобождаване от изтърпяване на наказанието по чл.
66 НК е изключение от това правило.Целта за генералната превенция в случая не
може да се постигне чрез условно осъждане. От друга страна, престъпното деяние
е от такъв характер и е извършено по такъв начин, че за да се предизвикат
съответни наложителни промени в психиката на извършителя, за да се поправи и
превъзпита той към спазване на добрите нрави, е наложително да изтърпи
наказанието лишаване от свобода.
Съдът като съобрази размера на определеното наказание лишаване от
свобода и данните за личността на подс.М. счете, че в
случая по отношение на него е налице хипотезата на чл.61 т.2 от ЗИНЗС, поради
което и на основание посочения текст от закона определи на подс.М.
“Строг” първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода,
което да бъде изтърпяно в затвор .
По
отношение на подс.Александър Т. съдът съобрази факта,
че същия не е осъждан / реабилитиран е / и предвид размера на наложеното му
наказание лишаване от свобода счете, че по отношение на него са налице
предпоставките на чл.66 ал.1 от НК. Ето защо съдът отложи изтърпяването на
наказанието лишаване от свобода на подс.Т. за
изпитателен срок от три години .
Съдът
съобрази разпоредбата на чл.235 ал.7 от НК и на основание посочения текст от
закона отне в полза на държавата предмета на престъплението – 3 пространствени
куб.метра широколистни дърва за огрев от вида „зимен дъб” и „благун”, намиращи се на отговорно пазене в Държавна агенция
за горите – Пазарджик – в сградата на бившето ТКЗС в с.Паталеница.
По
отношение на веществените доказателства – 2 бр. каруци, намиращи се на
отговорно пазене в Държавна агенция за горите – Пазарджик – в сградата на
бившето ТКЗС в с.Паталеница съдът постанови същите да бъдат върнати на
собственика им Т.Й.М..
С
оглед изхода на делото в тежест на подсъдимите П.М. и Александър Т. бяха
присъдени разноските по делото в размер на 30 лв. За всеки един от тях по
сметка на ОД на МВР Пазарджик и в размер на 7, 50 лева за всеки един от тях по
сметка на РС Пазарджик .
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :